論文摘要 刑事和解制度最早出現(xiàn)在上個世紀(jì)，它的產(chǎn)生對西方的刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生了極大的影響。該制度從正義的角度出發(fā)，逐漸演變?yōu)橐环N保護(hù)被害人權(quán)益的司法制度，在當(dāng)下又被稱為加害人同被害人的和解制度。一直以來，我國倡導(dǎo)的是建立和諧社會，該項(xiàng)制度的廣泛應(yīng)用將會大大的促進(jìn)這一治國理念的實(shí)現(xiàn)。因此，本文首先對刑事和解制度的概念以及特點(diǎn)進(jìn)行簡要論述，其次分析了當(dāng)前我國構(gòu)建刑事和解制度的必要性、可行性，并以此結(jié)合當(dāng)前我國對該項(xiàng)制度的應(yīng)用現(xiàn)狀，最終得出刑事和解機(jī)制在我國的完善，以推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建，更好地保障人權(quán)。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事 和解制度 補(bǔ)償 刑事訴訟法

　　刑事和解施行的目的主要是將加害人所破壞的現(xiàn)狀以及社會關(guān)系予以修復(fù)，并且能夠使被害人的損失得到一定的補(bǔ)償。它是順應(yīng)社會發(fā)展潮流所產(chǎn)生的新型的處理犯罪的模式，不僅能夠彌補(bǔ)過去傳統(tǒng)的司法措施的不足，還能夠滿足社會效果與法律效果。

　　一、 刑事和解的概念及特點(diǎn)

　�。ㄒ唬� 刑事和解的含義
　　刑事和解又被稱作為加害人同被害人之間的和解制度，最主要的含義是指在加害人實(shí)施了犯罪行為之后，為了使加害人與被害人之間的沖突和糾紛得到妥善的解決，而在二者之間進(jìn)行調(diào)停，或者介入中間人來達(dá)到解決目的的一種司法機(jī)制。刑事和解最根本的目標(biāo)便是能夠解決事件當(dāng)中主體的矛盾與糾紛，使加害人能夠改過自新重新的融入到社會當(dāng)中。在該機(jī)制當(dāng)中需要加害人以及被害人雙方之間互相的進(jìn)行交流，加害人要認(rèn)識自己的過錯和行為的非法性，要清楚自身的行為對被害人造成了多大的損失。被害人要敘述自己因?yàn)榧雍θ说男袨樗艿降耐纯嗯c折磨，然后調(diào)停人作為中間人的角色，使二者之間盡可能的達(dá)成和解，簽訂和解協(xié)議，在協(xié)議當(dāng)中通過約定某些條款內(nèi)容來盡可能地修復(fù)這種被破壞的社會關(guān)系。
　　（二）刑事和解的特征
　　刑事和解制度最顯著的特征便是其能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)的司法制度的缺陷，即忽視掉了被害人的根本利益，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
　　一是該項(xiàng)制度以公平正義作為基本的出發(fā)點(diǎn)，為了能夠盡可能地修復(fù)加害行為所破壞的社會關(guān)系。它與最初的追究加害人的刑事責(zé)任的模式不同，更加側(cè)重于考慮到被害人的利益，希望能夠通過加害人、被害人以及第三方調(diào)停人的三方的交流機(jī)制，共同努力，使所有的損失能夠得到有效的彌補(bǔ)。
　　二是該項(xiàng)制度的實(shí)際應(yīng)用是建立在雙方自愿的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)檫@一和解機(jī)制開展的核心要素便是雙方都能夠在最低限度以內(nèi)愿意進(jìn)行和解，愿意通過一定的措施來修復(fù)雙方之間已經(jīng)被破壞的關(guān)系。和解制度的開展由第三方進(jìn)行調(diào)停指導(dǎo)，讓沖突的兩方能夠平靜下來面對面的交流，轉(zhuǎn)為協(xié)商的關(guān)系，最終再確定最終責(zé)任的承擔(dān)比例，承擔(dān)方式，這一過程當(dāng)中完全尊重雙方當(dāng)事人自己的意愿，不存在任何強(qiáng)制的成分。
　　三是能夠較好的平衡加害人與被害人雙方之間的利益。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的解決機(jī)制是在不法行為發(fā)生之后，根據(jù)我國法律的規(guī)定，為追求法律面前人人平等的理念，會對加害人的刑事責(zé)任進(jìn)行追究。它并沒有考慮到案件的具體情節(jié)以及雙方當(dāng)事人之間的感受，更沒有考慮如何能夠使雙方之間的利益都得到最大化。比如它未能夠全面考慮到被害人是否滿意其對加害人的懲處措施，加害人在接受完懲罰后又能否正常的回到社會當(dāng)中，回歸后又會不會再次犯罪等等。

　　二、新刑事訴訟法構(gòu)建刑事和解制度的理論依據(jù)

　　刑事和解制度除了能夠使被害人的權(quán)益受到很好的保障外，還能夠讓犯罪的行為人認(rèn)識到自身的過錯，從而能夠悔過自新，重新進(jìn)入到社會當(dāng)中，推動社會的發(fā)展，預(yù)防再次進(jìn)行犯罪。因此，我國司法界也逐漸認(rèn)同了刑事和解制度的優(yōu)越性，新的《刑事訴訟法》當(dāng)中對于刑事和解制度的適用也作了詳細(xì)的規(guī)定，這標(biāo)志著我國刑事觀念正朝著輕刑化的方向發(fā)展，更能夠滿足構(gòu)建和諧社會的發(fā)展要求。
　�。ㄒ唬� 我國構(gòu)建刑事和解制度的必然性分析
　　在現(xiàn)階段推行刑事和解制度有其存在的必然性，具體表現(xiàn)為，第一，我國倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。即當(dāng)面對不同的犯罪行為時，要能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)別的對待，應(yīng)該寬容的就應(yīng)該寬容，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲的便應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲。在這一過程中既要能夠維護(hù)我國法律的權(quán)威，起到震懾、警示的作用；也要能夠依法從寬處罰，對于一般民事類的糾紛，應(yīng)盡可能地將消極因素轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極因素，實(shí)現(xiàn)從輕處罰。而當(dāng)面對危害國家安全的以及暴力的犯罪，則應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。寬嚴(yán)相濟(jì)政策最終追求的是預(yù)防和減少犯罪，還要能夠遏制住犯罪的勢頭，如此才能夠?qū)崿F(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。而刑事和解制度正是寬嚴(yán)相濟(jì)政策實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性因素，，它能夠使犯罪分子認(rèn)識到自身的錯誤，改過自新，從而預(yù)防犯罪的發(fā)生。第二，順應(yīng)時代潮流，構(gòu)建和諧社會的理念的重要推動力。我國有著數(shù)千年的歷史，自古以來便倡導(dǎo)和諧及無訟的社會狀態(tài)，而在實(shí)現(xiàn)這一社會狀態(tài)的過程當(dāng)中，刑事和解制度能夠有效的打擊犯罪還能夠使犯罪的當(dāng)事人得到教育，最終受到感化，積極的彌補(bǔ)被害人的所遭受的損失。既預(yù)防了犯罪，減少了社會發(fā)展當(dāng)中的不穩(wěn)定因素，也是被害人與加害人之間的矛盾得到妥善的解決。第三，能夠較好的保障被害人的根本利益，順應(yīng)新時代的司法改革要求。和解制度使原有的以懲罰為目的的司法理念轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘匝a(bǔ)救和教育為核心的司法理念，更多考慮到了被害人的權(quán)益，讓其所收到的損失盡快地得到彌補(bǔ)，減少痛苦與折磨。
　�。ǘ┪覈鴺�(gòu)建刑事訴訟和解制度的可行性
　　在上文當(dāng)中已經(jīng)介紹了刑事和解制度推行的必要性，其存在對于刑事司法制度改革以及推動整個社會發(fā)展具有非常深遠(yuǎn)的意義。因此，我國必須要加強(qiáng)該項(xiàng)制度的推廣和應(yīng)用，值得注意的是，我國是具備構(gòu)建該項(xiàng)制度的條件與環(huán)境的。首先，我國傳統(tǒng)的歷史文化理念與和解制度的追求十分吻合。自古以來，我國便倡導(dǎo)以和為貴，人與人之間應(yīng)當(dāng)相處融洽，而刑事和解制度便是利用了這一理念，讓加害人對被害人給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，化解雙方之間的矛盾，達(dá)到和解的狀態(tài)。其次，罪刑法定原則的要求。我國最核心的刑事原則便是罪刑法定原則，它的出現(xiàn)意在為保障人權(quán)，限制司法權(quán)，防止法官隨意斷案，損害當(dāng)事人的權(quán)益。刑事和解制度同罪刑法定原則在某些方面存在相似之處，它能夠使被害人有權(quán)處分自己的權(quán)利，一定程度上打破了國家司法權(quán)一家獨(dú)大的壟斷局面。最后，讓加害人在和解過程中了解到被害人正在承受的痛苦，更能夠讓其改過自新，回報(bào)社會，這也是人權(quán)保障的體現(xiàn)。

　　三、新刑事訴訟法規(guī)定刑事和解制度存在的立法缺失

　　雖然我國新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了刑事和解制度，對于我國刑事司法制度改革具有非常深遠(yuǎn)的影響和意義，但其在適用的程序上仍然存在很多問題。
　　（一） 刑事和解的過程方面
　　在和解的整個過程當(dāng)中，立法存在很多缺陷。首先，和解的程序缺乏了實(shí)際的可操作性，規(guī)定的十分籠統(tǒng)。例如未規(guī)定和解程序啟動的主體，和解程序啟動是否會對刑事訴訟產(chǎn)生影響以及和解過程的參與主體等。其次，對于公檢法在和解程序當(dāng)中的角色定位存在問題。尤其是在雙方都達(dá)成了和解協(xié)議時公檢法機(jī)關(guān)對于協(xié)議的制作到底是進(jìn)行指導(dǎo)或者監(jiān)督還是全程進(jìn)行主導(dǎo)。再次，忽視了第三方主體的介入。在和解制度相對發(fā)達(dá)的西方，社區(qū)人員以及調(diào)解的組織都可以介入到刑事和解當(dāng)中去，因?yàn)槠湔J(rèn)為國家權(quán)力的介入會阻礙當(dāng)事人雙方之間的溝通交流。就我國當(dāng)前的社會現(xiàn)狀來說，我國的居委會、村委員，機(jī)關(guān)或者學(xué)校等都能夠擔(dān)任這樣的角色，并都能夠以中立的立場進(jìn)行調(diào)停，但其不具有公權(quán)力的色彩，但是我國刑事訴訟法并未對此作出規(guī)定。
　　（二） 刑事和解協(xié)議的執(zhí)行方面
　　我國新的刑事訴訟法只對和解協(xié)議的產(chǎn)生進(jìn)行了規(guī)定，但是卻并未對該訴訟法的實(shí)際效力進(jìn)行規(guī)定。我國的刑事附帶民事訴訟的案件對雙方之間的和解協(xié)議的效力作了規(guī)定，即雙方當(dāng)事人簽字即產(chǎn)生效力。而在刑事和解當(dāng)中所產(chǎn)生的和解協(xié)議的效力認(rèn)定則未予以確定，使仍舊以當(dāng)事人雙方簽字生效亦或是權(quán)利機(jī)關(guān)簽字生效，仍存在疑問。
　　（三）刑事和解的價值理念層面
　　我國刑事訴訟法規(guī)定對于真誠悔罪的犯罪嫌疑人，如果通過采取某些措施得到了被害人的諒解，雙方便可以進(jìn)行和解。其雖然由原來的關(guān)注國家利益轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注被害人的利益，具有進(jìn)步之處，但是其對于加害人即犯罪嫌疑人的利益還存在一定的忽視。尤其是缺乏相關(guān)的矯正程序以及刑事和解程序的不規(guī)范更是在價值層面體現(xiàn)出對于犯罪嫌疑人利益的忽視。

　　四、刑事和解機(jī)制的理性完善

　�。ㄒ唬� 完善刑事和解制度的相關(guān)配套措施
　　在刑事和解制度當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是和解工作開展的重要推動力。對于經(jīng)濟(jì)富裕的人來說，給與了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)玫搅吮缓θ说恼徑庾匀皇呛�，但是對于家境清貧的人來說，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是其不能夠?qū)崿F(xiàn)的，故而便無法享受和解的作用。在某種程度上來講是不公平的。因此，在刑事和解制度中可以引入國家補(bǔ)償制度，讓國家能夠幫助家境清貧的人承擔(dān)一定的責(zé)任，但是可以保留以后對該加害人的追償權(quán)。此外，還可以在刑事和解的過程中加大法律援助的力度，幫助雙方當(dāng)事人理清權(quán)責(zé)問題。
　　（二） 健全和完善刑事和解法律監(jiān)督機(jī)制
　　刑事和解制度能夠真正的保護(hù)被害人以及加害人雙方的權(quán)益，也能夠使社會矛盾得到化解。但是由于我國刑事的司法改革正在初級探索階段，而刑事和解制度也處于這一階段，如果缺少法律監(jiān)督將會產(chǎn)生權(quán)力機(jī)關(guān)之間的沖突以及矛盾，甚至還可能引發(fā)職務(wù)犯罪的情形。故而，要健全檢查機(jī)關(guān)在和解程序中的監(jiān)督職能，不僅需要對公安機(jī)關(guān)的立案進(jìn)行監(jiān)督，對案件的撤案進(jìn)行監(jiān)督，還要在審判階段切實(shí)履行起自己的監(jiān)督職責(zé)。

　　五、結(jié)語

　　我國新《刑事訴訟法》對于刑事和解制度進(jìn)行規(guī)定，在刑事司法改革實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)是一個很大的突破。也即因此，該項(xiàng)制度的適用程序、范圍、主體、監(jiān)督機(jī)制等還存在一些問題，所以需要加強(qiáng)和解配套制度的建立，加強(qiáng)法律的監(jiān)督，進(jìn)而在真正意義上保障加害人與被害人的權(quán)益。

本文編號：83510