論文摘要 本文從分析西漢負(fù)責(zé)中央監(jiān)察事物的司隸校尉和丞相司直監(jiān)察對象、監(jiān)察角度和監(jiān)察內(nèi)容等存在差異的角度出發(fā)，認(rèn)為西漢中央官僚機(jī)構(gòu)實施宮廷機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)分而督之的雙重監(jiān)察模式。丞相司直對政府機(jī)構(gòu)的各級官吏實施行政監(jiān)察，而司隸校尉則不實施行政監(jiān)察。本文旨在為中國監(jiān)察制度史的研究提供借鑒作用。

　　論文關(guān)鍵詞 宮廷機(jī)構(gòu) 政府機(jī)構(gòu) 司隸校尉 丞相司直

　　“反腐倡廉”為當(dāng)今社會所關(guān)注的焦點問題。其實，中國在高度集權(quán)的封建王朝時期就已建立了獨特的監(jiān)察體制，為當(dāng)今社會提供了有益的借鑒。西漢是中國監(jiān)察體制的草創(chuàng)期，西漢中央的監(jiān)察體制具有御史中丞、司隸校尉和丞相司直三者并置的特點，因此一直是學(xué)者關(guān)注的焦點。但目前的研究僅限于就三者的關(guān)系及分工問題進(jìn)行的探討，將三者、尤其是丞相司直與司隸校尉的監(jiān)察對象的不同及相互間的關(guān)系從中央官僚機(jī)構(gòu)監(jiān)察體制的角度來進(jìn)行論述卻并不多見。

　　一、西漢中央官僚機(jī)構(gòu)由誰來監(jiān)察

　　由于在秦漢的較早時期負(fù)責(zé)監(jiān)察事務(wù)的官吏是御史，因此秦漢的監(jiān)察制度常被稱為御史制度。實際上在西漢時期真正發(fā)揮監(jiān)察作用的是御史中丞，同時在漢武帝之后負(fù)責(zé)中央監(jiān)察事務(wù)的除了御史中丞，還有丞相司直和司隸校尉，形成了三者并置、共同監(jiān)察的格局。為什么會出現(xiàn)這種格局，三者的監(jiān)察對象與監(jiān)察角度有什么不同呢？
　　對中央官僚機(jī)構(gòu)實施監(jiān)察的目的是為了彈劾官吏的違法行為，驅(qū)逐惡吏，懲惡揚善，以維護(hù)國家秩序和官僚體制的正常運轉(zhuǎn)。西漢時期中央的官僚機(jī)構(gòu)實施三公九卿制，三公是指丞相、御史大夫和太尉，而九卿則指郎中令（后來的光祿勛）、衛(wèi)尉、太仆、宗正、少府、廷尉、太常、中尉（后來的執(zhí)金吾）、典客、治粟內(nèi)史（后來的大司農(nóng)）。但根據(jù)其起源與所發(fā)揮作用的不同，西漢時期的九卿可分為兩類：一類是負(fù)責(zé)掌管漢帝國日常政務(wù)的行政機(jī)關(guān)中的“卿”，另一類是負(fù)責(zé)掌管帝室日常家政的宮廷機(jī)構(gòu)的中的“卿”。在九卿中屬于行政機(jī)關(guān)的“卿”有廷尉、中尉（后來的執(zhí)金吾）、典客、治粟內(nèi)史（后來的大司農(nóng)），而屬于宮廷機(jī)構(gòu)的“卿”則有郎中令（后來的光祿勛）、衛(wèi)尉、太仆、宗正、少府及太常。在漢代宮廷機(jī)構(gòu)的規(guī)模甚至要超過以丞相府、御史府為首的政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模。因此，對三公九卿實施監(jiān)察應(yīng)該是西漢中央監(jiān)察的重中之重。
　　提到西漢的監(jiān)察制度自然要提到御史制，且御史中丞“受公卿奏事，舉劾按章”（《漢書》卷19《百官公卿表》）這應(yīng)該是御史中丞監(jiān)察三公九卿的明證，但《漢書·蓋寬饒傳》中有蓋寬饒“擢為司隸校尉”，“公卿貴戚及郡國吏徭使至長安，皆恐懼莫敢犯禁，京師為清”的記載，即公卿也在司隸校尉的監(jiān)察范圍中。同時史料中還有丞相司直“掌佐丞相舉不法”，“職無不監(jiān)”的記載，即所有官職都在丞相司直的監(jiān)察之內(nèi)。然而，盡管三者均對公卿具有監(jiān)察權(quán)，但三者的監(jiān)察對象和形式應(yīng)該各有側(cè)重，不可能完全重復(fù)。因此，祝總斌先生認(rèn)為，司隸校尉偏重通過直接發(fā)現(xiàn)不法行為進(jìn)行檢舉。御史中丞通過發(fā)現(xiàn)公卿給皇帝上書中的違失處而進(jìn)行舉劾，，丞相司直則側(cè)重經(jīng)過丞相府的各類文書而進(jìn)行舉劾。該分析的確具有很大的合理性，但由于這種解釋略顯粗糙，以致無法清晰解讀西漢中央官僚機(jī)構(gòu)的監(jiān)察對象和監(jiān)察角度。那么，西漢的中央官僚機(jī)構(gòu)具體由誰來監(jiān)察呢？
　　從現(xiàn)存的文獻(xiàn)史料中，無法找到御史中丞具體監(jiān)察某一中央官吏違法行為的案例，但在《漢書》中可查到如下的案例：司隸校尉孫寶“請獄治尚書令昌”（卷77《孫寶傳》）；“（丙）顯為太仆十余年，與官屬大為奸利，藏千余萬。司隸校尉昌案劾，罪至不道，奏請逮捕”（卷74《丙吉傳》）；“司隸奏（杜）業(yè)為太常選舉不實，業(yè)坐免官”（卷60《杜業(yè)傳》）；司隸校尉蓋寬饒“劾奏長信少府以列卿而沐猴舞，失禮不敬”（卷77《蓋寬饒傳》）。從中可見，司隸校尉的監(jiān)察對象主要包括尚書令、太仆、太常、長信少府等。因為尚書令是少府的屬吏，可推測少府也應(yīng)該在司隸校尉的督察范圍之內(nèi)。而少府是執(zhí)掌帝室財政的官吏，而且還兼管皇帝和后宮的一些雜事。太仆主管帝室的車馬，太常主管帝室的陵寢和宗廟。長信少府是負(fù)責(zé)管理皇太后、皇后和皇太子家事的官吏。顯然這些官吏均屬于宮廷機(jī)構(gòu)的“卿”及其下屬。
　　而丞相司直監(jiān)察中央官吏的案例并不多，可查到的有丞相司直彈劾御史大夫蕭望之（卷78《蕭望之傳》）、丞相司直陳崇劾奏時任大司農(nóng)的孫寶（卷77《孫寶傳》）。御史大夫為政府機(jī)構(gòu)的副丞相，大司農(nóng)則負(fù)責(zé)掌管國家財政，兩者都屬于負(fù)責(zé)掌管漢帝國日常政務(wù)的行政機(jī)關(guān)的官吏。與司隸校尉的監(jiān)察對象不涉及政府機(jī)構(gòu)的官吏一樣，丞相司直的監(jiān)察對象也沒有一例屬于宮廷機(jī)構(gòu)的“卿”及下屬。可見西漢中央官僚機(jī)構(gòu)的官吏分別由司隸校尉和丞相司直來監(jiān)察。

　　二、西漢中央官僚機(jī)構(gòu)的監(jiān)察模式

　　既然西漢的官僚機(jī)構(gòu)分為負(fù)責(zé)掌管漢帝國日常政務(wù)的行政機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)掌管帝室日常家政的宮廷機(jī)構(gòu)的兩種形式，那么，可否作出如下的推測：西漢中央官僚機(jī)構(gòu)的監(jiān)察實施行政機(jī)構(gòu)與宮廷機(jī)構(gòu)分而督之的監(jiān)察模式，行政機(jī)構(gòu)與宮廷機(jī)構(gòu)的官吏分別由丞相司直與司隸校尉來監(jiān)察。御史中丞則統(tǒng)管中央監(jiān)察全局，從公卿奏事中發(fā)現(xiàn)不法而進(jìn)行舉劾。因此，在西漢中央監(jiān)察體制中，御史中丞、丞相司直、司隸校尉三者并置，各司其職。那么，為什么西漢中央官僚機(jī)構(gòu)的監(jiān)察要將宮廷機(jī)構(gòu)的官吏和政府機(jī)構(gòu)的官吏分而督之呢？這可從漢代宮廷機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)辦公地點的不同找到合理的解釋。
　　楊鴻年先生從漢代宮殿的配置和辦公地點與皇帝距離的遠(yuǎn)近，將宮廷機(jī)構(gòu)的官吏細(xì)分為宮官和省官，即設(shè)在宮中的官吏稱為宮官，設(shè)在省中的官吏稱為省官。而與之相對的是設(shè)在宮外的以丞相為首的政府機(jī)構(gòu)的外官。按照楊鴻年的說法，漢代的中央官吏主要分為三類，而三者辦公地點與皇帝距離的遠(yuǎn)近，反映了其與皇帝之間的親疏關(guān)系。因此，三者與皇帝的親疏關(guān)系依次為省官、宮官和外官。
　　楊鴻年先生的卓見不僅讓我們清晰地了解了漢代中央官僚體制的政治構(gòu)造，而且他根據(jù)宮殿的位置劃分宮廷機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)的看法為我們提出了一個新的思路。宮官和省官無疑屬于掌管帝室日常家政的宮廷機(jī)構(gòu)的官吏，外官則是執(zhí)掌帝國日常政務(wù)的政府機(jī)構(gòu)的官吏。宮廷機(jī)構(gòu)的辦公地點在宮殿之內(nèi)，政府機(jī)構(gòu)的辦公地在宮殿之外，外官要想進(jìn)入宮中必須要通過作為皇宮外門的司馬門，而且需經(jīng)嚴(yán)格檢查，不能隨便出入。丞相司直為政府機(jī)構(gòu)的官員，屬于外官，雖然從漢代官僚組織形態(tài)上宮廷機(jī)構(gòu)的官吏應(yīng)該屬于直接隸屬于丞相府的丞相司直的管轄范圍之內(nèi)，但從監(jiān)察業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行上來說，無法隨意進(jìn)出宮中的丞相司直卻無法對宮廷機(jī)構(gòu)的管理實施有效的監(jiān)察。而司隸校尉卻不同，他是皇帝的使者，享有“持節(jié)”的特權(quán)，“持節(jié)”者表明皇帝的意志，成為皇帝的替身，自然可以自由出入宮門，也就具備了監(jiān)察宮廷機(jī)構(gòu)官吏的資格。這便是西漢在監(jiān)察中央官吏時要將宮廷機(jī)構(gòu)的官吏和政府機(jī)構(gòu)的官吏區(qū)別開來分別由司隸校尉、丞相司直進(jìn)行督察的主要原因。同時也是原本因“巫蠱之亂”而臨時設(shè)置、作為皇帝使者應(yīng)對宮內(nèi)突發(fā)事件的司隸校尉最終演變?yōu)橐幻O(jiān)察官的原因之一。
　　此外，司隸校尉與丞相司直在監(jiān)察內(nèi)容和形式上也有所不同。如據(jù)《漢書》卷六十《杜周傳》載，時任京兆尹的翟方進(jìn)“素與司直師丹相善，臨御史大夫缺，使丹奏咸為奸利，請案驗。卒不能有所得，而方進(jìn)果自得御史大夫�！蔽闹械南讨干俑愊�，從史料中的記載來看，似乎丞相司直也負(fù)責(zé)監(jiān)察宮廷機(jī)構(gòu)的少府。但仔細(xì)分析之后不難發(fā)現(xiàn)，丞相司直師丹舉奏陳咸為奸，是在選任御史大夫合適人選時發(fā)生的，他彈劾陳咸的目的是為了阻止陳咸就任御史大夫。據(jù)《后漢書·馬援列傳》記載：“故事，州郡所挙，上奏司直，察能否以懲虛實�！边@里的“故事”當(dāng)指西漢的舊制。且在漢代“龔勝為司直，郡國皆慎選挙，三輔委輸官不敢為奸”（卷72《鮑宣傳》）。由此可知，負(fù)責(zé)糾察行政機(jī)構(gòu)官吏在選舉中的違法違紀(jì)行為，從而保證人才選任的公正性恰恰是丞相司直的職權(quán)范圍。因此，丞相司直師丹彈劾少府陳咸的案例不但不能作為丞相司直直接監(jiān)察少府的有利證據(jù)，而且是丞相司直負(fù)責(zé)監(jiān)察官吏選任過程中違法違紀(jì)行為的明證。而對行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部的各級官吏在具體執(zhí)行行政業(yè)務(wù)的過程中所出現(xiàn)的違法違紀(jì)及人才選用過程中的違法行為予以彈劾、取締屬于行政監(jiān)察的范疇，因此，丞相司直對西漢中央官僚機(jī)構(gòu)實施行政監(jiān)察。
　　綜上所述，西漢時期御史中丞通過“受公卿奏事”負(fù)責(zé)中央監(jiān)察事物的全局，司隸校尉和丞相司直則負(fù)責(zé)監(jiān)察宮廷機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)，丞相司直協(xié)助丞相對各級官吏在行政執(zhí)行及人才選用過程中的違法行為實施行政監(jiān)察，司隸校尉則不涉及行政監(jiān)察，僅對宮廷機(jī)構(gòu)官吏的非法行為進(jìn)行糾察和彈劾，這是兩者除在監(jiān)察對象上的不同之外，在職能和監(jiān)察內(nèi)容上的又一差異。因此，御史中丞，尤其是司隸校尉和丞相司直在監(jiān)察對象、監(jiān)察角度和監(jiān)察內(nèi)容上各司其職，各盡其能，構(gòu)成了西漢中央官僚機(jī)構(gòu)三者并立的監(jiān)察模式。

本文編號：83509