論文摘要 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活日趨復(fù)雜，商品交換過程中的信用關(guān)系變得越加薄弱，此時(shí)就更加需要法律來予以保障。撤銷權(quán)旨在恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。本文主要撤銷權(quán)的性質(zhì)、構(gòu)成要件、行使方式及效果出發(fā)，對我國債的保全制度的現(xiàn)狀進(jìn)行探討，從而提出一些完善我國債的保全制度的建議。

　　論文關(guān)鍵詞 撤銷權(quán) 主觀要件 客觀要件 債權(quán)人

　　一、撤銷權(quán)的概念及構(gòu)成要件

　　債權(quán)人撤銷權(quán)是指債務(wù)人實(shí)施減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為而使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成損害，債權(quán)人由此所享有的請求人民法院撤銷該行為的權(quán)利。 債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件因債務(wù)人所為行為有所不同。下面就客觀要件和主觀要件兩方面進(jìn)行說明。
　　（一）客觀要件
　　客觀方面要求債務(wù)人實(shí)施減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為而使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成損害，主要包括三方面的內(nèi)容：
　　1.債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為。首先，債務(wù)人的行為僅包括法律行為，事實(shí)行為和無效行為不在此限。因?yàn)槭聦?shí)行為無法撤銷 ，無效行為不需撤銷；其次，債務(wù)人的行為只能以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，因?yàn)槌蜂N的目的在于恢復(fù)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)而非增加。 債務(wù)人所實(shí)施的具有身份從屬性的行為，即使對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)有所不利，也不得行使撤銷權(quán)。即使是一些財(cái)產(chǎn)行為也不得作為撤銷權(quán)的對象，具體包括：（1）債務(wù)人拒絕接受贈(zèng)與、拒絕從事一定的行為而獲得利益；（2）不作為的行為或無效民事行為；（3）債務(wù)人無償向他人提供一定勞務(wù)的行為等。
　　2.債務(wù)人實(shí)施的減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的償債能力，從而保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。既然是“恢復(fù)”，那就要求債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了移轉(zhuǎn)。
　　3.債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為有害債權(quán)。即使債務(wù)人實(shí)施了相關(guān)處分財(cái)產(chǎn)的行為，債權(quán)人也不能必然行使撤銷權(quán)，這還需要看債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為是否有害于債權(quán)。所謂“有害債權(quán)”，就是說債務(wù)人處分其財(cái)產(chǎn)的行為足以減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償。嚴(yán)格來說，債務(wù)人的行為有害于債權(quán)僅僅是一種推斷，債權(quán)人很難舉證，因此債務(wù)人可得抗辯。如果債務(wù)人能夠證明其在實(shí)施了處分行為之后仍然有足夠的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，就不能認(rèn)定債務(wù)人的行為有害于債權(quán)。
　�。ǘ┲饔^要件
　　如果債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人得以行使撤銷權(quán)，除具備上述客觀要件，還需要滿足以下主觀要件。
　　1.債務(wù)人須為惡意。雖然法律沒有明確規(guī)定債務(wù)人須為惡意，但只要有以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，且給債權(quán)人造成損害的，就可以推定為債務(wù)人具有惡意。
　　2.受讓人須為惡意。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果受讓人為惡意的，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)的條件下，如果債務(wù)人惡意處分其財(cái)產(chǎn)，但是受讓人在主觀上是善意的，那么基于對有償交易行為的成立和生效的合理信賴，法律上是給予保護(hù)的。

　　二、撤銷權(quán)制度的現(xiàn)狀和困境

　　債權(quán)人撤銷權(quán)在民事法律制度中發(fā)揮著不可替代的重要作用，它對于維護(hù)交易安全，通過突破債的相對性保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人、第三人利益的有機(jī)統(tǒng)一。但是，我國撤銷權(quán)制度也出現(xiàn)了一些缺陷，主要表現(xiàn)在：
　　1.“債”的范圍狹窄，只在《合同法》中規(guī)定撤銷權(quán)制度。那么侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟约盁o因管理之債能否同樣適用并沒有沒有明確規(guī)定。如果說債的保全制度不適于侵權(quán)之債，那么侵權(quán)人所實(shí)施的有害于債權(quán)的行為，被侵權(quán)人不能得到法律上的救濟(jì)，盡管被侵權(quán)人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的不及于侵權(quán)人消極或積極減少的財(cái)產(chǎn)。這樣侵權(quán)人為了規(guī)避法律責(zé)任就可以任意處分自己的財(cái)產(chǎn)，而被侵權(quán)人卻無所適從。無因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟嗍侨绱恕?
　　2.“債權(quán)人”是否包括享有特殊擔(dān)保的債權(quán)人，還是僅僅指一般債權(quán)人。通說認(rèn)為，債的保全制度僅適用于一般債權(quán)人，不適用于享有特殊擔(dān)保的債權(quán)人。但是在實(shí)務(wù)中，享有特殊擔(dān)保的債權(quán)人雖然享有優(yōu)先受償權(quán)，但是其權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，債務(wù)能否得到清償都是不確定的。如果享有特殊擔(dān)保的債權(quán)人其優(yōu)先受償權(quán)沒能實(shí)現(xiàn)，那么其所設(shè)定的物�；蛉吮６际呛翢o意義的，在這種情況下，如果不承認(rèn)債權(quán)人享有代位權(quán)或撤銷權(quán)，勢必會(huì)對債權(quán)人造成莫大的損害。所以，在一定情況下債的保全制度仍然適用于享有特別擔(dān)保的債權(quán)人也是必須的。
　　3.法律對撤銷權(quán)訴訟中被告的規(guī)定過于籠統(tǒng)。根據(jù)《合同法司法解釋（一）》第24 條規(guī)定，債權(quán)人提起撤銷權(quán)之訴的，債務(wù)人為適格被告，而受讓方作為第三人參加訴訟。我們可以試想，如果債務(wù)人所實(shí)施的是一種單方處分責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，那么僅以債務(wù)人為被告是合理的；但是如果在債務(wù)人與惡意受讓人實(shí)施以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)的案件中，如果不將受讓人（受讓人惡意）列為被告，就可能放縱這類惡意第三人。同時(shí)在這類情況下債權(quán)人在勝訴以后，如果要求受讓人返還原物于債務(wù)人，受讓人以其不是被告為由拒絕履行。此時(shí)就不能實(shí)現(xiàn)撤銷權(quán)的目的，所以分情況規(guī)定撤銷權(quán)訴訟的被告具有重要的意義。

　　4.債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須向人民法院提出訴訟，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，債權(quán)人需要對債務(wù)人實(shí)施的一定行為對債權(quán)造成損害進(jìn)行舉證。由于債權(quán)具有隱蔽性，所以會(huì)出現(xiàn)“舉證難”的困境。所以在這種情況下，法律上采取一些變通規(guī)定具有重要的實(shí)踐意義。
　　5.立法規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)或撤銷權(quán)只能通過起訴的方式實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，通過訴訟的方式解決糾紛效率很低，這樣會(huì)加重債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的負(fù)擔(dān)，不利于債權(quán)人積極地行使權(quán)利，容易造成撤銷權(quán)形同虛設(shè)的狀況。另一方面，訴訟方式往往在解決糾紛的同時(shí)，也宣告?zhèn)鶛?quán)人和債務(wù)人人際交往關(guān)系的終結(jié)，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。所以，在訴訟之外允許債權(quán)人通過其他的方式行使權(quán)利，這樣就有利于提高債權(quán)人行使權(quán)利的積極性。
　　6.債權(quán)人在行使撤銷權(quán)權(quán)后能否優(yōu)先受償，撤銷權(quán)權(quán)的優(yōu)先受償性是否構(gòu)成了對傳統(tǒng)“入庫規(guī)則“的悖離？撤銷權(quán)行使后對債權(quán)人的效力，理論界存在多種看法。一種觀點(diǎn)即“入庫規(guī)則說”。該說認(rèn)為撤銷權(quán)行使所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸于債務(wù)人所有。因?yàn)閭鶛?quán)具有相對性，債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)債權(quán)只能要求特定的債務(wù)人履行義務(wù)，債權(quán)的效力并不及于債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三人。故在撤銷權(quán)行使過程中，債權(quán)人不能直接向第三人行使權(quán)利，只能請求第三人向債務(wù)人履行債務(wù)。又因?yàn)閭鶛?quán)人行使的實(shí)際上是債務(wù)人的權(quán)利，因此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)后所受領(lǐng)的第三人的給付，究其本源是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，有將該第三人交付的標(biāo)的返還給債務(wù)人的義務(wù)，該義務(wù)即所謂的“入庫義務(wù)”。然后不論其他債權(quán)人是否行使撤銷權(quán)，均按債的清償規(guī)則平等受償，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人不能優(yōu)先受償。另一種觀點(diǎn)即“優(yōu)先受償說”。該說認(rèn)為，債權(quán)人行使撤銷權(quán)后取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由代位權(quán)人在其債權(quán)范圍內(nèi)“優(yōu)先受償”。撤銷權(quán)是一種實(shí)體權(quán)利，只有通過次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行義務(wù)，才能真正實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。反之，如果債權(quán)人行使撤銷權(quán)后取得的財(cái)產(chǎn)完全在債務(wù)人的債權(quán)人之間平均分配，，則對撤銷權(quán)人來說顯然是不公平的，不僅打擊了債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性，同時(shí)也助長了其他債權(quán)人“搭便車”的心理。只有確認(rèn)代位權(quán)人“優(yōu)先受償權(quán)”，才能真正體現(xiàn)代位權(quán)制度的設(shè)立目的和意義。在我國這兩種學(xué)說爭論不休，仍然沒有統(tǒng)一的結(jié)論。
　　債權(quán)人在行使代位權(quán)和撤銷權(quán)后能否優(yōu)先受償爭議不休，但是“優(yōu)先受償權(quán)規(guī)則”在我國合同法中的確立，是我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的客觀需求和社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。在法理層面，該規(guī)則體現(xiàn)了法的平等價(jià)值。平等是法的靈魂，平等包括機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等。傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”所體現(xiàn)的債權(quán)平等是指結(jié)果上的平等，而“優(yōu)先受償規(guī)則”所體現(xiàn)的平等是指債權(quán)人在行使權(quán)利上機(jī)會(huì)上的平等，在機(jī)會(huì)平等的前提下，法律賦予每個(gè)人同等的權(quán)利，都有平等的機(jī)會(huì)去追求利益。但是是否能夠達(dá)成結(jié)果上的平等要看權(quán)利人自身是否積極地行使權(quán)利以及其他的主客觀因素。顯然，“優(yōu)先受償規(guī)則”更能實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之間的平等。如果行使代位權(quán)的債權(quán)人勝訴，那么要求所得利益由全體債權(quán)人均享，這無疑增加債權(quán)人“搭便車”的心理，不利于債權(quán)人積極地行使權(quán)利；如果敗訴，所有的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用均由代位權(quán)人承擔(dān)，這顯然悖離了平等原則。所以，“優(yōu)先受償原則”更能維護(hù)代位權(quán)人的利益，集中體現(xiàn)了債權(quán)平等原則。

　　三、對我國撤銷權(quán)制度的展望

　　撤銷權(quán)制度的設(shè)立， 對于維護(hù)交易安全，保護(hù)債權(quán)人的利益具有重要的意義。但是我國的撤銷權(quán)制度仍然存在諸多不足，筆者就這些不足提出一些建議。（1）立法中明確規(guī)定代位權(quán)制度債的范圍不局限于合同之債，侵權(quán)之債、無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟舶ㄆ渲�。�?）撤銷權(quán)制度不僅適用于一般債權(quán)人，在特定情況下對享有特殊擔(dān)保的債權(quán)人同樣適用。（3）在撤銷權(quán)權(quán)訴訟中，就債務(wù)人的行為有損于債權(quán)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。即要求債務(wù)人就其行為沒有對債權(quán)構(gòu)成損害進(jìn)行舉證。（4）債權(quán)人行使撤銷權(quán)的方式過于單一，容易打消債權(quán)人對于行使撤銷權(quán)權(quán)的積極性，如果能夠增加一些方式行使撤銷權(quán)，可以提高債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的效率，這樣也就能夠激發(fā)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性。（5）立法明確行使撤銷權(quán)的債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。確立“優(yōu)先權(quán)規(guī)則”則能有效地解決“搭便車”的問題，懲罰那些“躺在權(quán)利上睡眠的人”，從而有效激勵(lì)當(dāng)事人運(yùn)用法律工具維護(hù)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值。（6）應(yīng)該對撤銷權(quán)訴訟中的被告分情況具體規(guī)定。如果債務(wù)人實(shí)施單方行為的，則只需以債務(wù)人為被告；如果債務(wù)人與第三人實(shí)施的是不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同行為的，以債務(wù)人、受讓人或者受益人為共同被告。

　　四、結(jié)語

　　撤銷權(quán)制度的設(shè)立對于我國維持一個(gè)良好的交易環(huán)境，增強(qiáng)債權(quán)人的安全感是很有作用的，但是對于現(xiàn)階段我國撤銷權(quán)制度所遇到的困境，我國在立法上應(yīng)該予以解決和完善，只有如此，撤銷權(quán)制度才能發(fā)揮它的目的。

本文編號(hào)：83507