論文摘要 由于農(nóng)業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者多處于弱勢(shì)的地位，美國在反壟斷法中排除了在農(nóng)業(yè)特定領(lǐng)域的壟斷行為對(duì)于競爭規(guī)則的適用，其目的是為了追求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分配的公平正義。對(duì)于美國農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度立法和司法判例的研究，可以給我國完善農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度很大的借鑒。

　　論文關(guān)鍵詞 農(nóng)業(yè) 壟斷豁免 反壟斷法

　　一、美國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的介紹

　　美國在19世紀(jì)末，工商業(yè)壟斷的相繼形成，給消費(fèi)者利益帶來極大的損害，在1890年，美國國會(huì)通過《謝爾曼法》（Sherman Act），意圖遏制工商業(yè)壟斷。而相同時(shí)期，為了對(duì)抗控制農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售的少數(shù)大企業(yè)和中間商的盤剝，美國農(nóng)民在1810年至1890年成立了大量的自我投資、自我服務(wù)、根據(jù)惠顧返利的農(nóng)業(yè)經(jīng)銷合作社 ，所以，農(nóng)業(yè)合作社也成為了《謝爾曼法》適用的對(duì)象。然而，農(nóng)業(yè)本身與工商業(yè)相比，是一個(gè)弱勢(shì)的行業(yè)，農(nóng)業(yè)合作社對(duì)于反壟斷法的適用會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到農(nóng)場生產(chǎn)者的利益，并不利于美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。因此，美國立法者不得不進(jìn)行新的立法，將農(nóng)業(yè)合作社從《謝爾曼法》的適用中豁免出來。
　　1914年，美國國會(huì)通過了《克萊頓法》（Clayton Act）。該法第六條規(guī)定反壟斷法不禁止那些為了合法目的而成立的無資本且非盈利性質(zhì)的農(nóng)業(yè)組織或者園藝組織。但是該法存在著兩個(gè)不足：第一，它沒有明確這樣的組織可以從事什么活動(dòng)；第二，這些組織不能擁有資本，意味著它能從事的活動(dòng)并不多，不符合現(xiàn)實(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、加工、包裝和銷售過程中大量資金的需求。
　　為了彌補(bǔ)《克萊頓法》的不足，美國國會(huì)于1922年通過了《凱普-伏爾斯蒂德法》（Capper-Volstead Act），將農(nóng)業(yè)壟斷豁免的主體擴(kuò)展，不再對(duì)盈利性、資本性進(jìn)行限定，并且也對(duì)豁免的行為做出了規(guī)定。但同時(shí)，該法也對(duì)農(nóng)業(yè)組織做出了限制，保證農(nóng)業(yè)組織以互利為宗旨，要求符合下列第一要件或（和）第二要件：第一，農(nóng)業(yè)組織中投票采用成員一人一票制；第二，每年成員基于股份或者成員資本的分紅不得超過8%。并且，在任何情況下，農(nóng)業(yè)組織與非組織成員交易的產(chǎn)品在價(jià)值上不得超過與成員交易的產(chǎn)品。

　　二、 美國農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度的立法背景

　　反壟斷法的基本原理是商業(yè)競爭有利于經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者，因此，限制主體競爭的行為應(yīng)該被法律所禁止。然而，不論是我國還是美國和歐盟，都有設(shè)立農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度，其最主要的原因是農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)行業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者多為弱勢(shì)群體，只有聯(lián)合起來，才會(huì)有利于保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益，進(jìn)一步才能保護(hù)整個(gè)農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展。具體原因可以分為下面幾個(gè)方面：
　　（一） 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)高
　　農(nóng)業(yè)雖然是一個(gè)國家的基礎(chǔ)行業(yè)，但是與工業(yè)生產(chǎn)相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)常受到自然災(zāi)害的影響，如旱災(zāi)、澇災(zāi)、病蟲害、臺(tái)風(fēng)等等。通常，這些災(zāi)害常給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來巨大的損失。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者聯(lián)合起來，有利于對(duì)抗這些自然災(zāi)害，減少自然災(zāi)害帶來的損失。
　�。ǘ� 農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)藏特性
　　農(nóng)產(chǎn)品普遍儲(chǔ)藏期不久，易腐爛，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者又缺乏高效率的運(yùn)輸工具和銷售網(wǎng)點(diǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者擔(dān)心農(nóng)產(chǎn)品腐爛、變質(zhì)，所以常常不得不壓低價(jià)格賣給中間代理商。這樣，中間商出于自利的原因，會(huì)濫用自己的市場地位，變相地壓榨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。這也是為什么，在美國多個(gè)農(nóng)業(yè)豐收的大年，美國農(nóng)民卻遭受虧損。
　�。ㄈ� 市場信息滯后
　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者數(shù)目多而分散，且遠(yuǎn)離城市，難以憑借個(gè)人之力迅速地收集、整理和處理市場信息。價(jià)值規(guī)律指出，商品若供過于求，，價(jià)格就會(huì)下降；反之，價(jià)格就會(huì)上漲。所以，當(dāng)某種農(nóng)產(chǎn)品賣得好，大量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者就會(huì)在不知道市場行情的情況下生產(chǎn)同類農(nóng)產(chǎn)品，這種惡性競爭最終的結(jié)果是供大于求，價(jià)格下跌，農(nóng)民虧損嚴(yán)重。
　　出于上述的原因，美國反壟斷法豁免了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合和協(xié)同行為。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的聯(lián)合和協(xié)同行為一方面可以促進(jìn)生產(chǎn)效率，了解市場行情，使生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工和分配科學(xué)化和合理化，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)；另一方面可以擺脫對(duì)于中間商的控制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以直接將農(nóng)產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。

　　三、美國農(nóng)業(yè)壟斷豁免法律制度的解析

　�。ㄒ唬┗砻獾膶�(duì)象
　　1922年的《凱普-伏爾斯蒂德法》規(guī)定豁免的對(duì)象是農(nóng)業(yè)組織，農(nóng)業(yè)組織的形式為“社團(tuán)（association）、公司（corporate）和其他組織（otherwise）”，“合作社”（cooperative）并沒出現(xiàn)在該法條之中，但在解釋上，應(yīng)該包括“合作社”。合作社的組織形式既可以表現(xiàn)為公司，也可以表現(xiàn)為社團(tuán)。
　　在Oregon v. Mulkey 案件中確定了如下判例：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必須組成組織，才能得到《凱普-伏爾斯蒂德法》的豁免，而個(gè)體生產(chǎn)者實(shí)施該法豁免的壟斷行為不能得到該法的豁免。
　�。ǘ┺r(nóng)業(yè)組織組織方面具備的條件
　　為了避免農(nóng)業(yè)組織被少數(shù)人控制，而成為主要以盈利性而不是互利性為目的組織，美國在1922年立法，對(duì)于農(nóng)業(yè)組織在組織方面進(jìn)行了限定：
　　1.農(nóng)業(yè)組織的成員不能因其所持股票或者資本的多少，只有一個(gè)投票權(quán)或（和）每年基于股份或者成員資本的分紅不得超過8%年。如果股本或資本占優(yōu)的成員要是想獲得高于8%的回報(bào)率，就必須放棄多個(gè)投票權(quán)；反之，如是。這樣的好處是成員的投票權(quán)和收益權(quán)形成相互的限制，可以有效防止某些人奪取農(nóng)業(yè)組織的管理權(quán)，將農(nóng)業(yè)組織的活動(dòng)由服務(wù)于成員的軌道轉(zhuǎn)移到盈利上去。
　　2.與非成員的交易的產(chǎn)品在價(jià)值上不得超過與成員的產(chǎn)品。之所以對(duì)農(nóng)業(yè)組織與非成員的交易額加以限制，主要在于防止農(nóng)業(yè)組織本身大量地從市場購買非成員的農(nóng)產(chǎn)品，并限制此種農(nóng)產(chǎn)品的商品交易，最終成為汲取成員利益的中間 。

　　（三） 農(nóng)業(yè)組織的成員
　　《凱普-伏爾斯蒂德法》明確規(guī)定農(nóng)業(yè)組織的成員必須是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，在Swayne v. Sunkist 案件中，也得出了以上結(jié)論，否則，不僅是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能得到豁免，農(nóng)業(yè)組織也會(huì)喪失豁免資格。但是，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要大量的資金，這個(gè)規(guī)定存在一定的寬松，允許農(nóng)業(yè)組織中存在少數(shù)的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成員，但這些非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成員并沒有投票權(quán)。
　　（四）農(nóng)業(yè)組織的運(yùn)作
　　1.非股份制。以新奇士果農(nóng)公司（Sunkist Growers）為例，新奇士公司是以公司模式運(yùn)作農(nóng)業(yè)合作社，其資金來自于政府的出口退稅，國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和果農(nóng)會(huì)費(fèi)。當(dāng)?shù)毓r(nóng)通過繳納會(huì)費(fèi)，而成為新奇士公司的成員。新奇士公司通過統(tǒng)一地收購果農(nóng)的水果，經(jīng)過加工、包裝、運(yùn)輸和銷售到世界各地。新奇士公司本身并不是以盈利為目的公司，所以除了扣除加工、包裝等費(fèi)用和保留必要的運(yùn)作資金外，將剩余的利潤全部分配給果農(nóng)。果農(nóng)的收益并不是建立在會(huì)費(fèi)多少基礎(chǔ)上，而是每年與新奇士公司的交易量。果農(nóng)種植的水果多，與新奇士公司交易量大，那么收益也自然多。
　　2.股份制。以中西部合作社（West Central Cooperative）為例，該合作社采用股份制，由3500名農(nóng)民組成，每人1股，每股100美元，具有投票權(quán)。同時(shí)，中西部合作社通過向社會(huì)發(fā)行沒有投票權(quán)的股票和向銀行借款，融得資金，以市價(jià)向成員（股東）和非成員的農(nóng)民收購收購農(nóng)作物，再銷售或經(jīng)過加工后再銷售。雖然中西部合作社是股份制，但在分配利潤是并不是按股東“資本”進(jìn)行分配的，而是按照股東與合作社的交易量比例來分配的。因?yàn)�，合作社本身并不是以盈利為目的，并且合作社的本身的利潤也不高，其主要作用還是給農(nóng)民提供供銷便利。
　�。ㄎ澹┯枰赞r(nóng)業(yè)組織豁免的行為
　　根據(jù)1922年《凱普-伏爾斯蒂德法》第一條規(guī)定，成員可以“共同進(jìn)行加工、上市準(zhǔn)備、處理、州際之間經(jīng)銷或?qū)ν饨?jīng)銷。兩個(gè)或兩個(gè)以上的上述團(tuán)體可以擁有共同的經(jīng)銷機(jī)構(gòu)；團(tuán)體及其成員可以制作實(shí)現(xiàn)上述目的所需的合同或協(xié)議�！�
　　“共同經(jīng)銷”基本上意味著農(nóng)業(yè)組織成員可以協(xié)商定價(jià)和分割市場；多個(gè)團(tuán)體擁有相同的就經(jīng)銷機(jī)構(gòu)，意味著雙方直接決定市場定價(jià)。這些本身行為都是違反《謝爾曼法》的，只有獲得豁免才能變?yōu)楹戏ā?
　�。┎挥枰曰砻獾男袨�
　�。�1）違法合并。農(nóng)業(yè)組織合并自己的競爭者，壓制獨(dú)立生產(chǎn)者的競爭，并不受壟斷豁免的保護(hù)。壟斷豁免的目的是為了保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對(duì)抗中間商和提高生產(chǎn)效率，并不是為了限制合理的競爭而損害消費(fèi)者的利益。所以，違法合并不會(huì)受到豁免。（2）聯(lián)合抵制。農(nóng)業(yè)組織基于其市場地位，強(qiáng)迫上下游其它組織與自己交易。（3）限制性條款。與其上下游組織簽訂限制性協(xié)議，不得從與自己的競爭者從事交易。（4）強(qiáng)迫入社。成員加入農(nóng)業(yè)組織并非是因?yàn)樽园l(fā)的，而是被迫加入農(nóng)業(yè)組織。
　　此外還有其他的，諸如固定市場價(jià)格，驅(qū)逐競爭對(duì)手等行為，也是不予以豁免的。

　　四、結(jié)語

　　美國農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度不僅糾正了原先農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在的惡性競爭，而且進(jìn)一步的促進(jìn)美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。其允許農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間組成農(nóng)業(yè)組織，從事農(nóng)業(yè)聯(lián)合和協(xié)同行為，是為了保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率。我國目前對(duì)于農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度的研究還是很薄弱的，美國相應(yīng)制度的借鑒，對(duì)于如何發(fā)展我國農(nóng)業(yè)壟斷豁免制度還是有很多的參考價(jià)值的。

本文編號(hào)：83506