論文摘要 夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益之權(quán)利歸屬一直是婚姻財產(chǎn)關(guān)系中頗具爭議的問題，《婚姻法解釋三》第5條出現(xiàn)的“收益”、“孳息”和“自然增值”這些用語之間內(nèi)涵和外延并不明確，影響司法實(shí)踐判定和操作。本文在梳理夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益具體內(nèi)容形態(tài)，指出其區(qū)分的邏輯矛盾和立法旨趣抵牾而主張予以拋棄此類區(qū)分之后，提出以“家務(wù)勞動價值理論”和“夫妻協(xié)力原則”作為認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個人財產(chǎn)所生利益之權(quán)利歸屬標(biāo)準(zhǔn)，同時借鑒美國規(guī)則中的凡營原則和帕蕾拉原則，借此設(shè)計一套婚后所生各項(xiàng)利益的權(quán)利歸屬方案。

　　論文關(guān)鍵詞 收益 增值 孳息 家務(wù)勞動價值 夫妻協(xié)力

　　一、夫妻個人財產(chǎn)婚后所得收益之認(rèn)定

　�。ㄒ唬└拍罾宥�
　　夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益作為夫妻所得財產(chǎn)的一部分，屬于夫妻財產(chǎn)制中的一部分內(nèi)容。 夫妻婚前個人財產(chǎn)婚后所生利益與夫妻個人財產(chǎn)婚后所得利益應(yīng)當(dāng)是兩個內(nèi)涵不同的概念，前者婚后所生利益來源明確為婚前的個人財產(chǎn)，排除了婚后可能獲得的個人財產(chǎn)；后者所生利益的來源既可以是婚前的個人財產(chǎn)也可以是婚后獲得個人財產(chǎn)，內(nèi)涵要比前者廣泛。我國婚姻法規(guī)定的法定夫妻財產(chǎn)制便是配偶婚前或者婚后未訂立夫妻財產(chǎn)契約或者婚姻財產(chǎn)契約無效的，直接適用婚姻法規(guī)定之夫妻財產(chǎn)制，除了個人財產(chǎn)外，夫妻共同財產(chǎn)為“共同共有”�！痘橐龇ā返�18條明確了歸屬個人財產(chǎn)的情形，婚前個人財產(chǎn)只是夫妻一方財產(chǎn)中的一種�！痘橐龇ń忉屓返�5條規(guī)定之用語也是“夫妻一方個人財產(chǎn)”而不是“夫妻婚前個人財產(chǎn)”。因此學(xué)者們論述“夫妻一方婚前財產(chǎn)婚后所生利益歸屬”并不全面，將婚后所生利益來源不經(jīng)意間進(jìn)行了限制。故而本文探討的當(dāng)屬廣義的夫妻一方個人財產(chǎn)婚后所生利益之權(quán)利歸屬，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間既有來源于婚前個人財產(chǎn)部分也有婚后所得個人財產(chǎn)部分的各種利益歸屬。
　�。ǘ├骖愋徒缍�
　　從目前立法與司法解釋上的規(guī)定看，夫妻一方財產(chǎn)婚后所生利益有“投資收益”、“孳息”和“自然增值”。理論上也區(qū)分為“投資收益”、“孳息”與“增值”。
　　1.投資收益。投資收益有間接投資與直接投資之分，投資生產(chǎn)經(jīng)營為直接投資，投資股票、證劵和基金等成為間接投資。投資收益是一個內(nèi)涵與外延都不好確定的概念，范圍十分廣泛。
　　2.孳息。孳息原本是指從原物中發(fā)生的收益。 包括天然孳息和法定孳息。孳息所有權(quán)的歸屬原則是從原物之所有權(quán)。這是自羅馬法以降的傳統(tǒng)，也即所謂的“原物主義”，日耳曼法恰恰相反，主張孳息歸屬生產(chǎn)者，即所謂的“生產(chǎn)主義”。
　　3.增值。增值表明所有物自身在價格層面上的提升，既可以是實(shí)體的物也可以是虛擬的權(quán)利憑證等。增值的原因可以是孳息之獲取，也可以是投資收益的獲取，純粹從邏輯而言，孳息和投資收益甚至本身就是增值的手段方式。
　�。ㄈ├骖愋徒缍ㄔu析
　　無論是司法解釋還是學(xué)理上對于夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益的各種分類，可以說都是不合理的。首先，劃分的邏輯混亂，沒有區(qū)分的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。投資收益誠如包括對外投資所取得利潤、股利和債卷利息、投資基金紅利等，但是像股息、紅利和房屋出租所得租金等，既是投資收益也是一種法定孳息。故有學(xué)者明確提出收益是指收取物的孳息，包括天然孳息和法定孳息。至于“自然增值”的認(rèn)定更為困惑，除了有自然增值還有主動增值，顯然《婚姻法解釋三》默認(rèn)其為夫妻共同財產(chǎn)是沒有疑義，但是有學(xué)者提出增值利益屬于收益而不是孳息。 其次，這些概念不利于司法實(shí)踐的操作。夫妻分割財產(chǎn)時，個人財產(chǎn)尚且容易判斷，但是基于不同的利益形態(tài)確實(shí)有不同權(quán)利歸屬原則，法院恰恰要首先作此區(qū)分才能判定權(quán)利歸屬，事實(shí)上這樣的區(qū)分又是困難的。各地在適用此司法解釋時也有不同的理解，如2006年廣東省高級人民法院《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》就對一方在婚前持有的股票、債券、證券投資、基金份額等有價證券，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的紅利或利息認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。而2004年上海市高級人民法院《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解答（一）》就對婚前購買的股票、基金、債券等在婚后產(chǎn)生的收益做了截然相反的規(guī)定，認(rèn)定其為個人財產(chǎn)。理由是：這些收益是由于交換價值的上升而產(chǎn)生的自然增值，他們本身作為個人財產(chǎn)的替代物，只是形態(tài)上發(fā)生了轉(zhuǎn)換，財產(chǎn)的法律性質(zhì)并未變，仍為個人所有。造成這種矛盾原因何在？本文認(rèn)為，《婚姻法解釋二》第11條將投資收益界定為夫妻共同財產(chǎn)是要落實(shí)以維護(hù)男女平等、交易安全和貫徹婚姻共同生活為本質(zhì)目的的夫妻財產(chǎn)制，最高法院制定解釋的旨趣傾向于婚姻共同生活的和諧圓滿；而《婚姻法解釋三》第5條將個人財產(chǎn)之孳息、自然增值歸屬個人所有的做法恰恰已經(jīng)改變了原先的制定旨趣，更傾向與保護(hù)婚姻雙方中個人的權(quán)利而不是本著維系夫妻婚姻關(guān)系的和諧。因而前者立足于婚姻中的人身關(guān)系考慮此類利益的權(quán)利歸屬，乃是一種人身屬性的財產(chǎn)，非為純粹的私權(quán)屬性的財產(chǎn)；而后者立足于婚姻中個人私權(quán)關(guān)系考慮，將這類所生利益視為純粹私法權(quán)利，故二者立法宗旨的抵牾是導(dǎo)致個人財產(chǎn)婚后所生利益劃分混亂的主要原因。再者便是從純粹經(jīng)濟(jì)層面上理解的財產(chǎn)性利益類型，諸如孳息、投資收益和增值，與從婚姻法層面上理解的人身屬性與財產(chǎn)屬性兼具的利益類型也有不同側(cè)重點(diǎn)，婚姻法層面上的利益更多地會傾向人身性，絕不可能是純粹的財產(chǎn)關(guān)系，否則也不需要由婚姻法進(jìn)行特別規(guī)定，物權(quán)法即可取而代之。
　　（四）本文對夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益的認(rèn)定
　　既然對于此種利益區(qū)分本身是邏輯與立法旨趣前后抵牾的產(chǎn)物，再怎么細(xì)致劃分也無法窮盡各種情形，對司法實(shí)踐的操作也根本無濟(jì)于事，則司法解釋的種種努力事與愿違。因?yàn)樽罡镜倪�是對立法目的的理解發(fā)生偏轉(zhuǎn)，故而對于對夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益的認(rèn)定還是要還原到立法目的上來，規(guī)范本身既不能做到面面俱到也不可能一刀切地整齊劃一。本文認(rèn)為無需對夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益加以區(qū)分，因?yàn)閰^(qū)分的目的還是為了明確權(quán)利歸屬，最終還是要落實(shí)到利益分配自身上來，關(guān)鍵在于確立一套既符合維護(hù)婚姻關(guān)系圓滿和諧與婚姻共同生活持久穩(wěn)固，又能有效保護(hù)到夫妻雙方個人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人生關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系的和諧，從源頭中解決問題的癥結(jié)。此法理依據(jù)又何在呢？

　　二、家務(wù)勞動價值理論與夫妻協(xié)力作為權(quán)利歸屬依據(jù)

　�。ㄒ唬┘覄�(wù)勞動價值理論
　　家務(wù)勞動作為一方家庭成員為直接滿足全體家庭成員精神生活和物質(zhì)生活的需要而在家庭內(nèi)部進(jìn)行的勞動。家務(wù)勞動本身是一種具有交換價值和經(jīng)濟(jì)價值的勞動，家務(wù)勞動價值理論主要是用于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度中作為對婚姻家庭生活中付出家務(wù)勞動、承認(rèn)其勞動價值而在夫妻離婚財產(chǎn)分割中照顧家務(wù)勞動付出方給與一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ɡ硪罁?jù)。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中考慮夫妻雙方憑借自己的家務(wù)勞動對婚姻家庭的貢獻(xiàn)是符合我國婚姻法維護(hù)家庭關(guān)系與婚姻生活共同體的立法宗旨的。在夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益中，大部分情況含有另一方家庭成員付出的家務(wù)勞動，比如配偶一方個人的房產(chǎn)用于出租，另一方配偶在房屋出租過程中付出的管理、維修該房屋等勞動便是家務(wù)勞動中的一種情形。因此，一方對于另一方個人財產(chǎn)的維護(hù)、增值做出貢獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)享有補(bǔ)償請求權(quán)，只是這種請求權(quán)以在離婚時行使為限。 本文認(rèn)為，既然一方對此類利益貢獻(xiàn)勞動，且是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，，是作為夫妻共同勞動所付出的，那么該請求權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是夫妻財產(chǎn)共同共有項(xiàng)下的共同所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)將此種含有另一方配偶付出家務(wù)勞動的夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益視為夫妻共同財產(chǎn)，為夫妻雙方共同共有，離婚時可以請求分割。
　�。ǘ┓蚱迏f(xié)力
　　事實(shí)上婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個人財產(chǎn)所生利益完全是共同勞動的結(jié)果或完全是個人財產(chǎn)內(nèi)在性質(zhì)使然的情形很少，像個人存款所生利息因無需他方付出勞動可以認(rèn)為是個人財產(chǎn)畢竟少數(shù)，大部分情況下是兩種因素共同作用于財產(chǎn)增值，即需要夫妻協(xié)力完成。美國加利福尼亞州法院面對此類案件采用的“凡營原則”規(guī)定此類利益中合理固定的報酬給予婚姻共同體的勞動付出，超過的數(shù)額則屬于個人財產(chǎn)的收益。 實(shí)際上是肯定了婚姻共同體中，夫妻雙方協(xié)力勞動取得的價值利益應(yīng)當(dāng)歸屬夫妻共有，同時為了保障財產(chǎn)所有人一方配偶的個人利益，考慮到了超出夫妻協(xié)力勞動付出的那部分利益還是應(yīng)當(dāng)歸屬財產(chǎn)所有人一方配偶。可以說，此種方法一方面考慮到維系夫妻間團(tuán)結(jié)相愛、家庭和諧圓滿的人身關(guān)系，另一方面也要保護(hù)夫妻財產(chǎn)關(guān)系中純粹個人財產(chǎn)權(quán)益，從根本上緩解矛盾癥結(jié)所在，兼顧兩種立法旨趣的統(tǒng)一。

　　三、自由裁量下的個案認(rèn)定

　　《婚姻法》對于夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益歸屬沒有明文規(guī)定不一定是法律漏洞，完全可能是一種計劃之內(nèi)的法律漏洞，緣于立法很難對這些利益自身做一個細(xì)致明確的區(qū)分，并且隨著立法旨趣的稍許偏轉(zhuǎn)也會帶來新的考量因素和不同的價值判斷，實(shí)在難以整齊劃一地面面俱到。司法解釋有心解決司法實(shí)踐上面具體操作的困難，遂有《婚姻法解釋二》第11條與《婚姻法解釋三》第5條這樣的分類，初衷是好卻事與愿違，這種分類盡顯詬病，以至于各地法院會出現(xiàn)同種情形不同判定的局面，產(chǎn)生同案不同判的司法苦果。即便是美國規(guī)則這樣的處理模式，也是建立在具體案例分析的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的效果，并且還是在個案中進(jìn)行具體確認(rèn)。 本文認(rèn)為依據(jù)家務(wù)勞動價值理論和夫妻協(xié)力原則確定夫妻個人財產(chǎn)婚后所生利益之權(quán)利歸屬本著既維護(hù)婚姻家庭之人身關(guān)系和諧圓滿，也考慮到個人財產(chǎn)權(quán)利保護(hù)，將此種利益看成兼具人身屬性與財產(chǎn)屬性的利益，不作統(tǒng)一劃分，留給法官在具體案件作自由裁量。法官裁判時應(yīng)當(dāng)考慮在此類利益中，另一方配偶是否對他方配偶個人財產(chǎn)婚后所生利益付出家務(wù)勞動與協(xié)力，主張付出勞動協(xié)力者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

本文編號：83504