論文摘要 根據(jù)我國《刑事訴訟法》第88條的規(guī)定，人民檢察院對公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。司法實踐中一般將不批準(zhǔn)逮捕分為證據(jù)不足不捕、無逮捕必要不捕及不構(gòu)成犯罪不捕三類情形。本文以北京某基層檢察院2014年不批準(zhǔn)逮捕案件為樣本，對三大類不捕案件的成因進(jìn)行分析，查找改進(jìn)措施和對策，以期增強(qiáng)刑事案件偵查質(zhì)量，減少不捕案件的產(chǎn)生，切實保護(hù)人身自由權(quán)，節(jié)約司法資源。

　　論文關(guān)鍵詞 不逮捕 《刑事訴訟法》 司法資源

　　一、不捕案件數(shù)據(jù)分析

　　本次評析的案件系2014年度審查逮捕案件，該區(qū)審查案件總數(shù)為358件453人，不批準(zhǔn)逮捕80件110人，不捕率為22.35%，占有較大的比重。其中證據(jù)不足不捕52件60人，占不批準(zhǔn)逮捕案件數(shù)的65%，無逮捕必要不捕23件42人，占不批準(zhǔn)逮捕案件數(shù)的28.75%，不構(gòu)成犯罪不捕5件8人，占不批準(zhǔn)逮捕案件數(shù)的6.25%。

　　二、不捕案件的產(chǎn)生原因

　　經(jīng)分析，不捕案件的產(chǎn)生源于偵查質(zhì)量、公檢理念分歧、法律解釋不規(guī)范等多方面原因，歸納如下：
　�。ㄒ唬┳C據(jù)不足不捕產(chǎn)生的主要原因
　　有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，需要進(jìn)一步補(bǔ)充完善證據(jù)，承辦人應(yīng)當(dāng)提出作出不予批準(zhǔn)逮捕的意見：（1）尚無確實證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施犯罪或者證據(jù)尚未查實的；（2）雖有一定的證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施或參與了犯罪行為，但證據(jù)之間存有矛盾或無法排除犯罪嫌疑人合理辯解的；（3）無充分證據(jù)證明犯罪嫌疑人已達(dá)到刑事責(zé)任年齡的；（4）現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人有主觀罪過的。經(jīng)分析此類不捕案件的產(chǎn)生主要有以下五點原因：
　　1.公、檢對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識不同，導(dǎo)致證實犯罪的主客觀證據(jù)欠缺。檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求較高，公安機(jī)關(guān)則掌握的比較寬泛，證實犯罪的主客觀證據(jù)都有待完善。例如郭某某掩飾、隱瞞犯罪所得案，郭某某不承認(rèn)其收購的物品系贓物，又缺少其他證據(jù)予以認(rèn)定，故不批準(zhǔn)逮捕。再如郭某某尋釁滋事案嫌疑人不認(rèn)罪，其犯罪行為僅有被害人指認(rèn)，沒有其他證據(jù)予以印證，導(dǎo)致不批準(zhǔn)逮捕。
　　2.對部分法律、司法解釋的理解不同。公安機(jī)關(guān)往往僅根據(jù)刑法及司法解釋辦案，檢察機(jī)關(guān)往往以審判為中心考慮捕后不訴及捕后無罪、犯罪嫌疑人人身自由權(quán)保護(hù)等問題，并結(jié)合司法實踐、審判慣例等，嚴(yán)格控制逮捕條件。例如：曹某某、張某某掩飾、隱瞞犯罪所得案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該罪系行為犯，有掩飾、隱瞞犯罪所得的行為即夠罪，而檢察機(jī)關(guān)根據(jù)司法慣例，考慮到其上游犯罪數(shù)額較小，不夠追訴標(biāo)準(zhǔn)，故未批準(zhǔn)逮捕該二位犯罪嫌疑人；再如李某盜竊案，關(guān)于經(jīng)過行政處罰的盜竊是否能夠計入多次盜竊的次數(shù)，公安機(jī)關(guān)從寬掌握認(rèn)為可以，但檢察機(jī)關(guān)按照司法慣例認(rèn)為不能夠再計入盜竊的次數(shù)，從審慎的角度認(rèn)為盜竊次數(shù)不夠，最終做出不批準(zhǔn)逮捕決定。
　　3.詐騙類案件涉及刑民交叉，界定標(biāo)準(zhǔn)不同。有部分合同詐騙類案件涉及刑民交叉問題，公安機(jī)關(guān)從保護(hù)被害者經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對此類案件予以報捕，檢察機(jī)關(guān)對詐騙的主觀認(rèn)定較為嚴(yán)格，杜絕用刑事手段干預(yù)民事糾紛的情況發(fā)生。張某合同詐騙案、江某詐騙案即屬于此類。
　　4.公安機(jī)關(guān)取證意識和能力有所欠缺。一是有些案件沒有在報案的第一時間前往犯罪現(xiàn)場即時取證導(dǎo)致事后關(guān)鍵性證據(jù)缺失且無法彌補(bǔ)，例如王某強(qiáng)奸案就是因為沒有及時在現(xiàn)場查獲證據(jù)且沒有及時收集雙方手機(jī)中社交軟件聊天記錄導(dǎo)致永久刪除，無法確定是否違背婦女意志；二是正式的鑒定意見不能在報捕前作出，影響到案件的審查批捕。本次分析樣本中趙某某故意傷害案、郭某某盜竊案等9件案件均是因為沒有正式的傷情鑒定和價格鑒定導(dǎo)致無法批捕。
　　5.檢察機(jī)關(guān)對非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)予以排除。公安機(jī)關(guān)提交的證據(jù)有些存在瑕疵，經(jīng)過分析排除后導(dǎo)致無法定罪。例如羅某某等3人故意傷害案，證據(jù)較為復(fù)雜，經(jīng)審查案中3名證人證言在同一個時間段全部產(chǎn)生變化，可信度差，經(jīng)排除后，該案認(rèn)定故意傷害證據(jù)不足；再如王某某盜竊案，被盜手機(jī)價格鑒定系根據(jù)被害人描述所作出，鑒定意見書寫明“外觀完好無破損”，，但根據(jù)相關(guān)言詞證據(jù)表明該手機(jī)有破損，對該鑒定意見予以排除后，認(rèn)定盜竊證據(jù)不足。
　　（二）不構(gòu)成犯罪不捕產(chǎn)生的原因
　　根據(jù)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，不構(gòu)成犯罪不捕主要存在六種情形，實踐中不構(gòu)成犯罪不捕主要集中于第（1）種情形，即情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。原因如下：
　　1.對于案件情節(jié)的考慮角度不同。公安機(jī)關(guān)只要有犯罪事實均予以報捕，而檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時，承辦人全面審查涉嫌犯罪的情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的不予逮捕。
　　2.對于案件定性的思考深度不同。公安機(jī)關(guān)只根據(jù)刑法及司法解釋定案，檢察機(jī)關(guān)還會結(jié)合司法實踐、判例及刑罰理論綜合考慮案件的處理結(jié)果。例如我院辦理的王某某妨害公務(wù)案，公檢在是否需要達(dá)到輕微傷后果上考慮不一致，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為妨害公務(wù)罪是行為犯，有妨害公務(wù)的行為即報捕，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為因該案沒有達(dá)到輕微傷后果最終認(rèn)定當(dāng)事人的犯罪情節(jié)輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，不批準(zhǔn)逮捕。
　　3.關(guān)鍵性鑒定的欠缺也是影響認(rèn)定犯罪的重要環(huán)節(jié)。本次調(diào)研的有些案件就是因為關(guān)鍵性證據(jù)滅失無法鑒定，其他證據(jù)亦無法印證犯罪事實，最終以不構(gòu)成犯罪為由不批準(zhǔn)逮捕。

　�。ㄈo逮捕必要不捕產(chǎn)生的原因
　　無逮捕必要不捕，是指對有證據(jù)證明有犯罪事實，但犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)較輕，可能被判處三年以下有期徒刑或者適用緩刑，且具備取保候?qū)�、監(jiān)視居住條件的，可以做出不批準(zhǔn)逮捕的決定。此類不捕案件的產(chǎn)生主要有如下三點原因：
　　1.理念不同。公安機(jī)關(guān)往往只注重對案件事實的審查，在報捕之前較少對逮捕必要性進(jìn)行分析；而檢察機(jī)關(guān)審查案件時，依據(jù)法律規(guī)定對案件事實和逮捕必要性進(jìn)行綜合考量。
　　2.逮捕必要性證據(jù)的缺乏。公安機(jī)關(guān)不注重對犯罪嫌疑人逮捕必要性方面證據(jù)的收集與固定，影響到檢察機(jī)關(guān)的判斷與思考，遇到可捕可不捕的，一般不予批準(zhǔn)逮捕。
　　3.案情出現(xiàn)變化，輕案達(dá)成和解。無逮捕必要案件大多是故意傷害類、尋釁滋事類案件，造成的后果較為輕微，有的能夠自首，并如實供述自己的罪行、認(rèn)罪悔罪，且在審查批捕階段達(dá)成刑事和解協(xié)議，取得被害人的諒解，犯罪嫌疑人家屬已代為賠償被害人或是已經(jīng)提供擔(dān)保。

　　三、措施應(yīng)對與建議

　　通過對2014年不批準(zhǔn)逮捕案件的分析，我們認(rèn)為應(yīng)從如下四個方面改進(jìn)工作提高報捕案件的偵查質(zhì)量，降低不捕案件的數(shù)量。
　�。ㄒ唬┟鞔_相關(guān)司法解釋及定罪標(biāo)準(zhǔn)
　　對于司法實踐中出現(xiàn)的普遍問題，如：受過行政處罰的盜竊行為能否再做刑事評價，妨害公務(wù)罪情節(jié)問題如何掌握，掩飾、隱瞞犯罪所得罪等下游犯罪是否要以上游犯罪的成立為定罪標(biāo)準(zhǔn)等。希望公檢法能夠協(xié)商就這些問題達(dá)成一致意見，形成法律性文件，避免司法實踐中公檢法之間的觀念沖突，造成司法資源的浪費。
　　（二）偵查過程中加強(qiáng)客觀證據(jù)和主觀證據(jù)的收集
　　偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高證據(jù)的收集能力，對于客觀證據(jù)的搜集要及時、全面、到位，在偵查技能和偵查手段方面要進(jìn)一步提高。對于法律規(guī)定以主觀故意為犯罪構(gòu)成要件的案件，要轉(zhuǎn)變以往只注重案件事實證據(jù)的收集的觀念，加強(qiáng)犯罪嫌疑人主觀故意方面證據(jù)的收集。證據(jù)收集要樹立規(guī)范執(zhí)法的意識，避免瑕疵證據(jù)、非法證據(jù)的出現(xiàn)。
　�。ㄈ﹤刹闄C(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變報捕思路
　　對于報捕的案件，公安機(jī)關(guān)要按照《刑事訴訟法》第79條的規(guī)定，嚴(yán)格把握逮捕的三個條件，對涉嫌犯罪事實的情節(jié)進(jìn)行全面思考，摒棄夠罪即捕的錯誤觀念，注重對犯罪嫌疑人社會危險性的審查，加強(qiáng)對犯罪嫌疑人有逮捕必要性證據(jù)的收集，對于情節(jié)顯著輕微類案件及時變更強(qiáng)制措施。
　�。ㄋ模┧痉ㄨb定方面要加強(qiáng)
　　應(yīng)加強(qiáng)司法鑒定工作，傷情鑒定要遵循科學(xué)規(guī)律，提高公安機(jī)關(guān)在非羈押狀態(tài)下偵查案件的能力。尊重證據(jù)客觀性，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行鑒定，在缺少實物的情況下，不能僅憑描述就作出鑒定意見，提高司法鑒定的客觀性、準(zhǔn)確性和可靠性。

本文編號：83486