發(fā)布時(shí)間：2016-08-04 08:14

　　論文摘要 證據(jù)保全制度主要作用是對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定與保全，從而確保和落實(shí)當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)和證據(jù)提出權(quán)。雖然2012年《民事訴訟法》對(duì)證據(jù)保全制度作出一定修改，但是還存在一些缺陷。本文首先對(duì)于我國(guó)民事證據(jù)保全制度的立法現(xiàn)狀予以概述，接著對(duì)現(xiàn)行民事證據(jù)保全制度的缺陷進(jìn)行分析，主要是關(guān)于訴前證據(jù)保全、適用條件、訴中證據(jù)保全管轄、程序性權(quán)利保障等分析，最后提出相應(yīng)的完善建議。

　　論文關(guān)鍵詞 民事 證據(jù)保全 保全制度

　　證據(jù)在訴訟過(guò)程之中的作用舉足輕重，，當(dāng)事人如若沒(méi)有充分有力的證據(jù)，就可能面臨著敗訴風(fēng)險(xiǎn)。而證據(jù)收集需要一個(gè)過(guò)程，并不是一步到位的，同時(shí)有的證據(jù)如不進(jìn)行及時(shí)保全，還可能面臨著毀損或滅失風(fēng)險(xiǎn)，這就涉及到證據(jù)保全制度的設(shè)計(jì)。本文針對(duì)民事證據(jù)保全制度的缺陷進(jìn)行分析，并對(duì)其完善展開(kāi)思考。

　　一、我國(guó)民事證據(jù)保全制度的立法現(xiàn)狀

　　有關(guān)民事證據(jù)保全制度的規(guī)定主要分散在《民事訴訟法》、《海事訴訟特別程序法》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定之中。現(xiàn)分別予以簡(jiǎn)單進(jìn)行概述如下：
　　2012年修改的《民事訴訟法》第81條對(duì)民事證據(jù)保全制度作出規(guī)定，將民事證據(jù)保全區(qū)分為訴前證據(jù)保全和訴中證據(jù)保全，訴前證據(jù)保全的啟動(dòng)主體為利害關(guān)系人，訴中證據(jù)保全的啟動(dòng)主體為當(dāng)事人或法院。啟動(dòng)條件方面，訴前證據(jù)保全相對(duì)訴中證據(jù)保全要求嚴(yán)格，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下的基礎(chǔ)之上增加“因情況緊急”的限制情形，換言之，不是緊急情形也就無(wú)法啟動(dòng)訴前證據(jù)保全程序。法院管轄方面，訴前證據(jù)保全的法院管轄有多個(gè)，可以為證據(jù)所在地法院，也可以為被申請(qǐng)人住所地法院，還可以為對(duì)案件有管轄權(quán)的法院，也就是說(shuō)根據(jù)最有利于保全證據(jù)的法院和便捷利害關(guān)系人采取訴訟行為的法院進(jìn)行；而訴中證據(jù)保全的法院管轄僅為案件受理所在地法院。證據(jù)保全期限方面，訴中證據(jù)保全規(guī)定不得遲于舉證期限屆滿前7日，訴前證據(jù)保全未作出規(guī)定，可以參照訴前訴訟保全規(guī)定。
　　1999年頒布的《海事訴訟特別程序法》第五章對(duì)海事證據(jù)保全的程序、要件、裁定、異議、封存等內(nèi)容作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，雖然對(duì)證據(jù)保全的形式要件沒(méi)有予以細(xì)化，但是不可否認(rèn)的是《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定使之形成了相對(duì)完整的證據(jù)保全鏈條。
　　2001年12月頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第23條、第24條主要規(guī)定了申請(qǐng)證據(jù)保全的期限、擔(dān)保提供、證據(jù)保全方法及相關(guān)人員到場(chǎng)。這些規(guī)定雖然相較《民事訴訟法》增加一些具體操作方面的細(xì)節(jié)化規(guī)定，但也是基于概括式手段所作出的抽象性規(guī)定，對(duì)于司法實(shí)務(wù)操作效果不大。
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定主要集中于《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，而2013年8月修訂的《商標(biāo)法》見(jiàn)于第66條之中，不過(guò)這次修訂對(duì)證據(jù)保全制度并未作出變更，該條款主要規(guī)定了訴前證據(jù)保全的啟動(dòng)主體即商標(biāo)注冊(cè)人或利害關(guān)系人，啟動(dòng)條件即證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下。2010年修訂的《著作權(quán)法》見(jiàn)于第51條之中，該條款主要規(guī)定了訴前證據(jù)保全的啟動(dòng)主體即著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人，啟動(dòng)條件即證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，擔(dān)保提供由法院根據(jù)情形而作出選擇性責(zé)令，起訴期限于法院采取保全措施后15日內(nèi)予以訴訟行為。

　　二、現(xiàn)行民事證據(jù)保全制度的缺陷分析

　�。ㄒ唬┟袷略V前證據(jù)保全規(guī)定不完善
　　第一，訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)程序沒(méi)有明確。在司法實(shí)務(wù)中對(duì)訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)多以書(shū)面形式進(jìn)行，如若是書(shū)面申請(qǐng)，申請(qǐng)當(dāng)中必須涉及或具備哪些事項(xiàng)呢？而在特殊情形下，是否可以進(jìn)行口頭申請(qǐng)，如若不允許，則在履行程序之中而導(dǎo)致需要保全的證據(jù)滅失，此種情形司法又該如何處理？第二，訴前證據(jù)保全的審查程序沒(méi)有明確。對(duì)于訴前證據(jù)保全申請(qǐng)，是指向形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，若以形式審查可能會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)泛濫，若以實(shí)質(zhì)審查會(huì)提升訴訟成本。第三，訴前證據(jù)保全的法院和案件受理的法院不一致程序沒(méi)有明確。如若發(fā)生此種情形，是受理法院繼續(xù)進(jìn)行訴訟進(jìn)程還是退回訴前證據(jù)保全法院？第四，訴前證據(jù)保全的質(zhì)證程序沒(méi)有明確。訴前保全的證據(jù)是歸屬當(dāng)事人自己收集的證據(jù)還是法院依職權(quán)收集的證據(jù)，如是法院依職權(quán)收集的證據(jù)就無(wú)需質(zhì)證，如是當(dāng)事人自己收集的證據(jù) 需要交由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。第五，訴前證據(jù)保全解除與救濟(jì)的程序沒(méi)有明確。證據(jù)保全往往會(huì)涉及到證據(jù)持有人和其他證據(jù)歸屬主體，如果發(fā)生證據(jù)保全不當(dāng)行為，或歷經(jīng)保全程序而沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，就會(huì)涉及到訴前證據(jù)保全解除與救濟(jì)問(wèn)題。
　�。ǘ┻m用條件單一和形式要件缺乏
　　對(duì)于適用條件單一而言，現(xiàn)行法律僅僅局限于證據(jù)可能毀滅或以后難以取證兩種情形，而考察域外民事證據(jù)保全制度來(lái)說(shuō)，證據(jù)保全適用條件一般有：一是雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議事物不存在爭(zhēng)議而僅是對(duì)責(zé)任承擔(dān)存在爭(zhēng)議的情形，此時(shí)申請(qǐng)人申請(qǐng)證據(jù)保全需取得對(duì)方當(dāng)事人的同意。二是申請(qǐng)人對(duì)事物的現(xiàn)狀有法律上的利益且有必要。三是證據(jù)可能毀滅或以后難以取證情形�？梢�(jiàn)我國(guó)證據(jù)保全適用條件較為單一。
　　對(duì)于保全的形式要件缺乏而言，現(xiàn)行《民事訴訟法》并沒(méi)有做出規(guī)定，相關(guān)法律如《民事證據(jù)規(guī)定》等法律也僅是做出簡(jiǎn)單的抽象規(guī)定，而沒(méi)有做出細(xì)節(jié)化或可操作化的規(guī)定，導(dǎo)致適用困難或不統(tǒng)一。其缺陷有：一是當(dāng)事人及其證據(jù)保全的相關(guān)信息并未明確規(guī)定。二是書(shū)面申請(qǐng)理由并未明細(xì)化，即沒(méi)有對(duì)證據(jù)保全的申請(qǐng)理由做出解釋或提供證據(jù)輔證，以便法院做出正確的裁定。故而需要對(duì)證據(jù)保全的形式要件需要進(jìn)一步的細(xì)化。

　　（三）管轄設(shè)置不太合理和費(fèi)用規(guī)定欠缺
　　對(duì)于管轄設(shè)置而言，盡管現(xiàn)行法律規(guī)定了證據(jù)所在地法院、被申請(qǐng)人住所地法院、對(duì)案件有管轄權(quán)法院可以對(duì)訴前證據(jù)保全具有管轄權(quán)，案件受理所在地法院可以對(duì)訴中證據(jù)保全具有管轄權(quán)，但是如若遇到緊急情形，被申請(qǐng)人法院或證據(jù)所在地法院與受訴法院不一致，為了及時(shí)保全而該如何處理。
　　對(duì)于費(fèi)用規(guī)定而言，我國(guó)現(xiàn)行法律并未提及，而借鑒域外相關(guān)法律規(guī)定，或?qū)①M(fèi)用計(jì)算在訴訟費(fèi)用之中，或?qū)ΡＨ黄鹪V的申請(qǐng)人設(shè)定證據(jù)保全費(fèi)用承擔(dān)，費(fèi)用主要包括申請(qǐng)費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等費(fèi)用支出。
　�。ㄋ模┏绦蛐员Ｈ珯C(jī)制欠缺
　　程序性保全機(jī)制僅在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》可見(jiàn)，即第24條規(guī)定當(dāng)事人或訴訟代理人可以到達(dá)證據(jù)保全現(xiàn)場(chǎng)，而不是規(guī)定必須到達(dá)證據(jù)保全現(xiàn)場(chǎng)，即便如此，該條款在貫徹證據(jù)辯論主義與直接言詞原則方面有著欠缺。不過(guò)，《民事訴訟法》及其他相關(guān)法律還沒(méi)有對(duì)程序性保全機(jī)制作出規(guī)定。

　　三、現(xiàn)行民事證據(jù)保全制度的完善思考

　　（一）完善民事訴前證據(jù)保全制度
　　第一，訴前證據(jù)保全申請(qǐng)程序的完善。書(shū)面申請(qǐng)需要?dú)v經(jīng)必要的一些手續(xù)，如申請(qǐng)表格、法院審批等，但若遇到特殊情形能否進(jìn)行口頭申請(qǐng)�？梢赃M(jìn)行這樣的司法程序設(shè)計(jì)：對(duì)于書(shū)面申請(qǐng)程序予以簡(jiǎn)化并提供擔(dān)保來(lái)防止任意申請(qǐng)，對(duì)于緊急情形下可以設(shè)立申請(qǐng)文書(shū)補(bǔ)正制度。第二，訴前證據(jù)保全申請(qǐng)審查程序的完善�？梢栽诋�(dāng)事人提交訴前證據(jù)保全申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行書(shū)面形式審查，保全機(jī)關(guān)在48小時(shí)內(nèi)予以裁定，不予受理裁定需要說(shuō)明理由，如有爭(zhēng)議可以復(fù)議但不能上訴。第三，受訴法院受理程序的完善。法院在審理階段，當(dāng)事人主動(dòng)提出訴前證據(jù)保全行為，告知可以作為證據(jù)使用。同時(shí)，有必要規(guī)定訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)人需向作出保全行為的法院起訴。第四，訴前保全證據(jù)質(zhì)證程序的完善�？捎僧�(dāng)事人在舉證期限內(nèi)向法院提出申請(qǐng)并作為證據(jù)使用，按照保全程序所設(shè)程序進(jìn)行質(zhì)證即可。第五，訴前保全證據(jù)解除與救濟(jì)程序的完善。在實(shí)際司法過(guò)程之中，申請(qǐng)人即便申請(qǐng)保全成功之后也基于特定原因而不起訴，或出現(xiàn)證據(jù)歸屬主體向法院提供擔(dān)保等情形，總而言之，只要發(fā)生訴前證據(jù)保全沒(méi)有必要的，法院就應(yīng)當(dāng)立即解除該保全行為，并對(duì)此引發(fā)的相關(guān)利益方的損失，如責(zé)任在法院則由法院賠償，如責(zé)任在申請(qǐng)方則由申請(qǐng)方賠償。
　�。ǘ┰黾幼C據(jù)保全實(shí)質(zhì)要件，明確證據(jù)保全形式要件
　　對(duì)于增加證據(jù)保全實(shí)質(zhì)要件方面，可予以補(bǔ)充以下規(guī)定：一是證據(jù)存在滅失風(fēng)險(xiǎn)，如自然災(zāi)害或自然原因?qū)е伦C物滅失或腐爛等。二是證據(jù)存在以后難以取得風(fēng)險(xiǎn)，如證人出國(guó)等。三是基于雙方對(duì)證據(jù)均無(wú)異議而僅是對(duì)責(zé)任分配存在異議，申請(qǐng)人申請(qǐng)證據(jù)保全需取得對(duì)方當(dāng)事人的同意。如交通事故案例當(dāng)中。四是申請(qǐng)人對(duì)事物的現(xiàn)狀有法律上的利益且有必要。如貿(mào)易往來(lái)案例當(dāng)中。
　　對(duì)于明確證據(jù)保全形式要件方面，簡(jiǎn)易程序可以采用口頭申請(qǐng)證據(jù)保全，普通程序以書(shū)面申請(qǐng)為原則，口頭申請(qǐng)為例外。同時(shí)，對(duì)于證據(jù)保全的申請(qǐng)內(nèi)容包括：證據(jù)保全涉及利益相關(guān)方的具體資料是便于法院通知；證據(jù)保全的理由、證據(jù)調(diào)查的具體事項(xiàng)是便于法院做出裁定。
　　（三）明確規(guī)定訴中證據(jù)保全管轄法院及費(fèi)用承擔(dān)主體
　　《民事訴訟法》已經(jīng)對(duì)訴前證據(jù)保全管轄法院做出規(guī)定，但是對(duì)于訴中證據(jù)保全管轄法院規(guī)定欠妥，可以完善為：受訴法院管轄為原則，緊急情形下被申請(qǐng)人住所地、證據(jù)所在地法院管轄為例外。
　　證據(jù)保全費(fèi)用數(shù)額可由最高人民法院做出彈性規(guī)定，費(fèi)用繳納可由申請(qǐng)人預(yù)先支付，如果申請(qǐng)人在期限屆滿后不再起訴就由申請(qǐng)人承擔(dān)即可，如果申請(qǐng)人在期限屆滿后予以起訴，轉(zhuǎn)歸敗訴方承擔(dān)，當(dāng)然當(dāng)事人屬于困難家庭可以酌情減免。
　　（四）增設(shè)程序性權(quán)利保障
　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》在證據(jù)調(diào)查時(shí)可以允許當(dāng)事人或代理人在場(chǎng)，從中可知賦予法院一定的裁量權(quán)。而在當(dāng)代民事訴訟程序設(shè)計(jì)中，當(dāng)事人權(quán)利保障是確保訴訟程序公正的手段。而究其證據(jù)保全過(guò)程之中的證據(jù)調(diào)查時(shí)所涉及到的當(dāng)事人權(quán)利保障內(nèi)容主要有：受通知權(quán)、陳述意見(jiàn)權(quán)、不在場(chǎng)當(dāng)事人對(duì)證人發(fā)問(wèn)的權(quán)利等。同時(shí)，一般應(yīng)該允許當(dāng)事人或代理人在證據(jù)調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)，除非當(dāng)事人不能到場(chǎng)而例外。

　　四、結(jié)論

　　民事證據(jù)保全制度的設(shè)計(jì)合理與否和完善程度如何，直接關(guān)系著當(dāng)事人訴訟行為的勝敗，特別是對(duì)于緊急情形下的證據(jù)保全，更是對(duì)于當(dāng)事人的影響特別顯著和直接。因此，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn)與深化，民事證據(jù)保全制度也會(huì)趨于完善。

本文編號(hào)：83485