論文摘要 當今社會，媒體在社會生活的監(jiān)督方面扮演著舉足輕重的角色。但是在媒體言論監(jiān)督過程中存在一些問題，尤其是在司法領域，媒體的言論自由與司法獨立有著摩擦與沖突。本文從媒體監(jiān)督權展開，探討媒體監(jiān)督權與司法獨立的關系，剖析媒體監(jiān)督權阻礙司法獨立的原因，并對完善媒體監(jiān)督權的法律制度提出合理建議。

　　論文關鍵詞 媒體監(jiān)督權 司法獨立 司法公正

　　一、媒體監(jiān)督權的概述

　　媒體監(jiān)督，指的是大眾媒體對社會違法亂紀現(xiàn)象所進行的報道、評論。由于其自身所特有的開放性與廣泛性，為我國的監(jiān)督體系注入了新的活力，在促進司法公正、遏制司法腐敗方面發(fā)揮了積極作用。
　　監(jiān)督主體在學界存在著爭議，當下共有四種觀點：新聞機構和從業(yè)人員說、公眾說、廣泛說和二重說。筆者在比較幾種學說的觀點之后傾向于二重說，其一，憲法規(guī)定公民對國家機關及其工作人員擁有建議、批評、監(jiān)督這三項基本權利，而媒體監(jiān)督權來源的基礎也正是基于這三項基本權利，故公眾必須被確定為第一主體；其二，法律賦予媒體以采訪報道的權利，這是對新聞機構及其從業(yè)人員的職業(yè)活動進行保障和支持，所以其被確定為第二主體。
　　監(jiān)督的主要方式是報道和評論。首先媒體對新聞事件進行報道，為公眾提供充足的輿論信息，從而使他們了解并參與到社會生活中去；然后，通過對這些事件理性而充分的評論達到監(jiān)督的目的。
　　監(jiān)督的效力來自輿論約束。媒體監(jiān)督權的效力因為其不具備強制性所以并不屬于國家公權力的范疇。立法權、行政權的特點在于以權力制約司法權力，而媒體監(jiān)督權側重于以輿論約束來制約司法權力。
　　媒體監(jiān)督司法，綜上所述，就是社會公眾將司法案件至于大眾傳媒的平臺下進行報道和評論從而達到監(jiān)督約束的目的。司法權的主體所進行的裁判過程和結果關系到當事人雙方在權利義務方面是否能公平公正，也關系到社會秩序能否有效地維護以及社會公平正義能否得到有效的實現(xiàn)。

　　二、媒體監(jiān)督權與司法獨立的關系分析

　　（一）我國立法對新聞媒體權利保障缺乏
　　我國尚未有完整的法律規(guī)范對新聞媒體活動進行全方位的規(guī)制和保障，只有一些零散的法律條文在不同部門法中發(fā)揮作用。當前我國對新聞媒體進行法律規(guī)制的立法情況存在幾個現(xiàn)狀：其一，對新聞媒體進行規(guī)制的法律文件形式以法規(guī)、規(guī)章為主，或是一些存在于不同部門法之中的法律條文；其二，對新聞媒體進行規(guī)制的法律條文禁止性義務性規(guī)定較多，而保護性權利性規(guī)定較少。這些現(xiàn)狀導致了繁多不成體系的制度交叉矛盾，在具體適用上無法清晰明了以及新聞媒體發(fā)展的限制。
　　媒體監(jiān)督權因為缺乏法律規(guī)范足夠的保障和規(guī)制，因此媒體監(jiān)督權在社會生活中不可避免地發(fā)生了兩極分化的局面，一方面是遭到侵害，而另一方面被擴張、濫用甚至是異化，這無疑對新聞業(yè)的發(fā)展蒙上了一層陰影。
　�。ǘ┬侣劽襟w濫用言論自由權利
　　新聞媒體言論自由的邊界模糊，所以一旦逾越就會帶來問題，從而導致新聞媒體濫用言論自由權利，而在監(jiān)督司法權行使時，可能造成諸如“媒體審判”的局面。所謂“媒體審判”，就是媒體監(jiān)督司法過程中，存在將自身導向性的觀點明示或者暗示地傳遞給大眾，從而造成大眾的輿論偏向，使爭議性的司法案件的“結論”過早地呈現(xiàn)。被媒體監(jiān)督的司法案件得到公眾的關注大多是爭議激烈或是觸及社會熱點的案件，司法案件得到最終判決必須經(jīng)過嚴格的司法程序以及法律適用。而“媒體審判”則是對司法獨立很大程度上的侵蝕，通過這種方式得出的結論很多時候都與司法獨立的內(nèi)在精神背道而馳，因為案情直觀表述缺乏事實證據(jù)的支撐，定罪量刑缺乏準確的法律適用，審判結果缺乏嚴密的法律推理。
　�。ㄈ┓ㄔ簩γ襟w監(jiān)督的排斥
　　媒體監(jiān)督影響司法獨立，進而會對法院依法做出的裁判產(chǎn)生影響，必然導致法院對此問題的擔心與顧慮。法院因此想方設法對媒體的監(jiān)督進行必要的限制。例如：1995年頒布的《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定，未經(jīng)法官許可，“不得在庭審中錄音、錄像和攝影”；而1999年頒布的《關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，則將記者旁聽庭審的“記錄”也列為必須經(jīng)過法院許可的行為。 并且可以預見隨著社會的進步，時間的推進，法制的發(fā)展，立法方面會對媒體監(jiān)督進行更細致的規(guī)定，更嚴格的限制。

　　三、媒體監(jiān)督權影響司法獨立的原因分析

　�。ㄒ唬┟襟w與司法對案件評價的性質不同
　　司法活動是行使國家司法審判權的專門活動。審判活動強調(diào)居中公正，不偏不倚，審判權在此基礎上是一種立場中立的權力，不受其他任何權力干涉和影響的權力。具體到案件的審理過程，審判不傾向任何一方當事人。因此司法機關進行審判活動的原則之一就是以事實為依據(jù)，以法律為準繩。與司法活動不同的是，媒體對司法的監(jiān)督看似站立在公正的立場上，但其實它的立場往往很復雜，并不是想象的那么簡單。影響媒體潛在立場的因素是多方面的，按照學者張志銘的歸納主要有：社會公眾的情緒傾向；主導政治力量的偏好；現(xiàn)行法律的基本規(guī)定；迎合受眾需要的自身需求；影響甚至左右媒體的相關當事人的意志。 撇開這些因素對立場復雜的影響，媒體在報道評論過程中也總會把更多的目光放在弱者的身上，從而形成具有煽動性的媒體輿論。當媒體的輿論評價與法律的評價產(chǎn)生較大的偏離時，輿論會對法官做出最終的判決產(chǎn)生很大的影響，法官就有可能偏離原本中立的立場，司法獨立的原則就會有被侵蝕的可能。
　　（二）媒體與司法對案件的評價標準不同
　　司法活動和媒體監(jiān)督的目的毫無疑義地都是追求司法公正，但是兩種目的仔細推敲后不難發(fā)現(xiàn)存在差異。法律公正是司法的訴求，而社會公眾觀念中道德意義價值上的公正是媒體監(jiān)督的訴求。司法追求的法律公正在價值層面要求更高，體現(xiàn)在程序公正與實體公正。法律公正的實現(xiàn)需要先實現(xiàn)程序公正再實現(xiàn)實體公正，程序公正是實體公正的前提。司法活動遵循嚴格的法定程序和證據(jù)規(guī)則，，通過當事人雙方的舉證、論證、質證以及作為裁判一方的法官的權威認證，甚至需要經(jīng)過復雜的推理論證才能得出判決結論，最終實現(xiàn)法律公正。 媒體體現(xiàn)的道德意義上的公正出發(fā)點是社會公眾的道德情操，社會公眾憑借自己的道德正義感對司法活動進行評價，這種道德立場既可以與社會公眾的情緒傾向相一致，也會受到其他因素的影響而不一致。社會公眾在對法律的理解和把握上不如法官那么深刻和嫻熟，但是由于道德正義擁有這樣龐大的社會認同基礎，所以媒體對具體案件的評價較之司法評價更容易建立起正當性。
　�。ㄈ┟襟w與司法對案件評價的運行方式不同
　　一方面媒體記者主動獲取新聞，并且在第一時間對案件進行報道，具有主動積極的特點；而司法嚴格遵循控審分離，不告不理的原則，審判程序的啟動必須發(fā)生在一定的程序和實體條件下，具有被動消極的特點。另一方面媒體是社會公眾利用媒介表達的看法、意見、評論，不具有全面性、專業(yè)性的特點；而司法審判活動突出科學的證據(jù)運用和嚴格的法律適用，具有全面、科學、嚴格、專業(yè)等理性特點。在評價的語言、方式方面，媒體需要用盡可能地多用語言藝術吸引受眾的眼球；司法過程中對用語的要求也極高，即俗話所說的法言法語，通過嚴謹、規(guī)范、前后高度一致的用語保證司法裁判的準確，盡量避免受眾的理解分歧。

　　四、完善媒體言論自由與監(jiān)督權法律機制的建議

　　（一）健全媒體監(jiān)督司法的立法
　　首先，有關媒體監(jiān)督的法律在未來的時間內(nèi)應當提上立法日程，抓緊時間創(chuàng)制，其次具體到相關法律應該在哪些發(fā)面做出重視，有如下建議：全面規(guī)定媒體在監(jiān)督過程中的權利義務，如媒體的知情權、言論自由權以及發(fā)表言論時所要遵守的義務，被監(jiān)督主體的權利義務，如配合媒體采訪的義務以及媒體監(jiān)督違反規(guī)定時的揭發(fā)檢舉權；與此同時媒體監(jiān)督司法的流程以及各個階段的權利義務亟待細化，例如媒體監(jiān)督介入司法案件的具體時間，司法案件在立案、偵查、提起公訴、審查起訴到審判的各個階段媒體監(jiān)督享有的必要權利和應當履行的必要義務。只有這樣才能達到有法可依，使得媒體監(jiān)督司法在微觀上有具體的操作標準，在細節(jié)上能夠減少對司法獨立的侵蝕。
　�。ǘ┘訌娒襟w與司法機關互動機制的建設
　　我國在民主法治社會建設的大背景下，在有關方面可以學習西方的經(jīng)驗，通過一些機制的建立來緩解兩者緊張的關系，新聞人發(fā)言機制將會是不錯的借鑒，可以為媒體與司機關搭建一個合理溝通的橋梁。這個機制要求法院派出專門人員負責新聞發(fā)言、與媒體溝通互動，發(fā)言的內(nèi)容主要是公布一些司法活動的信息，以及回答媒體提出的一些問題。在這種互動機制中，司法機關在新聞人發(fā)言這塊需要注意對當事人權益的維護，必須在此基礎上盡量做到審判公開透明化。
　�。ㄈ┘訌娒襟w監(jiān)督機制的建設
　　新聞媒體從對案件采訪報道開始到處理反饋再到與其他監(jiān)督的配合這一系列環(huán)節(jié)都需要有一個規(guī)范，從而建立起完善的媒體監(jiān)督機制。在對案件采訪報道階段，一些違反國家法律規(guī)定或者違反黨紀方針或者損害社會公共利益的社會現(xiàn)象，媒體就有權進行采訪和報道，任何國家機關、社會組織和個人無權進行干涉，被監(jiān)督的一方應該積極配合媒體，為其采訪提供便利條件，并客觀如實的回答媒體問題；在媒體對信息處理反饋階段，媒體應該遵守職業(yè)道德，客觀真實地對事件進行報道，并及時對社會公眾公布進一步的報道進展，不得通過歪曲事實，誤導社會公眾，從而影響媒體監(jiān)督的效果；在與其他監(jiān)督配合的這個階段，媒體必須明確自身并不是監(jiān)督司法的唯一途徑，從而發(fā)揮自身監(jiān)督的特點，并且與其他監(jiān)督如：人大、行政、黨內(nèi)監(jiān)督相配合，發(fā)揮監(jiān)督效果的最大化。

本文編號：83474