發(fā)布時間：2016-08-04 08:13

　　論文摘要 黨的十八大報告明確提出，法治是治國理政的基本方式， 依法治國是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個根本任務(wù)和原則。各級領(lǐng)導干部是依法治國方略的主要執(zhí)行者和推動者，國家法治建設(shè)的質(zhì)量依賴于各級領(lǐng)導干部的法治能力和法治水平。當下，要逐步提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展的能力和水平。這是在新的歷史時期，對領(lǐng)導干部領(lǐng)導能力的一項基本要求。

　　論文關(guān)鍵詞 領(lǐng)導干部 法治能力 法治水平 訓練

　　法治是當代社會文明發(fā)展的必然階段，法治正在用制度的力量改變著人們的生活，改變著中國社會的面貌。黨的十八大報告強調(diào)國家各項工作要法治化，要求切實提高領(lǐng)導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力。這是社會文明發(fā)展和國家執(zhí)政的必然要求。

　　一、領(lǐng)導干部法治能力與法治水平狀況調(diào)查分析

　　領(lǐng)導干部的法治能力與法治水平源發(fā)于法治思維，即如何從思想上認識依法治國、依法行政的重要性。它是領(lǐng)導干部執(zhí)政的基本法治理念。在思維方式上，它是以合法性為起點，以公平正義為中心的一個邏輯推理過程。在具體行政行為上，它是領(lǐng)導干部正確運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對具體事務(wù)進行綜合分析、推理判斷，并以此形成行政決策，付諸于實踐的思想、行為活動的過程。近年來，雖然國家在大力推進法治進程，但由于受計劃行政習慣的影響，領(lǐng)導干部的法治能力和水平尚待進一步強化和訓練。
　　1.行政習慣阻礙了法治觀念的警示�，F(xiàn)行政府體制來源于計劃經(jīng)濟體制，受其影響，全能型政府的管理無所不在，領(lǐng)導干部習慣于行政權(quán)的自由裁量，作為與不作為、行政尺度盡情掌握在領(lǐng)導干部手中，強權(quán)管制的理念在民生、經(jīng)濟等社會生活的各個領(lǐng)域充分展示，直接違反法律法規(guī)的明確規(guī)定制定規(guī)章、規(guī)范性文件，作出行政處罰、行政許可決定以及司法裁決的行為經(jīng)�；爻霈F(xiàn)。一些領(lǐng)導干部在法律規(guī)定不明確的情況下，習慣性地尋找法律漏洞，打法律擦邊球。違背法治的基本要義。
　　2.穩(wěn)定“大局”的政治要求消弱了依法治理的理性。改革的不斷深入必然導致利益關(guān)系的深層次調(diào)整。近年來，我國社會出現(xiàn)了數(shù)量龐大、層次復雜的各類民生、法治、社會矛盾，與構(gòu)建改革開放需要的穩(wěn)定大局相悖，有的嚴重影響到社會發(fā)展的正常秩序。在國家穩(wěn)定大局要求下，一些地方和部門將穩(wěn)定錯誤地理解為壓制矛盾，不出問題、沒有矛盾，采取選擇性執(zhí)法的錯誤思維，不惜一切手段和代價，高壓、粗暴處理矛盾糾紛，有些甚至違紀違法，突破法治底線，將本應(yīng)依法履行、不能放棄的崗位職責、公權(quán)力視同可以自由裁量和自由無限制適用的個人權(quán)利行使，嚴重破壞了法律的權(quán)威。
　　3.改革創(chuàng)新突破了法治規(guī)范。改革創(chuàng)新是對社會發(fā)展未知領(lǐng)域的探索，常常需要突破現(xiàn)有制度的束縛和羈絆，從而尋找新的社會治理的方法、途徑和策略。它的風險點在于對現(xiàn)有體制、機制，以及制度的革命性的突破。但這種突破不是無原則的野蠻撕裂、毀損，而是以有利于社會文明發(fā)展，有利于民生幸福為基準的。但在法律尚不健全的市場經(jīng)濟體制建設(shè)初期，社會治理的法治空白尚在方方面面呈現(xiàn)。在這一時期，改革突破對法律權(quán)威的沖擊逐漸顯現(xiàn)。一些領(lǐng)導干部利用手中的行政權(quán)力頻頻突破法治底線和法治規(guī)范，以“創(chuàng)新”為名義，阻礙甚至逆轉(zhuǎn)了法治的文明進程。

　　二、制約領(lǐng)導干部法治能力與法治水平的主要因素分析

　　影響和制約領(lǐng)導干部法治能力與法治水平的因素很多，但主要是領(lǐng)導者個體的法治認知和具體行政行為的能力。其中，領(lǐng)導者個人的法制道德水準與行政政績觀也影響著法治能力與水平的體現(xiàn)。
　　1.立法部門化是影響領(lǐng)導干部法治能力與法治水平的根源。從我國的立法方式來看，我國現(xiàn)行的法律當中，大多數(shù)法律，尤其是行政法規(guī)往往由相關(guān)部委主導起草，立法部門只在審核，這樣很容易使法律法規(guī)打上部門、行業(yè)利益的烙印。它不僅使得單行法律約束力不足，也使得各個法律之間出現(xiàn)不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)、不配套等問題。因而，在執(zhí)行領(lǐng)域就出現(xiàn)了依據(jù)法律，部門爭利的現(xiàn)象。在這一背景下，部門領(lǐng)導執(zhí)政獲利就成為必然之事。
　　2.傳統(tǒng)的人治思維慣性影響了法治方法的選擇。傳統(tǒng)的人治觀念強調(diào)權(quán)力至上而非權(quán)利至上。有人對中西方執(zhí)政方式作了比較：在西方國家，是將政治和社會問題轉(zhuǎn)化為法律問題而得以解決，，而在東方，卻是把本該屬于法律的問題人為地轉(zhuǎn)化為政治問題或者是道德問題加以解決。并在實施具體的行政行為時特別強調(diào)行政管轄的服從性。從這個行為看來，權(quán)力至上的必然結(jié)果是人治，這樣的強權(quán)人治不可能實現(xiàn)真正意義上的法治。同時， 中國兩千多年的封建社會，尤其重視倫理道德的社會治理作用，重倫理道德輕普遍規(guī)則，強調(diào)情理法相結(jié)合�？v觀當下社會治理的各種方式方法，這兩種傳統(tǒng)的思維習慣仍然深刻影響著領(lǐng)導干部的行政思維和行政行為，制約著法治化進程。
　　3.任意性行政與司法權(quán)力誘惑促成領(lǐng)導干部背離法治軌跡。在現(xiàn)實的行政管理和司法行為中，處于權(quán)力支配地位的領(lǐng)導干部擁有常人無法比擬的權(quán)利。一方面由于對行政權(quán)監(jiān)督力量的薄弱，領(lǐng)導干部的行政管轄權(quán)力成為現(xiàn)實生活中事實上最強勢的權(quán)利；另一方面，法治的不完善，尤其是程序法與監(jiān)督法的不完善，導致在司法實踐中，有些個案判決可以突破以事實為依據(jù)，以法律為準繩的基本原則，有些涉法事件處置可以任意自由裁量。權(quán)力的過度自由行使會導致領(lǐng)導干部的具體行為背離法治軌跡。
　　4.任期制和急于求成的政績觀客觀上阻礙了領(lǐng)導干部依法行事。任期制和任期政績考核制度作為領(lǐng)導干部晉升的唯一憑證以后，急于求成就成為領(lǐng)導干部任期工作和工作目標的一種外在表現(xiàn)。這種功利性的心態(tài)是大多數(shù)人的正常思維所致，也正是這種心態(tài)極容易誘發(fā)一些領(lǐng)導干部沖破法律制度、社會基本規(guī)則的限制，利用手中的權(quán)力，實施客觀上違背法律制度的行為，從而降低了依法治理的社會效益。

　　三、提高領(lǐng)導干部法治能力與法治水平的著力點

　　強化法治思維、提升領(lǐng)導干部法治能力與法治水平是一項系統(tǒng)工程。各級領(lǐng)導干部要提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動各項工作。
　　1.完善立法，規(guī)范行事規(guī)則。法制是法治的基礎(chǔ)和前提，而良法則是法治的基本保障。改革開放以來，我國的立法法制工作取得了非常矚目的成就，但是從我國現(xiàn)有的的立法體制、機制和現(xiàn)有的法制質(zhì)量來說，總體水平還不高，法制的體系化、單行法律之間的配套性還不強。完善立法，規(guī)范行事規(guī)則不僅是維護和推進法治的需要，更是當下解決領(lǐng)導干部法治能力與水平的重要任務(wù)。
　　完善立法體制，著力解決“部門立法”問題。建立健全我國獨立的立法體制機制，擺脫依靠部門立法的不良習慣，逐步消除立法的部門影響。通過強化權(quán)力機構(gòu)的獨立立法權(quán)，限制部門行政權(quán)，實現(xiàn)不同權(quán)力之間的有效制約和相對平衡。
　　科學立法，明確界定行政權(quán)的界限與權(quán)責。在逐步健全法制體系的同時，必須盡快展開對法律質(zhì)量的審查工作，做到科學立法，提高立法質(zhì)量。其主要核心是處理好責、權(quán)、利的關(guān)系，使法律既保障權(quán)力實施，又制約權(quán)力濫用，尤其是要通過立法使領(lǐng)導者手中的權(quán)力與自身的利益脫鉤，行使權(quán)力與承擔責任掛鉤。
　　2.資格準入，深化補差培訓。隨著社會分工的精細化，專家化管理逐步在社會治理中體現(xiàn)出越來越強烈的需求。崗位任職資格準入化是未來社會治理的一個重要標志。在崗領(lǐng)導干部任職能力、素養(yǎng)的補差化訓練將成為常態(tài)。
　　大力實施領(lǐng)導干部崗位準入制度。不同的領(lǐng)導崗位有不同的工作內(nèi)容和任職要求，應(yīng)該站在更高的起點上選錄領(lǐng)導者。建立領(lǐng)導者資格準入制度的目的是：科學界定每個崗位的職能、職責和任務(wù)，制定詳細的崗位說明書和崗位績效考核細則；嚴格依照崗位任職資格條件進行選聘；實現(xiàn)專人專崗，逐步向?qū)＜抑卫砟Ｊ睫D(zhuǎn)變。在這一基礎(chǔ)上，進一步加大領(lǐng)導干部管理的改革力度，推行更加科學的領(lǐng)導者任期目標考核體制、機制和內(nèi)容，在調(diào)動領(lǐng)導者工作積極性的同時，制約領(lǐng)導者的權(quán)力行使，以此不斷推進和提高領(lǐng)導干部的工作技能，增強領(lǐng)導干部隊伍質(zhì)量。
　　重視開展領(lǐng)導干部崗位技能與崗位素養(yǎng)補差訓練。影響領(lǐng)導干部法治能力與水平的因素不僅包括主觀認識，還包括崗位技能和環(huán)境影響。按照不同崗位任職資格和任職條件對于領(lǐng)導者能力水平的要求，對領(lǐng)導干部進行對標找差，強化補差性能力訓練，逐步提高領(lǐng)導干部的任職能力和崗位職能水平。重視領(lǐng)導干部的法治能力與法治水平的補差訓練，就是要引導領(lǐng)導干部運用法治理論、法治方針和法治政策策略進行社會治理，推動社會科學發(fā)展，不斷提升建設(shè)社會主義法治國家的本領(lǐng)。
　　3.落實措施，強化權(quán)責對沖。法治的地位施行首先要通過各級領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導者對法治的尊重、示范和執(zhí)行來體現(xiàn)，這是領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導者的職責和義務(wù)。因此，領(lǐng)導干部要有自覺接受法律監(jiān)督，承擔法律責任的法治意識。
　　完善責任追究立法。必須下大力氣完善領(lǐng)導干部執(zhí)政責任追究法律體系和追究機制。要建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系。要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。堅持科學決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序。讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。 對于違法行為，要及時啟動相應(yīng)的責任追究制度。
　　強調(diào)公眾知情權(quán)。進一步深化政務(wù)公開制度，施行重大決策、規(guī)劃人大審批制度，嚴格限制領(lǐng)導干部的任意行政行為。凡是涉及社會發(fā)展、社會民生的重大行政行為都要向社會公示，從立項調(diào)研、立項決策到項目實施的全過程都要做到“陽光下操作”。項目結(jié)果要接受社會評議，評議結(jié)果作為考核領(lǐng)導干部施政績效的主要指標，擁有否決權(quán)。以此來限制和約束領(lǐng)導干部的決策、執(zhí)行權(quán)濫用問題，確保領(lǐng)導干部執(zhí)政依法、謹慎、有效。
　　4.完善第三方監(jiān)督，優(yōu)化執(zhí)政環(huán)境。加速落實第三方監(jiān)督評價制度改革，保障領(lǐng)導干部行政行為依法規(guī)范。
　　建立法治新常態(tài)離不開社會執(zhí)法環(huán)境的監(jiān)督和輿論支持。不管領(lǐng)導干部是否愿意，社會機構(gòu)、社會公眾對領(lǐng)導干部的監(jiān)督都始終自發(fā)地存在。領(lǐng)導干部與社會溝通的主客觀價值是執(zhí)政公信力。實施第三方評價制度改革，即是制定和完善社會監(jiān)督領(lǐng)導干部執(zhí)政的各項制度，主動引導和規(guī)范社會對領(lǐng)導干部執(zhí)政行為的監(jiān)督評價，一方面保障領(lǐng)導干部執(zhí)政依法、規(guī)范、有序，另一方面增進領(lǐng)導干部和社會的互動，提高領(lǐng)導干部執(zhí)政的社會公信力。
　　機構(gòu)監(jiān)督。是指權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、政府等對領(lǐng)導干部執(zhí)政的監(jiān)督評價。必須樹立監(jiān)督是保障的指導思想，理順與機構(gòu)之間的監(jiān)督關(guān)系，借助機構(gòu)的社會正面影響力，向社會輸出領(lǐng)導干部的執(zhí)政績效和作用，擴大領(lǐng)導干部正面的社會影響力。機構(gòu)監(jiān)督制度的主要內(nèi)容是：監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的形式、監(jiān)督的溝通與協(xié)調(diào)、監(jiān)督評價的發(fā)布，以及對機構(gòu)監(jiān)督評價回應(yīng)等。機構(gòu)監(jiān)督制度要在已有的法定的方式和程序的基礎(chǔ)上，進一步完善機構(gòu)對實施工作監(jiān)督和法律監(jiān)督的細節(jié)。
　　輿論監(jiān)督。社會輿論監(jiān)督評估是指網(wǎng)絡(luò)、報紙、刊物、廣播等大眾傳播媒介對領(lǐng)導干部執(zhí)政情況的評價，發(fā)表意見和建議，引起社會關(guān)注，形成輿論力量，以此影響領(lǐng)導干部執(zhí)政行為。社會輿論的監(jiān)督性評估在內(nèi)容上最具廣泛性。建立和完善輿論監(jiān)督制度的重點是：善待社會輿論的方案、應(yīng)對輿論危機的方案、溝通協(xié)調(diào)方案。由于社會輿論評價的公開性，直接影響到社會公眾的思維，需要積極應(yīng)對輿論的監(jiān)督，及時主動通報，及時反饋信息，適時滿足社會輿論的需求。
　　社會機構(gòu)評估。社會機構(gòu)評估制度是指領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部適時邀請社會評估機構(gòu)對領(lǐng)導干部某項執(zhí)法工作或者階段性工作進行綜合評估，評價領(lǐng)導干部執(zhí)政行為的合法性、執(zhí)政效率、工作績效、社會影響等，做出評估報告，向社會公布。由于是第三方機構(gòu)的調(diào)查評估，能夠比較客觀地反映領(lǐng)導干部執(zhí)政的真實情況，有較好的社會信任度。通過這種方式，讓社會公眾了解領(lǐng)導機關(guān)及領(lǐng)導干部執(zhí)政狀況，產(chǎn)生共同的社會輿論導向。建立社會機構(gòu)評估制度的重點在于：社會評估機構(gòu)的遴選；評估方式的選擇；評價報告的形成與發(fā)布等。

本文編號：83464