論文摘要 在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，我國(guó)訴訟理論與司法實(shí)踐對(duì)于是否采用自由心證，歷來(lái)存在“肯定說(shuō)”與“否定說(shuō)”之爭(zhēng)。從理論層面分析，自由心證具有更能發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性以及更科學(xué)的優(yōu)勢(shì)。從實(shí)務(wù)層面分析，婚姻家庭案件是一類比較特殊的案件，具有證據(jù)不易取得、事實(shí)難以查清以及是與非難下結(jié)論的特點(diǎn)，適用自由心證則可以很好的解決該類實(shí)務(wù)難題。最后，本文從宏觀與微觀層面探討自由心證的適用路徑。

　　論文關(guān)鍵詞 婚姻家庭案件 自由心證 證據(jù)裁判原則

　　近幾年，筆者根據(jù)吉安市法院的收結(jié)案統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，婚姻家庭案件中最常見(jiàn)的為離婚糾紛。由于離婚糾紛涉及到對(duì)夫妻雙方感情是否完全破裂這一基礎(chǔ)事實(shí)的認(rèn)定，而該認(rèn)定需要法官運(yùn)用自己的良心、理性以及生活經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行自由判斷，以形成內(nèi)心確信。這些問(wèn)題的解決離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)法則、習(xí)俗、理性以及良知的運(yùn)用。特別是當(dāng)案件證據(jù)不足、真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，如何有效的查明該類案件的事實(shí)成為擺在法官面前的一個(gè)難題。

　　一、婚姻家庭案件應(yīng)適用自由心證的理論依據(jù)

　　（一）當(dāng)前事實(shí)認(rèn)定中存在的缺陷
　　對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，有不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)適用證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則，是指對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須以證據(jù)為依據(jù)；沒(méi)有證據(jù)支持的，不予認(rèn)定該事實(shí)。證據(jù)裁判原則適用到具體案件審理時(shí)要求：對(duì)于當(dāng)事人提出的主張，若未提供相應(yīng)的證據(jù)，則不予支持；或者對(duì)于某項(xiàng)事實(shí)之認(rèn)定需要一方當(dāng)事人提供證據(jù)的，若其未提供，則作出對(duì)其不利的推定。以證據(jù)裁判原則作出的判決，將敗訴的原因歸因于未提供相應(yīng)的證據(jù)，可能更易被當(dāng)事人所接受，但只以證據(jù)裁判原則認(rèn)定案件事實(shí)則存在明顯的缺陷。
　　首先，證據(jù)裁判原則講求證據(jù)的重要性，會(huì)使法官過(guò)分依賴于證據(jù)，而忽視了對(duì)案件事實(shí)真相的查明，無(wú)形中降低了法官認(rèn)定事實(shí)的要求；容易形成唯證據(jù)是舉的錯(cuò)誤觀念。實(shí)踐中，甚至有部分法官簡(jiǎn)單、機(jī)械的適用證據(jù)裁判原則，以至于陷入法定證據(jù)原則的泥潭而不能自拔；導(dǎo)致出現(xiàn)錯(cuò)案或假案，使判決結(jié)果偏離了公正的要求。對(duì)于法定證據(jù)原則，有學(xué)者指出：“根據(jù)這一原則，法官判斷證據(jù)，實(shí)際只是計(jì)算一下證據(jù)的數(shù)量及其證明力的百分比，只要已有的證據(jù)符合了法律的要求，就可以據(jù)以下判，至于判決與案件的事實(shí)真相是否相符，法官可在所不問(wèn)。” 法定證據(jù)原則曾盛行過(guò)，后因其不科學(xué)而被摒棄。其次，在片面強(qiáng)調(diào)證據(jù)之作用的法治環(huán)境下，勢(shì)必會(huì)造成當(dāng)事人蓄意“制造”證據(jù)或騙取“證據(jù)”。比如，離婚案件中夫或妻一方為了逃避共同財(cái)產(chǎn)分割而通過(guò)虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，或夫妻雙方為了逃避債務(wù)而假離婚。最后，證據(jù)裁判原則要求判決要有充分的證據(jù)，而現(xiàn)實(shí)中有不少案件是證據(jù)不足的，還有些案件是事實(shí)難以查清的；在此情形下，適用證據(jù)裁判原則難以發(fā)揮有效的作用。
　　（二）適用自由心證認(rèn)定案件事實(shí)的優(yōu)勢(shì)
　　自由心證一詞，最早由日本法學(xué)家從法語(yǔ)的“intime conviction”翻譯過(guò)來(lái)。對(duì)于自由心證的涵義，日本學(xué)者兼子一、竹下守夫在其《民事訴訟法》一書(shū)中表述為：“關(guān)于法院認(rèn)定用于判決基礎(chǔ)的事項(xiàng)，應(yīng)遵從由組成法院的法官基于在審理中出現(xiàn)的一切資料和狀況，自由形成的具體確信的原則。” 筆者認(rèn)為，該表述表明自由心證源于法官內(nèi)心形成的確信，并將這種內(nèi)心確信作為原則指引案件審理中的證據(jù)判斷與事實(shí)認(rèn)定，故自由心證通常又稱為自由心證原則。自由心證原則無(wú)論是在英美法系還是大陸法系都是得到普遍適用的，在國(guó)外普遍稱為自由心證主義，自由心證是一種常人認(rèn)知模式，它是指不預(yù)先規(guī)定機(jī)械的規(guī)則來(lái)指示或約束法官，而由法官針對(duì)具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯和自己的理性良知判斷證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。
　　自由心證是在否定法定證據(jù)原則基礎(chǔ)上提出來(lái)的，自由心證強(qiáng)調(diào)的是法官根據(jù)自己的內(nèi)心確信去認(rèn)定證據(jù)與事實(shí)，因而所作出的裁判可能更接近于客觀事實(shí)；而證據(jù)裁判原則側(cè)重于法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定必須要有證據(jù)，因而所作出的裁判可能更接近于法律事實(shí)。相較于證據(jù)裁判原則，自由心證具有以下優(yōu)勢(shì)：
　　1.自由心證更能發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性：案件事實(shí)認(rèn)定最終依賴于法官，而不是法律或“機(jī)器”。自由心證允許法官自由判斷，充分尊重法官的主觀認(rèn)知；從而使法官在斷案時(shí)受到的束縛相對(duì)較少，因而法官能更好的發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，自由判斷。正如畢玉謙所說(shuō)：“自由心證最有利于充分發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，如先后兩次大量吸收、移植兩大法系法律制度的日本，其證據(jù)法理論就宣稱，之所以要實(shí)行自由心證原則，乃是因?yàn)槿藗兿嘈�，讓證據(jù)自由地作用于法官的理性是法官取得正確判斷的最佳途徑，較法定證據(jù)原則下從法律上對(duì)證明力設(shè)定限制的做法，更有利于發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)�！�
　　2.自由心證更科學(xué)：自由心證說(shuō)到底就是法官內(nèi)心對(duì)案件事實(shí)的一種認(rèn)知過(guò)程，在哲學(xué)層面講就是主觀對(duì)客觀的反映，并對(duì)客觀具有能動(dòng)作用。法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定本就是一種主觀認(rèn)知活動(dòng)，不管認(rèn)不認(rèn)可，它都客觀存在，自由心證乃自在之物；故，適用自由心證認(rèn)定案件事實(shí)符合人類認(rèn)知活動(dòng)的客觀規(guī)律，是追求科學(xué)的表現(xiàn)。有學(xué)者指出：自由心證證據(jù)制度主張法官憑借自己的理性經(jīng)驗(yàn)和良心對(duì)證據(jù)進(jìn)行自由的審查判斷，這有利于法官擺脫法律制度規(guī)定的束縛，發(fā)揮自身所具有的主觀能動(dòng)性和積極性，使法官有可能從案件的具體的和實(shí)際的情況出發(fā)，運(yùn)用證據(jù)查明案件真實(shí)情況，使之在認(rèn)定案情方面更具客觀性，更接近于案件的真實(shí)，這在很大程度上體現(xiàn)了人類認(rèn)識(shí)訴訟客觀規(guī)律的科學(xué)性和合理性。 自由心證制度因具有平衡調(diào)動(dòng)裁判者認(rèn)識(shí)能動(dòng)性、促進(jìn)案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)和抑制裁判者的隨意性、實(shí)現(xiàn)裁判結(jié)果的正當(dāng)性的作用，被譽(yù)為目前為止最好的證據(jù)制度，并為大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家所認(rèn)可。

　　二、婚姻家庭案件適用自由心證的實(shí)踐依據(jù)

　　首先，婚姻家庭案件的證據(jù)不易取得。修訂后的《婚姻法》第46條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)損害賠償，因其對(duì)于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益有著重大意義，當(dāng)時(shí)受到社會(huì)各界的普遍好評(píng)。但在實(shí)踐中，法院對(duì)于當(dāng)事人提出過(guò)錯(cuò)損害賠償而予以支持的，寥寥無(wú)幾。究其原因，在于過(guò)錯(cuò)損害賠償難以取證。根據(jù)筆者所在J市法院近年來(lái)離婚案件的收結(jié)案統(tǒng)計(jì)情況，在200多件離婚案件中，判決支持過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)牟坏?件，有的年份1件也沒(méi)有。現(xiàn)實(shí)中，有配偶者與他人同居的情況屢見(jiàn)不鮮，社會(huì)上也見(jiàn)怪不怪了，而且夫妻雙方離婚往往是因第三者插足所致，但因其涉及到當(dāng)事人的私密，無(wú)過(guò)錯(cuò)方很難在這方面舉出確實(shí)充分的證據(jù)。

　　其次，婚姻家庭案件處理的主要是民間的家務(wù)事，而家務(wù)事之“是”與“非”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)很難把握；俗話說(shuō)：“清官難斷家務(wù)事”，法官要想完全查明案件事實(shí)，談何容易。而且，婚姻家庭案件與感情、倫理及道德等非理性因素結(jié)合最為緊密，具有鮮明的人身性、道德性及倫理性等特點(diǎn)。若審理此類案件時(shí)不考慮這些因素，機(jī)械地適用證據(jù)裁判原則，很可能造成嚴(yán)重后果，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。
　　例：對(duì)于是否判決離婚，最重要的依據(jù)是判斷夫妻感情是否破裂，在理論上有“感情說(shuō)”與“理由說(shuō)”之爭(zhēng)。然而，夫妻感情問(wèn)題，只有夫妻自己最清楚，外人、法官均難以知曉；也只有自己感受最真，法官無(wú)法切身體會(huì)；而且對(duì)于要不要離婚，也只有夫妻自己最有發(fā)言權(quán)，法官不宜做過(guò)多干預(yù)；因此，不論何種學(xué)說(shuō)，對(duì)于是否準(zhǔn)予離婚，其不大可能、也不宜給出一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)辦案時(shí)適用。實(shí)踐中，不少法官寄望于有《婚姻法》第32條規(guī)定的法定情形出現(xiàn)，以使其判決更具說(shuō)服力；但這種司法傾向勢(shì)必會(huì)造成想離的離不了或者被延誤，案件的處理就有可能偏離司法正義之要求；故，，與其在判決時(shí)思前想后、畏首畏尾；不如大膽的適用自由心證，把對(duì)感情是否破裂之內(nèi)心認(rèn)定過(guò)程充分、詳實(shí)的展現(xiàn)出來(lái)。
　　綜上，正是由于婚姻家庭案件具有證據(jù)不易取得、事實(shí)難以查清、是與非難下結(jié)論的特點(diǎn)，證據(jù)裁判原則在該類案件處理中所能發(fā)揮的作用非常有限，而運(yùn)用自由心證處理該類案件則有明顯優(yōu)勢(shì)。在國(guó)外，如日本就婚姻家庭糾紛設(shè)立了專門(mén)的家事法院，充分說(shuō)明該類案件的特殊性以及自由心證在處理該類案件中的重要作用。

　　三、自由心證在婚姻家庭案件中的適用路徑

　　（一）從宏觀層面思考，適用自由心證需考慮的內(nèi)外因素
　　1.從外因的角度看，適用自由心證需具備的外部條件：筆者認(rèn)為，第一，要在立法上明確規(guī)定自由心證原則，至少要在婚姻法中將其作為原則予以確立。第二，建立健全與自由心證相關(guān)的配套機(jī)制，比如完善公開(kāi)審判與合議制、變革辯論原則等。第三，進(jìn)一步提升法官的素質(zhì)，加強(qiáng)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，改革法官準(zhǔn)入制度。第四，完善裁判理由制度，實(shí)行心證公開(kāi)、采取裁判文書(shū)上網(wǎng)、公布指導(dǎo)性案例等措施。第五，改革法院系統(tǒng)內(nèi)部的獎(jiǎng)懲考核機(jī)制以及錯(cuò)案追究機(jī)制等，并樹(shù)立正確的審判理念。第六，要切實(shí)保障審判獨(dú)立、法官獨(dú)立，為法官適用自由心證營(yíng)造一個(gè)良好的法治環(huán)境。
　　2.從內(nèi)因的角度看，自由心證在適用時(shí)應(yīng)受的內(nèi)在規(guī)制：自由心證經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展與完善三個(gè)階段，在自由心證剛產(chǎn)生時(shí)，其走向了與法定證據(jù)制度完全相反的另一個(gè)極端，法官擁有“超自由”的判斷權(quán)，導(dǎo)致案件裁判隨意性大，容易造成司法不公。后來(lái)，在其發(fā)展與完善階段，都對(duì)自由心證的適用設(shè)定了一定的限制�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，該限制到底怎樣才算合理，即“度”的把握問(wèn)題�！白杂尚淖C主義并不放縱法官的恣意妄為與翻云覆雨，它要求法官：一要公平，無(wú)論那一方提交的，對(duì)那一方有利的證據(jù)，法官都應(yīng)給予相同的注意而不能有任何偏私和成見(jiàn)；二要理智，法官應(yīng)具有一定的判斷能力和經(jīng)驗(yàn)，其認(rèn)定應(yīng)符合邏輯和常識(shí)。法官在判決時(shí)，應(yīng)具有闡明每一證據(jù)與案件事實(shí)的邏輯關(guān)系，其判斷應(yīng)符合通常的事理、情理和法理，使一般具有正常智力的人都能認(rèn)可其認(rèn)定。”
　�。ǘ⿵奈⒂^層面分析，自由心證在具體案件審理時(shí)的運(yùn)用
　　筆者認(rèn)為，根據(jù)案件類型的不同，制定斷案所需要的不同心證程度，將適用自由心證的“度”把握妥當(dāng)，會(huì)使法院的判決更加趨于合理公正；為此，筆者擬將婚姻家庭中的案件分成不同的類型進(jìn)行探討。
　　首先，對(duì)于僅適用證據(jù)裁判原則就能解決的情形，比如證據(jù)確實(shí)充分的；直接適用證據(jù)裁判原則。其次，對(duì)于需運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、邏輯類情形，比如對(duì)夫妻雙方感情是否破裂的認(rèn)定，直接適用自由心證。再次，對(duì)于需依風(fēng)俗習(xí)慣類情形，應(yīng)兼采自由心證與證據(jù)裁判原則，將兩者相結(jié)合，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。最后，對(duì)于其他情形，如真?zhèn)尾幻�、事�?shí)不清的，應(yīng)以自由心證為主，證據(jù)裁判原則為輔。

本文編號(hào)：83113