論文摘要 由于公司控制權(quán)運(yùn)用不僅影響控制權(quán)主體自身的利益，同時(shí)會(huì)影響中小股東等非控制利益各方的利益及公司的存續(xù)，因此對(duì)控制權(quán)濫用的規(guī)制非常重要�；诖艘钥刂茩�(quán)濫用行為為核心，本文首先分析其存在的原因進(jìn)而明確對(duì)其合理規(guī)制的方向；其次通過(guò)從法理的角度對(duì)濫權(quán)行為進(jìn)行解釋和分類(lèi)討論，具體化規(guī)制的對(duì)象；最后在借鑒各國(guó)普遍采納的信義義務(wù)方式的基礎(chǔ)上，設(shè)想我國(guó)公司控制權(quán)濫用合理規(guī)制的方式。

　　論文關(guān)鍵詞 公司控制權(quán) 濫權(quán)行為 法律規(guī)制

　　一、公司控制權(quán)濫用行為存在的原因

　　公司控制權(quán)濫用根本上是由于控制利益成本構(gòu)成的復(fù)雜性，不僅包括控制權(quán)主體的大部分利益還包括中小股東以及其他利害關(guān)系人的利益。因此有必要首先分析控制權(quán)濫用行為存在的客觀原因。
　�。ㄒ唬┕究刂茩�(quán)本身包含著利益沖突
　　無(wú)論是公司控制權(quán)的本身利益還是衍生利益，其獲取利益的成本中不僅包含著公司控制權(quán)主體的利益，還包括其他非控制相關(guān)利益各方的利益。這使得基于公司控制權(quán)獲得的利益并不始終與公司整體的利益趨同，公司控制權(quán)主體的利益與其他非控制權(quán)相關(guān)利益各方的利益發(fā)生沖突時(shí)，公司控制權(quán)主體極有可能做出有損其他中小股東、公司利益的行為。
　�。ǘ┤狈εc公司控制權(quán)相對(duì)的義務(wù)
　　公司控制權(quán)由兩部分組成，一部分屬于對(duì)其所持財(cái)產(chǎn)行使的處分權(quán)，另一部分為基于其控制地位，對(duì)其他中小股東財(cái)產(chǎn)行使的實(shí)質(zhì)上的一種代理權(quán)。處分權(quán)天然負(fù)擔(dān)著相應(yīng)的利益成本，而其他部分，控制權(quán)主體在使用其獲取相應(yīng)利益時(shí)，都沒(méi)有支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，負(fù)擔(dān)一定的成本，這實(shí)際上就是控制權(quán)主體免費(fèi)使用非控制相關(guān)利益各方的財(cái)產(chǎn)為自己牟利，這是不符合法理上的權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原理的，也使得其他各方利益主體沒(méi)有保障。

　　二、公司控制權(quán)濫用規(guī)制的合理范圍

　�。ㄒ唬E權(quán)行為的分類(lèi)
　　1.控制權(quán)主體濫權(quán)行為在公司治理中的正面影響：當(dāng)控制權(quán)主體的利益與公司的利益方向趨同時(shí)，控制權(quán)主體基于其控制地位實(shí)施的濫權(quán)行為就有利于公司業(yè)績(jī)的提升，同時(shí)中小股東也可以搭順風(fēng)車(chē)獲得更多的利益，這種情況實(shí)質(zhì)上為控制權(quán)主體對(duì)其控制利益的一種分享。這就是控制權(quán)主體對(duì)公司產(chǎn)生正面影響的濫權(quán)行為，主要表現(xiàn)為控制權(quán)主體通過(guò)自身能力對(duì)公司資源實(shí)現(xiàn)更有效的運(yùn)用。
　　最常見(jiàn)的形式就是關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易，是指具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易人之間所進(jìn)行的交易。通過(guò)關(guān)聯(lián)交易可以使與控制權(quán)主體有利益關(guān)系的目標(biāo)公司獲得交易機(jī)會(huì)，同時(shí)也使公司以較低的交易成本（主要為談判成本）完成交易，在這種情況下，不僅使控制權(quán)主體獲得額外收益，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)主體利益的最大化，而且也可以使公司獲得比通過(guò)外部市場(chǎng)交易更多的利益。
　　除此之外，因控制權(quán)主體所持有公司的股份比例大，與公司的利益關(guān)系也密切，控制權(quán)主體為實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，會(huì)主動(dòng)實(shí)施股東的權(quán)利，積極監(jiān)督管理者，甚至可以利用控制權(quán)及時(shí)將能力不足的管理者換掉。很好地解決了股東與經(jīng)理人之間產(chǎn)生剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的爭(zhēng)奪以及代理成本的問(wèn)題，使公司的代理成本降低，效益上升。
　　2.控制權(quán)主體濫權(quán)行為在公司治理中的負(fù)面影響：當(dāng)控制權(quán)主體與公司的利益發(fā)生沖突，且控制權(quán)主體通過(guò)濫權(quán)行為損害公司所付出的代價(jià)成本遠(yuǎn)小于因此而獲得的利益時(shí)，控制權(quán)主體基于其控制地位實(shí)施的濫權(quán)行為就會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效益產(chǎn)生負(fù)面影響，具體表現(xiàn)為控制權(quán)主體侵占中小股東利益的行為。
　　主要形式就是資金占用和資金轉(zhuǎn)移。資金占有和資金轉(zhuǎn)移雖然侵占公司資金的權(quán)限不同，但是無(wú)論是資金占用還是資金轉(zhuǎn)移，都會(huì)不同程度的侵占公司的資源，都會(huì)使公司在發(fā)展生產(chǎn)和業(yè)務(wù)的過(guò)程中因缺少應(yīng)有的資金支持而無(wú)法進(jìn)行，從而限制公司捕捉商業(yè)機(jī)會(huì)和對(duì)外擴(kuò)張的能力，同時(shí)也會(huì)使公司產(chǎn)生或多或少的債務(wù)，影響公司的發(fā)展和業(yè)績(jī)，同時(shí)形成對(duì)中小股東的侵害。實(shí)質(zhì)上這也是一種控制權(quán)主體“掏空”公司的行為，情況嚴(yán)重甚至?xí)䲟p害公司非控制利益各方的利益。另外，控制權(quán)主體在采用資金占有、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方式侵占中小股東利益時(shí)，也會(huì)實(shí)施一些輔助行為這些行為主要表現(xiàn)在股權(quán)融資方面�？刂茩�(quán)主體通過(guò)股權(quán)融資向社會(huì)募集大量的資金，這些資金進(jìn)入公司后，控制權(quán)主體就可以利用資金占用和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式挪用這些資金為自己所用。
　　除此之外我們常見(jiàn)的就是內(nèi)幕交易，它往往與市場(chǎng)操縱相伴而生，控制權(quán)主體利益自己的股份優(yōu)勢(shì)通過(guò)內(nèi)幕消息與股價(jià)操縱將公司股票價(jià)格炒高，再高位拋出獲取收益。在這個(gè)過(guò)程中中小股東往往因不知情而盲目投資后造成損失。
　�。ǘ┕究刂茩�(quán)濫用規(guī)制的合理范圍
　　根據(jù)以上對(duì)控制權(quán)主體濫權(quán)行為的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)將公司控制權(quán)濫用規(guī)制的范圍進(jìn)行縮小。首先，我們要求控制權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任的目的，是為了減少控制權(quán)主體對(duì)公司不利的行為，平衡控制權(quán)主體與中小股東的利益關(guān)系，從而使公司更好地發(fā)展，同時(shí)減少社會(huì)資源的不必要消耗。對(duì)于對(duì)公司產(chǎn)生正面影響的濫權(quán)行為，某種程度上我們應(yīng)該選擇“理性冷漠”，以免通過(guò)過(guò)多的程序和負(fù)擔(dān)反而使惡意的股東趁虛而入，損害公司的利益；而對(duì)于對(duì)公司產(chǎn)生負(fù)面影響的濫權(quán)行為，我們則應(yīng)該“積極監(jiān)督”。這體現(xiàn)了法理上公平與效率的兼顧。

　　三、公司控制權(quán)濫用的規(guī)制

　　筆者在第一部分提到促使控制權(quán)主體積極實(shí)施濫權(quán)行為的動(dòng)因，基于此筆者認(rèn)為應(yīng)從設(shè)定法定義務(wù)和負(fù)擔(dān)法律責(zé)任兩個(gè)角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。
　�。ㄒ唬┰O(shè)定忠實(shí)義務(wù)
　　各國(guó)考慮到公司控制權(quán)濫用行為的特征，普遍采用的做法是通過(guò)設(shè)定信義義務(wù)的方式來(lái)作為應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的主要方式。其中信義義務(wù)包括注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，注意義務(wù)又稱(chēng)為勤勉義務(wù)，是在公司控住權(quán)主體與公司利益不存在利益沖突時(shí)的一種積極作為義務(wù)，要求義務(wù)人以適當(dāng)?shù)睾侠砼c謹(jǐn)慎的心態(tài)處理公司事務(wù)；忠實(shí)義務(wù)，是公司控住權(quán)主體在與公司利益存在沖突時(shí)的消極不作為義務(wù)，要求義務(wù)人在執(zhí)行公司事務(wù)時(shí)，應(yīng)以公司的最佳利益為重，將公司利益置于自身利益之上。
　　基于上述的分析，同時(shí)借鑒此種做法，筆者認(rèn)為非控制相關(guān)利益各方將自己的利益交給控制權(quán)主體，使其成為代理人，那么控制權(quán)主體對(duì)可能對(duì)其產(chǎn)生合理信賴(lài)的公司相關(guān)利益各方就應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一定的忠實(shí)義務(wù)，從而與其相應(yīng)的權(quán)利相對(duì)應(yīng)。增加控制權(quán)主體實(shí)施濫權(quán)行為時(shí)的成本，在事前對(duì)控制權(quán)主體形成警示，使其行為更加謹(jǐn)慎，，同時(shí)也使相關(guān)各方在利益遭受損失時(shí)具有請(qǐng)求賠償損失的合理依據(jù)。但對(duì)于注意義務(wù)，筆者認(rèn)為這種義務(wù)的負(fù)擔(dān)擴(kuò)大了規(guī)制范圍，基于上述的分析不符合法理效率，事實(shí)上也不必要，同時(shí)也不符合我們規(guī)制公司控制權(quán)濫用的目的，對(duì)于正常情況下，控住權(quán)主體對(duì)公司事務(wù)的處理能力和判斷依據(jù)，并不是我們?cè)谶@一問(wèn)題上應(yīng)該考慮的。
　�。ǘ┓韶�(zé)任
　　忠實(shí)義務(wù)的設(shè)定，使得非控制相關(guān)利益各方在尋求訴訟幫助時(shí)獲得了依據(jù)，但沒(méi)有責(zé)任保障的義務(wù)仍然只能是空談，沒(méi)有任何意義，因此在對(duì)控制權(quán)主體設(shè)定相應(yīng)義務(wù)時(shí)，必須對(duì)其違反義務(wù)的行為設(shè)定相應(yīng)的責(zé)任。
　　1.控制權(quán)主體承擔(dān)法律責(zé)任的要素：從歸責(zé)原則上，法律對(duì)公司控制權(quán)規(guī)制的目的在于防止公司控制權(quán)主體為了一己私利，而損害公司及相關(guān)利益各方的利益，并非對(duì)控制權(quán)主體的公司經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行判斷。因此，應(yīng)適用主觀歸責(zé)原則，在控制權(quán)主體有意識(shí)的實(shí)施濫權(quán)行為的前提下，以控住權(quán)主體認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)損害非控制相關(guān)利益各方的利益為必要條件�？刂茩�(quán)主體作為一個(gè)公司的管理人員，應(yīng)有基本的對(duì)實(shí)施的行為可能的預(yù)期，對(duì)實(shí)施濫權(quán)行為可能對(duì)公司帶來(lái)何種風(fēng)險(xiǎn)或是益處在預(yù)先應(yīng)有所判斷。
　　其次從違法行為和損害事實(shí)上，控制權(quán)主體實(shí)施的違反忠實(shí)義務(wù)的濫用控制權(quán)行為，可能對(duì)非控制相關(guān)利益各方的兩種利益造成損害，一種為期待利益，一種為既得利益。首先對(duì)于既得利益的侵害（例如，隨意挪用公司資金作為控制權(quán)主體臨時(shí)的流轉(zhuǎn)資金，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)造成影響，甚至最后無(wú)法歸還），不存在控制權(quán)主體是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于對(duì)于期待利益的損害是否應(yīng)該要求控制權(quán)主體承擔(dān)法律責(zé)任，筆者認(rèn)為不應(yīng)該包括在內(nèi)，因?yàn)樵诰唧w實(shí)施過(guò)程中是很難認(rèn)定的，期待利益受損害的原因往往是多方面的，控制權(quán)主體的濫權(quán)行為具體是否為導(dǎo)致期待利益受損或者說(shuō)為期待利益受損的主要原因是很難確定的。
　　2.控制權(quán)主體承擔(dān)法律責(zé)任的方式：筆者認(rèn)為，控制權(quán)主體應(yīng)從以下兩方面來(lái)承擔(dān)責(zé)任：
　　一是從經(jīng)濟(jì)利益角度，當(dāng)非控制利益各方因控制權(quán)主體的濫權(quán)行為利益受到威脅時(shí)，非控制利益各方可以要求控制權(quán)主體停止當(dāng)前的濫權(quán)行為；當(dāng)非控制利益各方因控制權(quán)主體的濫權(quán)行為利益受到侵害時(shí)，控制權(quán)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外由于債權(quán)人不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)控制權(quán)主體實(shí)施濫權(quán)行為的情況存在著信息不通暢，不能及時(shí)制止行為或是索取賠償。因此對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)應(yīng)該做更進(jìn)一步的規(guī)定，在保持控制權(quán)主體與公司相對(duì)獨(dú)立的同時(shí)，要求控制權(quán)主體基于其可能獲得的控制利益承擔(dān)必要的控制風(fēng)險(xiǎn)，即控制權(quán)主體在實(shí)施濫權(quán)行為違反忠實(shí)義務(wù)時(shí)要求其對(duì)公司的債務(wù)履行負(fù)一般擔(dān)保義務(wù)，對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，揭開(kāi)公司的面紗。另外對(duì)于賠償責(zé)任大小的問(wèn)題，筆者認(rèn)為基于規(guī)制控制權(quán)主體特定濫權(quán)行為的目的，其承擔(dān)的法律責(zé)任不僅具有補(bǔ)償性而且應(yīng)具有懲罰性。因此控制權(quán)主體的賠償責(zé)任并不應(yīng)以從公司獲得的控制利益為限，而是應(yīng)取決于其濫權(quán)行為所引起的損害的大小。即使最后控制權(quán)主體并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目的，甚至對(duì)自身利益造成損害，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　二是從非經(jīng)濟(jì)利益角度，增加控制權(quán)主體名譽(yù)的破損度，要求控制權(quán)主體承擔(dān)聲譽(yù)公開(kāi)的義務(wù)，為控制權(quán)主體建立聲譽(yù)檔案并對(duì)聲譽(yù)信息進(jìn)行公示。一旦其曾經(jīng)的濫權(quán)行為使非控制利益各方和公司的利益造成威脅或是損害，就會(huì)在聲譽(yù)檔案上留下記錄，并被社會(huì)群體所知，同時(shí)對(duì)于聲譽(yù)不好的控制權(quán)主體應(yīng)適當(dāng)?shù)南拗破渫ㄟ^(guò)公司進(jìn)行融資和再融資，達(dá)到非經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)利益相掛鉤。一方面對(duì)中小股民投資起到很好的提示作用，同時(shí)也約束了控制權(quán)主體特定的濫權(quán)行為，從而進(jìn)一步保護(hù)了中小股東的利益，改善公司治理水平。對(duì)于控制權(quán)主體這類(lèi)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，在其職業(yè)市場(chǎng)上的聲譽(yù)是非常重要的，很多情況下相對(duì)于直接的經(jīng)濟(jì)利益是控制權(quán)主體更寶貴的資產(chǎn)，在筆者看來(lái)任何控制權(quán)主體都應(yīng)該不會(huì)以一次或幾次市場(chǎng)行為作為其職業(yè)生涯的全部。

本文編號(hào)：76006