論文摘要 《的發(fā)展。過多的合同被確認為無效會導致一系列的后果：
　　首先，它阻礙了合同當事人的意思自由。合同當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。合同被確認為無效后，溯及既往，當然不發(fā)生效力，一些合同由于一時欠缺有效的生效要件，不發(fā)生效力，但是由于情勢的變化，產(chǎn)生了可以使合同具備生效要件的條件，但是由于無效合同的自始無效，合同當事人沒有辦法補救，合同目的無法實現(xiàn)，并且也由此增加了一些不必要的費用，給當事人造成了一定的損失。
　　其次，它對市場經(jīng)濟以及經(jīng)濟制度都產(chǎn)生負面影響。大量合同被確認為無效，在社會生活中特別是在經(jīng)濟生活中由于合同的無效，導致經(jīng)濟利益的損失，久而久之，還可能產(chǎn)生市場經(jīng)濟主體彼此不信任的狀況，一些商家為了逃避責任，故意使合同歸于無效，借此逃避違約責任，導致市場交易的減少，更加不利于經(jīng)濟的發(fā)展。
　　最后，一定程度上違背了合同法的立法宗旨。合同法訂立宗旨是為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設，但是往往司法實踐中一些利用無效合同條款的行為導致了合同雙方利益的失衡，國家的過度干預，當事人利用條款的惡意都違背了合同法的宗旨，產(chǎn)生了不利的影響。

　　二、 無效合同不足原因探析

　�。ㄒ唬l文文義過于寬泛，沒有嚴密區(qū)分
　　從《合同法》第五十二條以及釋義來講，可以看出我國的無效合同是指合同自始、絕對、當然的無效，任何人均可以主張。我國沒有引進絕對無效與相對無效的合同分類制度（也就是說，我過沒有相對無效之說），這對買賣、贈與等一時性合同固屬合理，但對雇傭、合伙、租賃等繼續(xù)性合同將產(chǎn)生復雜的法律狀態(tài) 。在一些特殊的合同當中，合同只涉及到第三人的利益，這個時候如果任何人都可以主張合同無效的話是不太妥當?shù)�，因為只有當事人和第三人對于利益得失是最了解的，也只有他們最了解當時的情況，如果其他人任意確認為無效的話，對于第三人其實是一種利益的損害。如果合同僅僅相對于某個特定的人才不生效力，相對于其他人則發(fā)生效力，或合同的無效不能對特定人主張，如不得對善意第三人主張，該合同的無效就是相對無效 。在《德國民法典》中，已經(jīng)引入了“相對無效”的概念，德國民法中的“相對無效”是指合同的效力是相對于當事人來說的，不是對所有人都會發(fā)生效力。這種將合同無效區(qū)分為絕對和相對的制度，使用起來更為合理與靈活，充分考慮到了現(xiàn)實生活中可能存在的一些相關情況。
　　《合同法》第五十二條第五款規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定合同一律無效。違反強制性規(guī)定指的是違反全國人民代表大會及其常務委員會頒布的法律中的強制性規(guī)定，以及違反國務院頒布的行政法規(guī)中的強制性規(guī)定 。其中有些規(guī)定并不是當事人一定要去執(zhí)行的義務，有些規(guī)定的違反也并不必然導致合同絕對無效，這就涉及到管理性規(guī)范以及效力性規(guī)范的問題。違反效力性規(guī)范合同無效，違反即無效。違反管理性規(guī)范合同并不一定導致合同工無效。我國合同法并沒有對此有過明文規(guī)定將強制性規(guī)定分為效力性規(guī)范以及管理性規(guī)范，因此法條不免讓人產(chǎn)生誤解，但法釋【2009】5號第14條規(guī)定“強制性規(guī)定”是指效力性的強制性規(guī)定不免有畫蛇添足之嫌疑。實際上有的合同違反管理性規(guī)范也會導致合同無效。合同法以及合同法解釋沒有涵蓋上述所說的一些管理性規(guī)范將范圍僅僅定義于效力性規(guī)范，這又是法律一大漏洞。
　�。ǘ﹪疫^度干預
　　合同被確認為無效合同，必然具有違法性，因此有些當事人在尋求救濟手段的時候私下協(xié)商不成往往會尋求司法機關的幫助，將當事人告上法庭，利用國家強制手段挽回損失。但是，有的時候法院和仲裁機構可以不用等到當事人主張申請判定合同無效，便可以主動審查合同是否具備無效合同的因素，一旦具備，主動判定為無效。例如在一些損害國家、集體和社會利益的情形中，法院和仲裁機構往往主動判定合同無效，甚至一些行政機關還可以查處無效合同并追究行政責任。這賦予了國家司法機關過多的自由裁量權力，則可能導致判案不準，腐敗發(fā)生。例如在一個案件中，合同簽訂雙方事關雙方的共同利益，但是由于利益分配不均導致雙方鬧上法庭，法官在審判案件的過程中認為此合同損害了國家利益，欠缺生效要件，被宣告為無效，合同自始無效，這對于雙方來說都是一筆不小的損失。同一事件，不同的人看事情的角度和方法不同會產(chǎn)生差異，產(chǎn)生一方認為有效而另一方認為無效的分歧，如果一方認為合同無效就按照無效來處理，應當履行的合同可因一方當事人的無效主張而不經(jīng)過特定確認程序就可不予履行，必然導致部分本來合法有效的合同因為一方當事人的錯誤認識得不到及時履行，損害合同的嚴肅性，危害交易安全 。公權與私權的碰撞，導致國家機關過多的關注市場交易秩序而不顧合同當事人的合法權益，減少了市場交易份額，可能導致市場經(jīng)濟不穩(wěn)定。不利于合同法的有效實施。

　　（三）法律救濟不足
　　根據(jù)合同法的有關規(guī)定，合同一旦被確認為無效，即溯及既往，自始當然不發(fā)生法律效力，雙方當事人只能恢復到合同簽訂之前的原始狀態(tài)，絲毫不給予當事人挽回的機會。其規(guī)定過于絕對化，不僅會給當事人帶來利益的損失，甚至會給經(jīng)濟市場造成不利影響。合同法上關于無效合同的救濟制度屈指可數(shù)，《合同法》第五十六條規(guī)定了合同部分無效不影響其有效部分的法律效力，外國法典也有此規(guī)定，德國民法典第一百三十九條規(guī)定：“法律行為的一部分為無效者，其全部無效。但如可認定除去此無效部分，法律行為仍可成立者，不在此限�！焙贤糠譄o效制度確實可解決無效合同解去一部分圍，但是僅僅依靠這一個救濟制度是遠遠不夠的，由于司法實踐中的情況復雜多變，可能出現(xiàn)當事人意料之外的情形，例如由于基于一定的正當事由而消除了合同無效的原因，使其符合合同生效的要件，以及一些合同可以經(jīng)過補救而可能轉變?yōu)橛行Ш贤惹樾蔚臅r候我們以其無效而拒絕對其轉換以及補正，這不僅違背當事人的意思表示，而且也違背了我國的合同自由原則。正是由于法律救濟制度的缺失，導致在一些場合，合同當事人惡意利用無效合同的有關規(guī)定，利用法律規(guī)避責任，損小利而獲大利，使另一方當事人對其侵權行為望而卻步，不知該如何是好。

　　三、完善無效合同制度初探

　　將相對無效理論引入無效合同制度之中。即確立合同無效分為相對無效與絕對無效兩種，摒棄傳統(tǒng)理論上認為的合同僅存在合同絕對無效這一種情形。充分發(fā)揮無效合同的價值，維持市場交易秩序，維護經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。誠如王利民教授所言，，在有些場合，合同利益可能僅僅只涉及到特定第三人，對于合同利益的得失，往往只有第三人最了解情況，如若讓其他人不顧第三人的利益，擅自主張合同無效，可能損害特定第三人的利益，因此區(qū)分合同的相對無效以及絕對無效可以解決這一方面的問題。我國可以效仿德國民法典關于合同相對無效與絕對無效的理論，基于保護個人利益（對應我國《合同法》第五十二條第一款）的合同相對無效，基于保護社會、集體利益（對應我國《合同法》第五十二條第二、四款）的合同絕對無效。還有，在合同法中明確區(qū)分管理性規(guī)范以及效力性規(guī)范，并將效力性規(guī)范涵蓋進法條里來。對于違反行為之法律行為價值，否認其法律效力為目的的行為絕對無效，對于違反行為之事實行為價值，以禁止其行為為目的的行為不一定無效。擴大對于《合同法》第五十二條第五款的規(guī)定，將“強制性規(guī)定”解釋為效力性規(guī)范以及一些管理性規(guī)范。彌補法律的漏洞。
　　通過無效合同的轉換彌補法律救濟的不足。無效合同轉換有三：第一，須有轉換事由的存在，且轉換事由足夠引起無效合同的轉換。第二，雙方達成合意，即意思表示一致。合同當事人都有將無效合同進行轉換的意思，并且，只要不違反法律以及有關規(guī)定，當事人可以自主決定合同的形式以及內容。第三，須成功轉換成生效要件，對于轉換不成功的無效合同當事人來說就又是人力物力的一大損失，因此為了維護雙方當事人的利益，往往要求合同能夠成功有效轉換。上述轉換對于涉及個人利益的無效合同可以適用，但是對于涉及到國家以及集體的利益的時候就還要詳細考慮。這里不敢斷然妄下定論。另外，我國合同法也規(guī)定了部分無效制度，即合同一部分無效并不影響其他部分的效力，這也是一種法律救濟手段（當然其合同無效部分并不是影響合同成立的重要部分）。
　　限制國家的過度干預。由于我國市場經(jīng)濟的特殊性，往往會存在國家宏觀調控。國家對于經(jīng)濟的干預也存在于經(jīng)濟合同中，由于法院和仲裁機構在一些情況下可以主動判定合同無效，這種權利的放寬往往會導致權利的濫用。有的時候甚至出現(xiàn)一些司法部門為了一己私利判定合同無效，使當事人遭受重大損失，因此限制國家的干預顯得尤為重要，可以給予司法機關一定的自由裁量權，但是一定要把好關，司法機關內部實行有效的監(jiān)督，不能讓權力滋生腐敗影響經(jīng)濟的發(fā)展。

本文編號：73700