發(fā)布時間：2016-07-16 13:11

　　論文摘要 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都屬于法學(xué)的概念范疇，二者既有區(qū)別也有聯(lián)系。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，它和傳統(tǒng)的法學(xué)不一樣，因為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的探究體例角度出發(fā)，運(yùn)用的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)實證法和范例體例法，最終的目的是要實現(xiàn)對法律制度的擬定、發(fā)展和實行結(jié)果進(jìn)行研究�？梢哉f，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門交叉性特別強(qiáng)烈的學(xué)科。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對象是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的具有法律關(guān)系的協(xié)調(diào)對象，而且經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要目的就是進(jìn)行規(guī)范合理的部門法的制定。從概念上進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展存在著關(guān)聯(lián)性，這種相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系成為了研究的重點(diǎn)。本文就法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系進(jìn)行分析，旨在明確的認(rèn)識二者，以便于更好的對其進(jìn)行運(yùn)用。

　　論文關(guān)鍵詞 法經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué) 異同

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)同屬于法學(xué)概念的范疇，所以二者在很多層面具有相似性，但是又因為二者一個強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”，一個強(qiáng)調(diào)“法”，所以二者又存在著明顯的差異性。從研究實踐來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)二者互相滲透，以對方的發(fā)展來發(fā)展自己的趨勢比較明顯。目前，研究這二者關(guān)系的學(xué)者為了就二者有更加清楚的認(rèn)識，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度和法學(xué)的角度進(jìn)行分析，取得了顯著的成績。
　　從研究來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的產(chǎn)物，所以二者既有了法學(xué)的特征，也有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的特質(zhì)，但是由于二者的側(cè)重點(diǎn)不同，所以差異性也比較顯著。

　　一、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念比較

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究首先要從概念上來進(jìn)行區(qū)分，首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科在進(jìn)行法律現(xiàn)象和問題研究的時候，利用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念和方法。波斯納作為最著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究專家，他在研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的時候，將其形象的分析為“法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，所以西方的理論當(dāng)中，對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)又習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　從這個層面來講，說明法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容正好就是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行融合之后形成的法律體系。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法主要指的是在社會化大生產(chǎn)的條件之下，政府為了對具有盲目性的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，充分的使自己經(jīng)濟(jì)管理的職能得到發(fā)揮，進(jìn)而實現(xiàn)對生產(chǎn)和市場的主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。由于現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)完全確立，但是市場調(diào)節(jié)存在著盲目性，而政府通過有效的干預(yù)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而使得市場的發(fā)展更加的健康。為了使得政府的調(diào)節(jié)更加的有效，也為了打擊不規(guī)范的市場活動，所以需要利用法律來進(jìn)行市場維護(hù)。在這樣的環(huán)境中，，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就變得尤為重要。

　　二、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相同點(diǎn)

　　（一） 理論基礎(chǔ)
　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的顯著相同點(diǎn)就是二者具有相同的理論基礎(chǔ)。 因為法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合中產(chǎn)生的交叉邊緣學(xué)科，所以二者很好的將公平正義和效益理論進(jìn)行了結(jié)合。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中，效益理論非常的重要，而在法學(xué)研究中，公平正義正好等價與效益理論，這就說明二者在理論基礎(chǔ)上存在著相通性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納關(guān)于“經(jīng)濟(jì)效益”這一問題在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中有明確論述，他們認(rèn)為效益作為作為衡量一切法律乃至是所有公共政策是否合適的根本標(biāo)準(zhǔn)，必須要實現(xiàn)資源配置達(dá)到價值最大化的目的。從這個效益的觀念來分析，無論是法學(xué)，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都必須重視效益。所以法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)都需要在效益的理論基礎(chǔ)上去實現(xiàn)自己的價值。
　�。ǘ� 理念
　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的另一個相同的地方就是擁有相同的理念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的許多理念，都體現(xiàn)了效益理念并且貫穿其中。
　　無論是在古代，還是在現(xiàn)代，人們對于法律價值的評判標(biāo)準(zhǔn)都是法律要體現(xiàn)公平正義的原則，從這個層面來講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域被不斷的擴(kuò)展。效益的理念原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，但是將效益理念加入到法律體系當(dāng)中后發(fā)現(xiàn)，法律不僅要體現(xiàn)公平和正義，還要體現(xiàn)效益，這就使得公平和正義成為了評價法律的新標(biāo)準(zhǔn)。
　　無論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)，其中都有了公平正義和效益的理念，這種理念上的契合，使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究實際問題的時候，有了統(tǒng)一的評判標(biāo)準(zhǔn)及公平正義和效益，這種全新的標(biāo)準(zhǔn)使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實效性更加的突出，其作用發(fā)揮也更加的巨大。
　�。ㄈ� 價值觀念
　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的另一個相同點(diǎn)就是二者擁有相同的價值觀念。從理論上來分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)中為了實效效益的增加，往往在價值體現(xiàn)方面會存在差異，而在法學(xué)中，為了體現(xiàn)公平正義，對于效益的要求則會降低。二者就價值觀念而言從理論上分析是對立的，但是在法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)中，二者的價值觀念卻出奇的一致。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究目的就是要完善部門法乃至整個法律體系，使其能達(dá)到公平正義，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就是要規(guī)制國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的范圍，從而調(diào)整干預(yù)過程中出現(xiàn)的法律關(guān)系，使其達(dá)到公平，保證整體的效益。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終實現(xiàn)目的來看，二者都是要實現(xiàn)法律的公平性和正義性，從而保證效益的產(chǎn)生，所以說法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是要在保證效益的同時實現(xiàn)公平正義，所以二者的價值觀念在實際應(yīng)用中是一致的。

　　三、 法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同點(diǎn)

　�。ㄒ唬� 學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象不同
　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的突出不同就表現(xiàn)在二者的學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象。法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來進(jìn)行法律的形成、體系以及運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)影響分析的法律學(xué)科。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程中，著名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”中的學(xué)科就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)。由此可以看出，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋范圍更廣，其中不僅包括了民商法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)，還包括了憲法學(xué)、刑法學(xué)行政法學(xué)等所有的法律學(xué)科。
　　從調(diào)整對象來分析，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法理論問題和經(jīng)濟(jì)法規(guī)律研究的部門法學(xué)，主要的研究對象就是經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在研究的過程中，偏重于利用法律的原理和方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題的分析，而研究的對象則是處于特定經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象具有唯一性，也就是只進(jìn)行對國家干預(yù)時產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，而其他的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不在調(diào)整的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)法的目的是要規(guī)制國家行使調(diào)整手段的范圍，所以它和行政法又有所區(qū)分。行政法強(qiáng)調(diào)行政管理的干預(yù)，而經(jīng)濟(jì)法則主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的規(guī)制。
　�。ǘ� 研究方法不同
　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同還表現(xiàn)在二者的研究方法存在差異性。
　　首先是在進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的時候，利用的一般都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，在法律概念、法律體系以及法律運(yùn)行等問題的解釋上，主要運(yùn)用的還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。在進(jìn)行規(guī)范性的法律文件和判例的解讀時，利用的也是經(jīng)濟(jì)分析法。因為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法比較獨(dú)特，所以目前形成了比較獨(dú)立的法學(xué)流派。
　　其次就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的時候，利用的往往是法學(xué)的理論和研究方法。在研究實踐中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究主要利用的還是規(guī)范性或者是非規(guī)范性的法律文件，通過研究來確定法律依據(jù)。在實際研究的過程中，利用法學(xué)理論進(jìn)行特定的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系分析已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究常態(tài)。這種研究和一般的法學(xué)研究并無差異，因此不具有特殊性。
　　綜合而言，法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中產(chǎn)生的交叉邊緣性學(xué)科，但是二者在的理論和原理運(yùn)用方面存在著差異，研究的目標(biāo)和對象也有所不同，所以在研究方法上也就產(chǎn)生了分歧。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究比較的特殊，所以能夠形成獨(dú)立的法學(xué)流派，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)和一般的部門法無異，所以其研究方法和其他法律研究而言，并無差異。
　�。ㄈ� 研究目的不同
　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不同還表現(xiàn)在研究目的的不同。
　　首先，法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步融合過程中，這門學(xué)科具有明顯的邊緣性特征，因為它的存在和發(fā)展，完全是為了輔助經(jīng)濟(jì)法體制和整個法律制度的需要。從功能上來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是為法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析服務(wù)，在具體應(yīng)用的過程中，利用的也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和一些分析方法進(jìn)行對法律的思考�？梢哉f，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特性的法律規(guī)范為研究目標(biāo)所形成了部門法體系。主要目的是要解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象，并對其運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行研究。
　　其次，經(jīng)濟(jì)法學(xué)主要是對法律制度規(guī)范運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)的一種控制，通過經(jīng)濟(jì)法學(xué)的運(yùn)用，可以有效的規(guī)制國家在經(jīng)濟(jì)干預(yù)過程中的行為，從而保證經(jīng)濟(jì)參與主體的利益。從目的來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的目的主是為了規(guī)制國家在宏觀調(diào)控中的行為，也就是說經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的，根本在于保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的利益，從而使得經(jīng)濟(jì)活動在公平公正的氛圍中開展。

　　四、結(jié)語

　　法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融合的交叉邊緣學(xué)科，在目前的法律體系中的位置不容忽視。深入的了解和分析法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的概念，不僅會加深對經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的認(rèn)識，對于法學(xué)的認(rèn)知也會進(jìn)一步加深。法經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)在實踐中相互補(bǔ)充，共同作用，一方面完善了我國的法律體系，推進(jìn)了法制化的建設(shè)，另一方面，又規(guī)范了政府在市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)手段和范圍，使得市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加的有序化和健康化。

本文編號：72000