發(fā)布時(shí)間：2016-07-16 13:11

　　論文摘要 我國法學(xué)科法系構(gòu)建的標(biāo)志是體系化。體系化既能提高法系法學(xué)科的理性、穩(wěn)定性和拓展性又能使法學(xué)科實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開放。法學(xué)科的體系化和實(shí)證主義法學(xué)觀緊密相關(guān)，是法學(xué)家們希望由體系構(gòu)建來達(dá)到法學(xué)科系統(tǒng)和法系統(tǒng)的自足獨(dú)立。本文以德國行政法為法學(xué)科體系構(gòu)建的參考樣本，通過對(duì)其體系化構(gòu)建過程的分析，特別是對(duì)其基本原則、抽象概念和法釋義學(xué)這三方面在體系構(gòu)建中的分析，來探討出體系化對(duì)法學(xué)科建設(shè)的重要意義；另一方面也嘗試歸納成功的法學(xué)科體系構(gòu)建的基本過程和核心要素，對(duì)我國的法學(xué)體系構(gòu)建提出意見。

　　論文關(guān)鍵詞 體系化 抽象概念 基本原則

　　一、引言

　　體系化長久以來都被視為我國法學(xué)體系構(gòu)建的標(biāo)志。體系化既可以提高學(xué)科的穩(wěn)定性，也可以提高學(xué)科的規(guī)范效能并且能夠使學(xué)科保持對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的開放狀態(tài)。總而言之，它體現(xiàn)出法學(xué)家希望藉由體系構(gòu)建，來促成法學(xué)科系統(tǒng)獨(dú)立自足的不斷努力，體現(xiàn)出我國法學(xué)家對(duì)法學(xué)科形式的不斷理性追求。本文首先肯定了法學(xué)科體系化構(gòu)建的意義，通過分析法學(xué)科構(gòu)建體系化的重要作用，在這個(gè)基礎(chǔ)上整理出法學(xué)科體系構(gòu)建一般方法。
　　我國的行政法學(xué)學(xué)者不夠重視學(xué)科體系的構(gòu)建和制度均衡，更加關(guān)心的是如何導(dǎo)入價(jià)值和更新制度。體系化的思考方法雖然廣泛應(yīng)用于在我國法系的公私法領(lǐng)域，但在公法領(lǐng)域的有關(guān)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及在私法領(lǐng)域的有關(guān)研究。本文希望強(qiáng)調(diào)體系化對(duì)于法學(xué)科重要價(jià)值，也嘗試總結(jié)一個(gè)法學(xué)科體系構(gòu)建與全面發(fā)展所必需的要素。通過這樣的研究，希望對(duì)我國行政法學(xué)科體系化的構(gòu)建和全面發(fā)展提供幫助。

　　二、體系化的特點(diǎn)和法學(xué)科體系構(gòu)建的作用

　　體系化是把具有一定的普遍性、有長久作用力的理論、規(guī)則和概念經(jīng)過篩選、總結(jié)，然后在學(xué)科中科學(xué)的結(jié)合起來。體系化是將原則、概念、類型、規(guī)則等用辯證統(tǒng)一的方式進(jìn)行匯總，使這些不再單單是使法學(xué)世界有序化的嘗試使人們能夠更加概觀性、總體性和系統(tǒng)性地認(rèn)識(shí)法世界的理性方法。
　　體系化的核心是系統(tǒng)內(nèi)在的統(tǒng)一性。體系化把原本錯(cuò)綜復(fù)雜、雜亂無序的規(guī)則和事實(shí)結(jié)合成為一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體。這一有機(jī)體在維持法學(xué)科自身的穩(wěn)定和內(nèi)部的自足的同時(shí)也促進(jìn)了法秩序的穩(wěn)定。
　　其次，體系化有助于實(shí)現(xiàn)法體系與現(xiàn)實(shí)法秩序的穩(wěn)定。學(xué)科系統(tǒng)思考的方法和體系結(jié)合的方法，既有助于實(shí)定法體系自身的內(nèi)在統(tǒng)一又可以對(duì)學(xué)科的持續(xù)穩(wěn)定起到幫助。雖然法學(xué)科體系與法體系并不是相同的概念，但是二者之間的關(guān)系卻是不能割舍、互相照應(yīng)和互相支持的。實(shí)現(xiàn)法學(xué)科的體系化可以為實(shí)現(xiàn)法的體系化提供幫助；同時(shí)法的體系化又可以為法學(xué)科的體系化提供參考。
　　再次，構(gòu)建學(xué)科的體系化即有助于該學(xué)科發(fā)展長久又有助于其廣泛傳播以及和其他學(xué)科的有序溝通。從事于學(xué)科體系化鉆研的研究者，要學(xué)會(huì)從紛繁復(fù)雜的法規(guī)則中，挖掘出于法秩序背后深藏的含義，進(jìn)而使用邏輯明確清晰、層次結(jié)構(gòu)分明嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系化方法，清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇磉_(dá)出這種含義脈絡(luò)來。
　　最后，體系化思維有助于人們沖破束縛，從整體的角度出發(fā)作出正確的決定，因此也對(duì)不同部門法學(xué)之間的交流有所幫助。

　　三、體系構(gòu)建系統(tǒng)理論與要素

　　體系化是科學(xué)有效地對(duì)已有學(xué)科知識(shí)進(jìn)行有機(jī)整合，構(gòu)建學(xué)科的體系化并不是簡單的制度疊加和概念累積，它需要將紛繁復(fù)雜的規(guī)則通過具有一定目的性和邏輯性的方式有機(jī)高效地結(jié)合為一個(gè)整體。在法學(xué)方法論的研究歷史上，構(gòu)建體系化的方法主要是有兩種，即評(píng)價(jià)法學(xué)和概念法學(xué)，研究法體系和法學(xué)科體系構(gòu)建也必須研究這兩種法學(xué)的不同闡述。
　�。ㄒ唬w系邏輯性的評(píng)價(jià)法學(xué)描述
　　以拉倫茨為首的法學(xué)家是強(qiáng)烈地反對(duì)概念法學(xué)的，他們試圖探索實(shí)質(zhì)要素在法體系的構(gòu)建中的作用而不是單單研究形式要素。因此，在體系的構(gòu)建過程中，憑借某種方法是相當(dāng)重要的。體系構(gòu)建就是把規(guī)范背后的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和規(guī)范之間的脈絡(luò)清晰明了地體現(xiàn)出來。
　　拉倫茨也將概念作為體系構(gòu)建的要素之一，但這里的概念是一種“規(guī)定功能的法概念”，已經(jīng)不同于概念法學(xué)那種形式邏輯化的、教條化的、“抽象概念”。拉倫茨法體系中除了這種有特定功能的法概念之外還有一十分重要的組成要素就是類型。與抽象概念相比類型更加具體和直觀也更加接近現(xiàn)實(shí)。在拉倫茨的評(píng)價(jià)法學(xué)理論中，法律原則才是一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的法內(nèi)部體系最重要的組成部分，法類型和法概念僅僅是溝通法內(nèi)部體系和外部體系的橋梁。和概念和類型相比，法律原則能夠更加清晰明了地展示出法規(guī)范的價(jià)值和其內(nèi)部的意義關(guān)聯(lián)，所以法律原則是保證體系統(tǒng)一的最為重要的因素并且能夠?qū)⒎w系的各個(gè)組成部分系統(tǒng)有機(jī)地結(jié)合成為一個(gè)整體。
　　（二）體系邏輯性的概念法學(xué)描述
　　用概念法學(xué)的觀點(diǎn)來看，法體系在一定程度上的具有自足性。是因?yàn)榉w系是把形式邏輯作為主旨，然后把抽象的概念體系做為基礎(chǔ)而建立起來的。這些法體系中的抽象概念因?yàn)槌橄蟪潭鹊牟顒e，所以在體系中的位置也不盡相同。概念越抽象其對(duì)應(yīng)的位階也就越高，由此往上疊加，最終成為與金字塔結(jié)構(gòu)相似的構(gòu)造。而處于金字塔的塔尖的概念就是抽象程度最高概念，它即是法體系的基礎(chǔ)，也是所有位階在其之下的概念的直接來源。
　　概念法學(xué)通過這種抽象化的作業(yè)構(gòu)建成一個(gè)看起來?xiàng)l理思路合理、結(jié)構(gòu)層次分明的有效體系。這一體系通過使用抽象的概念把看起來雜亂無章的規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行了歸類整合，同時(shí)借助于形式邏輯保證了體系的一致和諧。概念法學(xué)因此確信，在這種法體系下，通過簡單的邏輯涵攝既可以保證每一個(gè)案件都能夠被準(zhǔn)確裁，又可保證法秩序自身的穩(wěn)定性。
　�。ㄈw系邏輯與價(jià)值統(tǒng)一的系統(tǒng)研究
　　雖然一些學(xué)者認(rèn)為評(píng)價(jià)法學(xué)克服了概念法學(xué)過于看重形式邏輯的弊端，同時(shí)認(rèn)可拉倫茨為首的法學(xué)家提出的法學(xué)方法論為當(dāng)代法學(xué)方法論的最高成果。然而在本質(zhì)上來看，這兩種理論在法體系構(gòu)建上的觀點(diǎn)，都僅僅是法學(xué)者在法律理念研究上的理論成果。在實(shí)際應(yīng)用中，成功構(gòu)建法體系不但要考慮到評(píng)價(jià)法學(xué)的價(jià)值性，又要考慮到概念法學(xué)的邏輯性；必須實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合。

　　四、行政法體系的自治與獨(dú)立、開放與均衡

　　德國行政法的以核心元素主要是基本原則、抽象概念和法釋義學(xué)，它是一種完整的法學(xué)體系，是以現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)、邏輯與經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)而建立起來的。這一體系使行政法不再僅僅停滯于簡單地總結(jié)各種紛繁復(fù)雜的行政實(shí)踐和規(guī)范，，而是能夠合理地使用邏輯媒介，進(jìn)而能夠準(zhǔn)確清晰地定義各種基礎(chǔ)概念然后將其進(jìn)行高效的關(guān)聯(lián)，再進(jìn)一步將法規(guī)范和其承載主體——生活事實(shí)統(tǒng)一化和簡單化。
　　（一）行政法體系的獨(dú)立與自治
　　實(shí)證主義法學(xué)一直主張著重于法規(guī)范自身的體系化、邏輯性和一致性，進(jìn)而排除掉內(nèi)在理論、價(jià)值訴求等一些不確定的因素，保證法體系的完整。但正是因?yàn)榉审w系化、規(guī)范完整性和邏輯一致性的追求，使得法學(xué)成長為一門具有獨(dú)立性的科學(xué)，擺脫了宗教、倫理和哲學(xué)的束縛，并且為人類社會(huì)提供了和自然法一樣重要的法認(rèn)識(shí)和法構(gòu)建方法。
　　（二）行政法體系的開放與均衡
　　體系化的構(gòu)建對(duì)于法學(xué)來說，即保證了法的可預(yù)期性和安定性，又保證了法面向未來保持開放，能夠得到修正、豐富甚至是重塑結(jié)構(gòu)。
　　從法律原則的角度來分析，現(xiàn)代行政法的中心雖然依舊是行政法治，但德國的行政法治已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)法治國而不再是形式法治國并且得到了重組，也因此被賦予了更加豐富的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵而不再是原來狹隘且形式化的法治。在實(shí)質(zhì)法治國的前提條件下，指導(dǎo)行政的準(zhǔn)則不單單是依法行政。行政既要受到法律的約束也必須能夠符合實(shí)質(zhì)法治國的其他基本要求：保障人民群眾對(duì)于國家行為的信賴、在社會(huì)生活中維護(hù)法的安定性、追求目標(biāo)所采用的行為手段必須符合該目標(biāo)的價(jià)值等等，依法行政也因此實(shí)現(xiàn)了向法治行政的轉(zhuǎn)變。法治行政是符合實(shí)質(zhì)法治國的原理、目標(biāo)和約束要求下的行政，它使行政的目標(biāo)不再是單一的合法性而成為能夠兼顧合法性與合目的性，同時(shí)使行政活動(dòng)的核心價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樽畲笙薅鹊乇Ｕ瞎竦幕緳?quán)利。這是與形式化的依法行政是把實(shí)證法作為適法性衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)不同的。

　　五、德國行政法體系構(gòu)建及平衡對(duì)我國行政法體系的幫助

　　通過對(duì)外國法的一定程度上借鑒，我國的近代法制得到整體構(gòu)建和發(fā)展。通過改革開放以來模仿國外相關(guān)法律，我國的行政法制的整體結(jié)構(gòu)趨于完整，同時(shí)部門法的理論和實(shí)踐也得到了豐富和充盈。目前我國的行政法，在具體制度中兼收英美，在整體架構(gòu)上又近于德日，同時(shí)為了更加符合中國國情，在一定程度上參考了中國傳統(tǒng)的行政理念和方式。通過這種接納吸收式的學(xué)科構(gòu)建方法，行政法學(xué)一度在部門法中地位頗高，并且在短時(shí)間發(fā)展迅速并且取得了一定的成果。但是這種欣欣向榮的繁榮景象背后往往隱藏著各種漏洞。因?yàn)閺V泛地學(xué)習(xí)參考各國行政法學(xué)的基本模式，我國的行政法學(xué)科的體系邏輯則顯得不夠協(xié)調(diào)。學(xué)科整體的不夠協(xié)調(diào)不但導(dǎo)致行政法制度中產(chǎn)生多種漏洞，而且導(dǎo)致行政法制度在規(guī)范和管制方面不夠強(qiáng)有力。
　　當(dāng)前，對(duì)已經(jīng)成型的中國行政法進(jìn)行系統(tǒng)化的整理已成為我國的主要任務(wù)。對(duì)所有的相關(guān)淵源加以了解、評(píng)估和整理才能有助于系統(tǒng)思考及體系化構(gòu)建。它必須對(duì)所有學(xué)科要素進(jìn)行范圍的劃定并且同時(shí)指明其發(fā)展方向。它必須被描述為抽象的概念，并且在此基礎(chǔ)上發(fā)展成原理統(tǒng)一的系統(tǒng)，進(jìn)而清晰地展現(xiàn)出行政規(guī)則、行政概念、行政制度與行政原則之間的關(guān)系。它還必須清晰地描述出作為系統(tǒng)要素和學(xué)科基礎(chǔ)的核心概念。最后，還要細(xì)致地檢查系統(tǒng)內(nèi)部的邏輯是否完整一致。中國行政法學(xué)要想獲得平衡邁進(jìn)和整體發(fā)展，必須經(jīng)過這種邏輯性檢視和體系化鍛造。
　　綜上所述，在我國行政法的體系化構(gòu)建的過程中很大程度上依賴于參考德國行政法的體系化構(gòu)建。德國行政法表現(xiàn)為一種邏輯和價(jià)值相統(tǒng)一的有機(jī)體，這與構(gòu)建過程中，抽象概念、基本原則和法釋義學(xué)的互相協(xié)調(diào)配合是分不開的。因此體系化的德國行政法在理性、穩(wěn)定性和可發(fā)展性等方面也更加成熟。德國行政法的體系化構(gòu)建與均衡在一定程度上依賴于其長時(shí)間執(zhí)行的實(shí)證主義法學(xué)觀，同時(shí)體現(xiàn)出法學(xué)者強(qiáng)烈關(guān)心法學(xué)科形式理性。但是重視法學(xué)科的形式理性的基本出發(fā)點(diǎn)仍然是希望借助于形式理性使法系統(tǒng)和法學(xué)科系統(tǒng)能夠抵抗那些以正義、道德等方式出現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)對(duì)于法的干擾，具有一定程度上的獨(dú)立自足性。與德國行政法的體系化相比較，雖然我國行政法在短時(shí)間里取得了很大的發(fā)展，但是仍然在系統(tǒng)構(gòu)建和體系化思考上有所不足，這也在一定程度上影響了我國行政法學(xué)的整體發(fā)展。希望通過討論德國行政法體系化構(gòu)建和平衡的有關(guān)問題，能夠?yàn)槲覈姓ǖ倪M(jìn)一步的優(yōu)化提供幫助。

本文編號(hào)：71995