發(fā)布時(shí)間：2016-07-13 08:14

　　論文摘要 現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)在人們的生活中具有重要的地位，人們往往通過網(wǎng)絡(luò)的方式發(fā)表自己的看法，同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)是一種虛擬的載體，且網(wǎng)絡(luò)用戶眾多，使得網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表的言論難以受到規(guī)制，于是網(wǎng)絡(luò)上濫用言論自由權(quán)致使他人隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文通過對(duì)言論自由和個(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行界定、對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由特點(diǎn)以及二者產(chǎn)生沖突的原因進(jìn)行分析，并遵循相應(yīng)的原則，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由與個(gè)人信息維護(hù)的平衡。

　　論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)言論 隱私權(quán) 價(jià)值平衡

　　隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，民眾的維權(quán)意識(shí)不斷提高。言論自由與隱私權(quán)，兩者的沖突日漸加劇，由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，網(wǎng)民的不斷增多，產(chǎn)生了一種新事物——“人肉搜索”。自2001年的“微軟陳自瑤事件”開始至今，“人肉搜索”發(fā)揮了巨大作用。如，2006年的“虐貓事件”，2010年的“小月月”案，2015年的被打女司機(jī)案，還有2008年號(hào)稱“中國人肉搜索第一案”的王菲因“人肉搜索”訴網(wǎng)站侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)案，這些案件引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵犯隱私權(quán)的熱烈討論。

　　一、網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)

　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡(luò)言論自由的特點(diǎn)
　　網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表的觀點(diǎn)、看法，是行使其言論自由權(quán)的一種方式，它與其他傳播途徑有著較大的不同。但傳統(tǒng)上公民獲取各種信息的途徑基本上依賴于大眾媒介。因此，其所提供的信息，準(zhǔn)確可靠與否，都直接影響了公民的對(duì)社會(huì)問題等做出正確判斷。如果沒有大眾傳播，那么公民的思想、意見以及對(duì)某些社會(huì)問題的看法的表達(dá)都將受到限制，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使公民的言論自由權(quán)利更容易得到保障，且以更加快速便捷的方式，當(dāng)然也漸漸擺脫了對(duì)于大眾傳播的依賴。在這種情況下，言論自由也產(chǎn)生了其自身的特點(diǎn)：
　　1.非規(guī)范性傳播較多。實(shí)際中大部分都是公民個(gè)體自覺的傳播，這種傳播缺乏規(guī)范性，因此信息的準(zhǔn)確性、權(quán)威性往往較為缺乏。
　　2.迅達(dá)性和廣泛性。在網(wǎng)絡(luò)條件下，信息傳播大多不受限制且方便快捷，幾秒鐘的時(shí)間，所表達(dá)的信息就會(huì)有上百萬人知道，如之前網(wǎng)上引起熱烈討論的“香水門”事件中，當(dāng)一位女學(xué)生買香水未付款的帖子一經(jīng)貼出，人肉搜索引擎便能夠在短短的時(shí)間內(nèi)將此人的諸如照片，身份證，，手機(jī)號(hào)，就讀學(xué)校等個(gè)人信息公布在網(wǎng)上。
　　3.網(wǎng)上言論侵權(quán)類案件的發(fā)生率較高。一方面由于公民缺乏擅自發(fā)表有關(guān)他人個(gè)人信息的言論會(huì)侵犯他人隱私的認(rèn)識(shí)；另一方面，所傳播的內(nèi)容沒有經(jīng)過事先的審查，而直接發(fā)表出來。這樣一來隱私權(quán)很容易受到威脅。 究其成因就是缺乏有效的控制和管轄。
　　正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)言論自由的上述特點(diǎn)，又沒有明確的法律限制，公民的隱私權(quán)很容易被侵犯，產(chǎn)生二者間的沖突。
　�。ǘ╇[私權(quán)
　　“隱私權(quán)”最早是由美國法學(xué)家路易斯·布蘭蒂斯和薩莫爾·華倫在1890年發(fā)表的一篇《隱私權(quán)》中提出的，發(fā)展到今天，已成為一項(xiàng)公認(rèn)的并且是獨(dú)立的人格權(quán)。 隱私是指自然人不愿將其與公共利益無關(guān)的生活為他人干擾的私人事項(xiàng)。比如私人的一些活動(dòng)，有關(guān)個(gè)人的信息以及屬于私人的空間。隱私權(quán)具有以下特征：第一，隱私應(yīng)當(dāng)于公共利益無關(guān)，如果個(gè)人信息的維護(hù)妨礙了公共利益，那么這樣就不應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益；第二，隱私應(yīng)當(dāng)是合法的。因此，違法犯罪的事實(shí)不屬于隱私的范圍，公民對(duì)其他公民違法犯罪行為的披露是不侵犯隱私權(quán)的。
　　我國對(duì)于隱私權(quán)的規(guī)制還是比較少�！睹穹ㄍ▌t》中對(duì)于公民隱私權(quán)無直接具體的規(guī)定，僅將其作為具體人格權(quán)的一種進(jìn)行保護(hù)。而《刑法》則僅規(guī)定了非法出售提供公民個(gè)人信息罪一項(xiàng)。

　　二、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的沖突的原因

　�。ㄒ唬﹥烧叩睦鏇_突性
　　隱私權(quán)和言論自由權(quán)分別表現(xiàn)兩種價(jià)值追求：第一種表現(xiàn)為隱私權(quán)人維護(hù)自己的信息，使其不被知悉，公開和傳播。第二種是盡量多的地獲得外部的信息，希望所關(guān)注的各種社會(huì)信息足夠透明。因此，不同的利益群體會(huì)因?yàn)楦髯圆煌睦孀非髮?dǎo)致對(duì)隱私權(quán)的言論自由提出各自不同的要求；特別是隨著現(xiàn)代社會(huì)生活的發(fā)展，新興傳播媒體日益發(fā)達(dá)，那些傳統(tǒng)上可能是鮮為人知的事件會(huì)出其不意的在公眾面前曝光，引起輿論的極大關(guān)注，這種關(guān)注也許對(duì)當(dāng)事人來說是不愿任其發(fā)展的。但對(duì)于媒體，恰恰是其利益之所在。
　　因此，若國家保護(hù)一種權(quán)利，那么必將妨礙或侵犯另外一種權(quán)利，使得兩者的矛盾更加緊張。
　�。ǘ﹥烧弑举|(zhì)的對(duì)抗性
　　權(quán)利均有利益追求，因此權(quán)利之間存在會(huì)一些沖突：1.權(quán)利具有涉他性。即要想實(shí)現(xiàn)權(quán)利要涉及他人，否則就不能實(shí)現(xiàn)。2.權(quán)利的排他性。也就是要實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，就要排除他人的干擾。3.權(quán)利邊界的模糊性。即權(quán)利之間界定劃分不清楚，因而導(dǎo)致了沖突的產(chǎn)生。消極、被動(dòng)、帶有防御性質(zhì)是隱私權(quán)的特性，表現(xiàn)為排除任何人探知、傳播，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是積極主動(dòng)的表達(dá)權(quán)，公民可以公開披露并傳播。
　�。ㄈ┓山ㄔO(shè)的滯后性
　　法律是社會(huì)各種關(guān)系的調(diào)和劑，通過一系列對(duì)權(quán)利義務(wù)的限定，來規(guī)范人們的行為。憲法規(guī)定了公民享有言論、出版等自由。同時(shí)也規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)（包括隱私權(quán)）不受侵犯。這表明，憲法所保護(hù)的公民基本權(quán)利，具有同樣重要的地位。但在實(shí)踐中如果兩者發(fā)生沖突，權(quán)利間的沖突原因，并非法律自身有缺陷這一種。

　　三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的限定

　　公民的言論自由應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的保護(hù)，美國法院在“威爾遜”案判決中說到，“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡(luò)是一種新的傳播媒介�！币虼�，它應(yīng)當(dāng)遵守法律上規(guī)定的義務(wù)與承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　事實(shí)上，我們需要在對(duì)言論自由限制的同時(shí)尋求對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的一種平衡。當(dāng)然，自由是存在于一定限度之內(nèi)的。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由也應(yīng)當(dāng)給它設(shè)定一定的限度。一方面，網(wǎng)名在行使其言論自由權(quán)的同時(shí)，不以對(duì)他人的信息安全和合法權(quán)益造成危害為前提，所以言論自由是在一定限度內(nèi)的自由�！半m然言論自由是基本的權(quán)利，但這也是相對(duì)的。政府為保護(hù)政治、經(jīng)濟(jì)或道德免遭重大損失，對(duì)于即將造成的或者試圖造成某種實(shí)際損害危險(xiǎn)，憲法應(yīng)予以限制。”
　　另一方面，諸種權(quán)利價(jià)值均得到法律保護(hù)，使得平衡兩者顯得尤為困難。因而產(chǎn)生權(quán)利之間的沖突。自由與責(zé)任實(shí)不可分。如果一個(gè)自由社會(huì)的成員不將“每個(gè)人所處的境況乃源出于其行動(dòng)。這種現(xiàn)象被視為是合法的，也不將這種情況視為其行為的不良結(jié)果予以承認(rèn)。那么這個(gè)自由的社會(huì)就不可能發(fā)揮作用或維持自身�！� 因此，通過法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的言論加以控制，這符合保障公民基本人格權(quán)的憲法精神，但與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)中言論傳播具有較強(qiáng)的廣泛性，所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行控制還是較為復(fù)雜的。

　　四、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與隱私權(quán)之間的協(xié)調(diào)與平衡

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使人們盡情享受網(wǎng)絡(luò)便捷的同時(shí)，也在承受著濫用網(wǎng)絡(luò)所招致的麻煩。如果僅僅依靠網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商的相互自我調(diào)節(jié)，二者之間的矛盾將愈演愈烈無法調(diào)和。各種沖突和社會(huì)糾紛得以解決的制度化和非任意化，是我國現(xiàn)代法治社會(huì)最基本的特征，也是文明社會(huì)的重要標(biāo)志。怎樣既維護(hù)了個(gè)人隱私，又保障了公民在網(wǎng)絡(luò)上的言論自由，這是一個(gè)亟待解決的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的相關(guān)立法，運(yùn)用法律的手段，調(diào)和網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)之間的沖突。在整個(gè)法律價(jià)值體系的架構(gòu)下，通過分析二者各自的特征以及價(jià)值追求，且依據(jù)這些特定的價(jià)值在社會(huì)生活中的重要作用，對(duì)優(yōu)先保障何種權(quán)利作出權(quán)衡和判斷。
　�。ㄒ唬┓珊侠碓O(shè)定權(quán)利界限原則
　　洛克認(rèn)為，法律消減權(quán)利之間的紛爭最有效手段在于設(shè)定他們的范圍。 我國的許多學(xué)者也認(rèn)為，通過制定相應(yīng)的法律這一措施，對(duì)隱私權(quán)和言論自由權(quán)劃定嚴(yán)格的界限，二者的矛盾才應(yīng)該會(huì)得以協(xié)調(diào)。我國在這方面的立法不夠充分。對(duì)言論自由的界定是被憲法所規(guī)范的，而我國的《憲法》司法化進(jìn)程較慢，在實(shí)踐中很難使權(quán)利真正得到保護(hù)。
　�。ǘ┕怖嫦刃械脑瓌t
　　公民所發(fā)表的言論應(yīng)當(dāng)是與公共利益相抵觸的。如當(dāng)事人的言論違背法律或其他一些道德準(zhǔn)則，而這恰恰是屬于公共利益的范疇。公民基于對(duì)言論自由的追求，公開或發(fā)表與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的言論或信息時(shí)，不應(yīng)當(dāng)簡單地將其定義為對(duì)隱私權(quán)的侵犯。 蘇力教授認(rèn)為，權(quán)力與權(quán)利之間存在位階與沖突，但言論自由在其他的多個(gè)國家均被認(rèn)定為公民的基本權(quán)利，且是優(yōu)先于其他非基本權(quán)利的。 但是，從權(quán)利價(jià)值方面衡量，這一原則應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究。言論自由權(quán)是公民的基本權(quán)利，隱私權(quán)是公民基本人格尊嚴(yán)，二者從價(jià)值角度看，似乎沒有位階之分。
　�。ㄈ┻m用利益平衡、知情同意原則
　　二者協(xié)調(diào)是處理沖突的有效方法。對(duì)于這兩種基本權(quán)利，其兩者的位階基本相同，因此就需要使其的消極影響最小化。知情同意，是指即隱私權(quán)主體在告知其個(gè)人信息將在何時(shí)、何地、何種范圍內(nèi)被利用，就此作出自己的決定，并且這種決定不應(yīng)當(dāng)以默示的方式作出，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極的做出決定——明確許可或者不許可，及時(shí)決定和回復(fù)。
　　綜合來說，知情同意是一種在維護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)言論自由、隱私權(quán)的同時(shí)，兼顧經(jīng)濟(jì)效益，并從這三方面最終尋求調(diào)和與平衡的產(chǎn)物，是一種較為有效的對(duì)策。
　�。ㄋ模┩晟凭W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律規(guī)制體系
　　自網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件頻發(fā)以來，對(duì)于由誰承擔(dān)具體責(zé)任，并且如何對(duì)其追究責(zé)任的問題等都因網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)而復(fù)雜化。為此，有必要明確責(zé)任，建立有力的侵權(quán)責(zé)任追究機(jī)制。使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件在司法過程中能夠獲得適當(dāng)?shù)奶幚�，更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。在確保兩者利益都得到維護(hù)的前提下，應(yīng)當(dāng)完善法律與行業(yè)自律相結(jié)合的保護(hù)機(jī)制，形成一個(gè)憲法為核心，各個(gè)部門發(fā)相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充的法律體系。這樣才能使網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)的沖突得以調(diào)和，從而達(dá)到平衡的狀態(tài)。

本文編號(hào)：70119