論文摘要 2015年11月24日，阿里巴巴集團和浙江省高級人民法院訂立合作協(xié)議，以后將利用當(dāng)事人的淘寶收貨地址送達法律文書，以緩解目前司法實踐中存在的送達難問題。在認可浙江高院利用淘寶數(shù)據(jù)進行司法送達這一創(chuàng)新思維的同時，需要質(zhì)疑的是，作為經(jīng)營者的淘寶有無把用戶的地址給交給法院的權(quán)利？本文首先從送達難的司法現(xiàn)狀入手，闡釋這一合作的背景，繼而依據(jù)淘寶的《法律聲明》進行分析，得出淘寶應(yīng)將該合作及關(guān)涉消費者權(quán)益的細節(jié)對消費者進行公示的結(jié)論，最后從公共利益的角度，探討私益與公益二者的關(guān)系。

　　論文關(guān)鍵詞 司法送達 消費者權(quán)益 公示 公共利益

　　一、司法送達難的現(xiàn)狀

　　送達，是指人民法院按照法定的程序和方式，將訴訟文書送交受送達人的行為。富勒曾言“審判的核心就在于受判決影響的人能夠參加判決的制作”，“一種公正的法律制度應(yīng)該保證當(dāng)事人能夠參加到審判中，否則審判的內(nèi)在品質(zhì)將受到破壞”。 送達制度使訴訟文書交至受送達人，使其據(jù)以參加訴訟活動，行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，進而維護自身的合法權(quán)利，從而利于實現(xiàn)審判的公正與公平。
　　正所謂萬事開頭難，送達作為審判前的程序是最重要亦是最困難的一環(huán)，送達難的問題在許多國家都存在，在Ellanora Baidoo v.Victor Sena Blood-Dzraku離婚案中，由于當(dāng)事人無法聯(lián)系到她有意拒收法院傳票的丈夫，法官創(chuàng)造性地允許該女士通過Facebook消息下達離婚協(xié)議。 《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定了六種送達方式，但是直接送達難、委托送達拖、轉(zhuǎn)交送達長、留置送達繁、公告送達亂、郵寄送達軟是我國司法實踐中普遍存在的問題。究其原因，很大部分是因為當(dāng)事人出于傳統(tǒng)“厭訟”、“懼訟”的心理，提供無效地址、故意隱匿地址或地址變更后未登記，導(dǎo)致司法文書無法及時送達。
　　2015年11月24日，阿里巴巴集團和浙江省高級人民法院達成合作，今后為提高送達率，浙江高院可以利用淘寶平臺的當(dāng)事人數(shù)據(jù)信息，把法律文書寄往當(dāng)事人的淘寶收貨地址。這一做法不得不說是個創(chuàng)舉，不僅切合“互聯(lián)網(wǎng)+”的司法改革趨勢，而且借助淘寶數(shù)據(jù)找到當(dāng)事人的有效地址，有利于解決送達難的問題。

　　二、淘寶有無權(quán)利

　　任何權(quán)利非憑空而生，在認可浙江高院利用淘寶數(shù)據(jù)進行司法送達這一創(chuàng)新思維的同時，需要質(zhì)疑的是，淘寶有無把用戶的地址給交給法院的權(quán)利？正所謂“一個人不能僅僅作為供別人使用的手段，對別人來說你自己同樣是一個目的”。 淘寶與用戶的關(guān)系是經(jīng)營者與消費者的關(guān)系。我國《消費者權(quán)益保護法》只正面直接規(guī)定了消費者的九項權(quán)利和經(jīng)營者的十項義務(wù)，并沒有規(guī)定經(jīng)營者的權(quán)利，但是，經(jīng)營者作為社會經(jīng)濟關(guān)系的一方，作為民事關(guān)系的平等主體，經(jīng)營者的權(quán)利在《民法通則》、《合同法》等法律中都有立法的明確規(guī)定。另一方面，經(jīng)營者的權(quán)利還源自于與消費者達成的協(xié)議，即消費者通過協(xié)議的方式授予經(jīng)營者立法所沒有具體規(guī)定的權(quán)利。
　　在淘寶的《法律聲明》第三部分“信息披露”一節(jié)中，其聲明如果符合下列情況，淘寶可依據(jù)消費者的個人意愿或法律的規(guī)定全部或部分的披露消費者的個人信息：
　　1.取得消費者的事先同意，向第三方披露。
　　2.當(dāng)消費者是已提起投訴的適格知識產(chǎn)權(quán)投訴人時，應(yīng)被投訴人要求，向被投訴人披露。
　　3.根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定、行政或司法機關(guān)的要求，向行政司法機構(gòu)或者第三方披露。
　　4.當(dāng)發(fā)生消費者違反有關(guān)法律法規(guī)或者淘寶服務(wù)協(xié)議或相關(guān)規(guī)則的情況時，需要向第三方披露。
　　5.為提供滿足消費者要求的產(chǎn)品和服務(wù)，必須和第三方分享消費者的個人信息。
　　6.在淘寶平臺上創(chuàng)建的交易中，如交易任何一方履行或部分履行了交易義務(wù)并提出信息披露請求的，淘寶有權(quán)決定向該用戶提供其交易對方的聯(lián)絡(luò)方式等必要信息，以促成糾紛的解決或交易的達成。
　　7.其它淘寶根據(jù)法律法規(guī)或者網(wǎng)站政策認為合適披露的情況。
　　那么，根據(jù)淘寶的法律聲明條款，是否可以推斷出淘寶有權(quán)利把消費者的地址交給法院呢？與此相關(guān)的條款主要是第一、三、四條，第一條明顯不符合，淘寶并沒有就該事項事先征求消費者的同意或授權(quán)。根據(jù)《布萊克維爾政治思想百科全書》，“同意”是指人們通過語言進行表達，目的在于讓對方受到特定影響的一種溝通現(xiàn)象，同意的溝通過程涉及權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移。關(guān)于同意的方式有兩種理解，一是“同意的自然主義分析”，即表達一種不干預(yù)對方既定行動方針的意向；二是“同意的規(guī)范分析”，即授權(quán)或禁止某人做某事的程序，通過這一特定類型的行為來將權(quán)利讓渡給他人。 從方式一方面看，淘寶與法院的這一合作自經(jīng)報道后就引發(fā)了消費者的熱議，因此很難說消費者已經(jīng)傳達出一種不干預(yù)這一行為的意向。從方式二方面，消費者并沒有明確授權(quán)淘寶可將自己的收貨地址給予法院，淘寶對消費者信息的這一利用方式不同于消費者慣常理解的信息用于淘寶平臺內(nèi)部的做法，同時有很多消費者還并不知情淘寶與法院的這一新合作。
　　第三條，根據(jù)司法機構(gòu)的要求，淘寶當(dāng)然需要配合，提供相應(yīng)的信息，但是這僅為個案情形下，需要滿足一定的條件和程序，并不能等同于淘寶有權(quán)與法院合作將用戶的地址常態(tài)化系統(tǒng)化提供給法院。
　　第四條，當(dāng)消費者出現(xiàn)違反中國有關(guān)法律法規(guī)的情況，需要向第三方披露，但是在送達階段，消費者是否違反有關(guān)法律法規(guī)尚不能確定，所以該款也并不符合。
　　因此，把消費者的地址提供給法院，淘寶既沒有立法上的規(guī)定，也沒有消費者的授權(quán)，其的法律聲明也沒有準(zhǔn)確提及。當(dāng)消費者在淘寶上進行注冊時，其預(yù)留了收貨地址，但并沒有作出同意淘寶可將該地址給予法院的意思表示，淘寶與法院的這一合作，意味著消費者在淘寶的收貨地址將被常態(tài)化系統(tǒng)化提供給法院，淘寶必須要對此向消費者進行告知，因為個人地址屬于私人信息的范疇，若在消費者毫無所知的情況下，淘寶就將消費者的信息給予法院，則有侵犯隱私之嫌。

　　三、如何告知消費者

　　那么，淘寶可以通過什么樣的方式告知消費者呢？可以有以下幾種方式：
　�。ㄒ唬┕�
　　將淘寶與法院就收貨地址助力司法送達的合作進行公示，并在可行的范圍內(nèi)公布二者合作的具體流程，即淘寶將在什么情形以及以怎樣的方式把消費者的收貨地址給予法院用于司法送達，并確保程序正當(dāng)，不泄露消費者的其他個人信息�！肮臼鼓骋粰�(quán)利狀態(tài)有了由外部明晰化的可能，從而使?jié)撛诘慕灰渍呙靼讬?quán)利真相，決定為或不為，以及與誰為交易”。 采用公示的方式，優(yōu)點在于具備可操作性，受眾范圍大，但這也是需要注意的，公示需采用多種方式以使更大范圍的人所知曉，如通過網(wǎng)頁窗口、電視網(wǎng)絡(luò)廣告、手機短信等途徑。
　�。ǘ┳怨催x
　　這一方式是指當(dāng)消費者在淘寶上進行注冊時，設(shè)置一個選項，內(nèi)容為“同意淘寶將您的地址給予法院進行司法送達”，當(dāng)消費者勾選該選項時，即表示同意授權(quán)，這一方式的優(yōu)點在于充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，只有當(dāng)事人有該意思表示，淘寶才有權(quán)利將其地址提供給法院，但是這一方式存在明顯的缺陷，即實踐中很多消費者會出于傳統(tǒng)“厭訟”、“懼訟”的心理而不勾選該選項，如此一來，淘寶便無權(quán)將消費者的地址交給法院，法院亦無法獲得有效的地址進行司法送達，使得這一合作的效果大打折扣。
　　同時，對于已經(jīng)注冊過了的大量消費者，再詢問并記錄他們的意思表示，在實踐中也難于操作，增加了經(jīng)濟成本。因此這一方式原則性有余，可操作性不足。

　�。ㄈ┨崆案嬷�
　　當(dāng)涉及某一具體的訴訟當(dāng)事人，淘寶在將其地址提供給法院之前，通過短信等方式對其告知，并征詢其同意，這一方式能夠獲得具體當(dāng)事人的意思表示，充分體現(xiàn)意思自治原則，但是這一方式同樣存在弊端，一方面之所以法院難以對當(dāng)事人進行送達，很大原因就是因為當(dāng)事人有逃避送達的行為，如此一來當(dāng)事人自然也不會同意淘寶將其地址提供給法院，另一方面，即使淘寶只是將其把收貨地址給予法院的這一情況提前或同步告知當(dāng)事人，并不征詢其同意，也需要個別地通知，不符合商主體對營利性的要求，同時也可能會導(dǎo)致當(dāng)事人為了躲避訴訟文書而提前逃離目前的地址，這就違背了這一做法的初衷。
　　公示是權(quán)利的效力源泉。綜上分析，采用公示的方式是最佳的告知方式，即淘寶通過網(wǎng)頁窗口、電視網(wǎng)絡(luò)廣告、手機短信等方式，將其與浙江高院合作，把消費者在淘寶的收貨地址給予法院進行司法送達，這一協(xié)議進行公告，消費者只要在淘寶上購買商品或接受服務(wù)，即默示同意淘寶可將自己的收貨地址給予法院，使得這一做法具有權(quán)利來源正當(dāng)性。此原理與政府權(quán)力的合法性來源是自然狀態(tài)中人們的同意相同，如果消費者不同意淘寶將其收貨地址提供給法院，則其可以不在在淘寶進行消費活動。

　　四、私人利益與公共利益

　　然而，在當(dāng)下淘寶占據(jù)大量市場份額的情況下，如此一來，是否侵害到消費者的自主選擇權(quán)呢？《消費者權(quán)益保
護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。不可否認，這一做法會影響部分不同意淘寶將其地址給予法院的消費者的選擇，但是，消費者的自主選擇權(quán)本就不應(yīng)是絕對的，消費者的自主選擇權(quán)在一定情形下也應(yīng)受到一定限制。比起不告知消費者，想當(dāng)然地把消費者的地址給予法院，采用公示方式告知消費者，讓消費者選擇是否在淘寶購買商品或接受服務(wù)，后者方顯尊重消費者的權(quán)利。
　　誠然，消費者在淘寶存留的個人地址屬于私人信息，但是當(dāng)私人利益與公共利益產(chǎn)生矛盾時，在一般情況下私人利益就應(yīng)該受到一定的限制。《禮記·禮運》最早提出了“天下為公”的思想。中世紀(jì)哲學(xué)家阿奎那認為“社會的利益大于個人的利益，并且更為神圣”。 美國學(xué)者博登海默認為，基于公共利益對個人權(quán)利加以某種限制是社會正義的體現(xiàn)。 作為法律概念，公共利益的重心在于“公共”這一整體性質(zhì)概念，公共是由一個個實在的個體組成的，公共利益是個人利益的某種組合，并最終體現(xiàn)于個人利益之中。此處涉及的公共利益是指，一方面，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人與人間的經(jīng)濟交往日益密切，涉及的范圍領(lǐng)域也更加寬泛，這就意味著人們在社會經(jīng)濟交往中產(chǎn)生的糾紛也日益增多，法院受理的民事案件數(shù)量也在不斷增長，而送達是一個訴訟程序中必不可少的環(huán)節(jié)，如果送達不能，則將損害的絕不僅僅是訴訟雙方當(dāng)事人的利益，在每個人都可能成為民事訴訟一方當(dāng)事人的當(dāng)今社會，這將損害的是不特定的多數(shù)人的利益。另一方面，社會經(jīng)濟的快速發(fā)展也使得人與人之間的利益關(guān)系變得層層交錯、錯綜復(fù)雜，在一個民事訴訟案件中，即使當(dāng)事人僅是兩個自然人，其背后亦可能涉及不特定的多數(shù)人的利益，因為社會關(guān)系是連帶的，每一個人既是他自己，又是他家庭的一個成員，是他所在企業(yè)的一名員工，是他所參與的社會關(guān)系的一方當(dāng)事人。
　　因此，一個民事訴訟案件往往關(guān)系著社會上不特定的多數(shù)人的利益，而送達作為民事訴訟的重要環(huán)節(jié)，若法院采用當(dāng)事人在淘寶的收貨地址進行司法送達，提高送達率，進而提高審判的效率，那么這一做法自然也就具有公共利益的性質(zhì)，此時，個人地址作為私人信息這一私人利益就應(yīng)該適當(dāng)?shù)赜枰宰尣健?
　　在龐德看來，公共利益又可稱為社會利益，指的是“與文明社會的社會生活密切相關(guān)，并以社會名義去爭取的要求或需求”， 在主體上公共利益是整體的而不是局部的利益，在內(nèi)容上公共利益是普遍的而不是特殊的利益。 根據(jù)社群主義理論，人是由社會各種文化條件規(guī)定并制約著的個人，人是社會化的結(jié)果。 社會是由各個主體而組成的，同時又是彼此連帶的，人們在社會群體中生存，每個人成為社會群體的一部分，社會為個人提供生存的基礎(chǔ)，沒有社會個體的生存就失去了依托。因而只有在社會集體中個人的目的與價值才能予以體現(xiàn)，同時個人的權(quán)利又離不開其群體的支持，所以集體的善優(yōu)于個人的權(quán)利。這種集體的善在社群主義眼中就是公共利益，就是社會群體中的人與人之間的有機結(jié)合，在實現(xiàn)公共利益的同時也實現(xiàn)其成員的個人利益。
　　正因為私人利益與社會公共利益不可分，“社會利益能轉(zhuǎn)化為權(quán)利，進而轉(zhuǎn)化為個人利益”， 因而“每個人既然是向全體貢獻出自己，他就并沒有向任何人貢獻出自己，而且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由”。

　　五、結(jié)語

　　“拖延審判即否定正義”是一句古老的法諺。在程序的所有內(nèi)在品質(zhì)中，能夠滿足程序正義的最重要的條件是確保利害關(guān)系者的參加，即所有與程序的結(jié)果有利害關(guān)系或者可能因該結(jié)果而蒙受不利影響的人，都有權(quán)參加該程序并得到提出有利于自己的主張和證據(jù)以及反駁對方的主張和證據(jù)的機會。 送達貫穿于民事訴訟各個階段，直接關(guān)系到民事訴訟程序能否順利進行。阿里巴巴集團和浙江省高級人民法院訂立合作協(xié)議，以后浙江高院可以利用淘寶平臺的當(dāng)事人數(shù)據(jù)信息，把法律文書寄往當(dāng)事人的淘寶收貨地址，此舉固能有益于解決司法實踐中送達難的問題。
　　但是，任何權(quán)利都非憑空而生，一切進步社會的運動都是一個從身份到契約的運動。 莊子言：“子非魚，安知魚之樂？”淘寶作為經(jīng)營者，其行為不應(yīng)該想當(dāng)然而為之，而應(yīng)將該合作及關(guān)涉消費者權(quán)益的細節(jié)對消費者進行公示，確保程序正當(dāng)，不泄露消費者的其他個人信息，讓消費者知曉并得以有機會作出意思表示。既然淘寶和法院的合作有利于促進公益，“因公共利益具有目的和本質(zhì)上的正當(dāng)性，是對事物全局性和可持續(xù)性考量后所作出的選擇，所以在制度設(shè)計之初就應(yīng)是公開進行的，不回避相對人的必要參與和知情”。 當(dāng)消費者在明知淘寶與法院的這一合作而仍選擇淘寶時，即可視為二者達成了契約，從而使得這一做法從根源上具有正當(dāng)性。
　　同時，私人利益與公共利益密不可分，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。 隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，每一個人都可能成為民事訴訟的當(dāng)事人，一個民事訴訟也可能牽涉不特定的多數(shù)人的利益，而將收貨地址用于司法送達有益于促進公益，，在這一背景下，私人的利益就應(yīng)適當(dāng)退后，“對于每個人的個別利益，有超越之、時時制約之機能的公共利益”， 當(dāng)法院得到了有效的送達地址，進行了有效的司法送達，直接維護的是訴訟當(dāng)事人的利益，而間接維護的是社會公共利益。

本文編號：70118