論文摘要 經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查制度的完善有利于提高經(jīng)營(yíng)者對(duì)審查的可預(yù)期度和維護(hù)的整合有重要意義。本文先介紹了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查制度研究的現(xiàn)狀，又對(duì)國(guó)內(nèi)研究狀況做了簡(jiǎn)要分析，最后做出了今后研究的展望并提出了一些研究建議。

　　論文關(guān)鍵詞 經(jīng)營(yíng)者 反壟斷 審查

　　一、經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查制度研究現(xiàn)狀

　　王曉曄認(rèn)為《反壟斷法》第21條中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查是否禁止集中時(shí)需要考慮是否具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，這從競(jìng)爭(zhēng)政策去考慮。但第27條，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要考慮集中“對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”，這從國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策角度考慮�？紤]到各國(guó)做法，我國(guó)當(dāng)以競(jìng)爭(zhēng)政策為導(dǎo)向。第28條將要件定為“具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”有較大問題：反壟斷法限制的競(jìng)爭(zhēng)必須達(dá)到程度嚴(yán)重乃至排除競(jìng)爭(zhēng)，而現(xiàn)行法用語(yǔ)極不準(zhǔn)確。是否達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)的程度要在個(gè)案中進(jìn)行具體經(jīng)濟(jì)分析，考察相關(guān)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。
　　曹博認(rèn)為，各國(guó)大多以“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)”和“支配性地位”標(biāo)準(zhǔn)為立足。但審查指標(biāo)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出新趨勢(shì)：效率指標(biāo)的強(qiáng)化使采用實(shí)質(zhì)減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)比采用市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)更容易被接受。
　　高垚垚認(rèn)為，只有明確審查標(biāo)準(zhǔn)才能判斷個(gè)案是否在規(guī)制范圍內(nèi)，這要求立法中要明確實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)決定著反壟斷實(shí)施的成效，也是反壟斷法規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中體系的核心。
　　史建三認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定的不足在于原則性規(guī)定可操作性太差。第27條規(guī)定的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)需要配套制度與原則性規(guī)定相銜接。可借鑒美國(guó)反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，通過在細(xì)化市場(chǎng)上使用市場(chǎng)集中度和市場(chǎng)份額指標(biāo)等五步來對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行審查。 他提出要將效率抗辯作為該審查制度的組成部分，并對(duì)效率抗辯的構(gòu)成要件做了研究。
　　慕亞平、肖小月認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制過程包括市場(chǎng)界定、計(jì)算市場(chǎng)集中度、依據(jù)有關(guān)市場(chǎng)份額進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)分析。他們分析可口可樂收購(gòu)匯源案認(rèn)為：定明經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)化基本控制標(biāo)準(zhǔn)的指引性；細(xì)化經(jīng)營(yíng)者集中審查的考慮因素。
　　武夏宇認(rèn)為我國(guó)的實(shí)體審查規(guī)則處于起步階段缺乏可操作性。在審查中計(jì)算出的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度能夠反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)情況，但是否作出批準(zhǔn)還需要經(jīng)過后續(xù)的分析才能得出；實(shí)體性審查環(huán)節(jié)要考慮單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)的反競(jìng)爭(zhēng)效果；抗辯事由需要主管機(jī)構(gòu)的配套法律作補(bǔ)充。
　　孫曼曼認(rèn)為我國(guó)實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)欠缺合理性。第27條規(guī)定太過粗糙，使得商務(wù)部的個(gè)案公告中沒有明確的經(jīng)濟(jì)分析。審查標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定因素要有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)、量化方法和具體指標(biāo)。并對(duì)抗辯事由提出了將“明顯改善競(jìng)爭(zhēng)條件”改為“明顯提高效率”的建議。
　　王姣認(rèn)為，效率抗辯和破產(chǎn)企業(yè)抗辯是對(duì)反壟斷審查制度的完善。我國(guó)配套規(guī)定應(yīng)細(xì)化反壟斷法的原則性規(guī)定。要考慮那些節(jié)約社會(huì)資源，有利社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并選擇消費(fèi)者福利作為衡量集中效率與反競(jìng)爭(zhēng)性效果的標(biāo)準(zhǔn)。
　　應(yīng)品廣認(rèn)為我國(guó)應(yīng)制定利益等非競(jìng)爭(zhēng)因素。
　　《反壟斷法》第1條確立了多元化的立法目的，這在客觀上決定了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查制度設(shè)計(jì)和執(zhí)法要考慮非競(jìng)爭(zhēng)因素。同時(shí)第27條第5款經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和第3款經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響包含對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)因素的考慮。因此，立法上我國(guó)并不反對(duì)在審查制度中考慮非競(jìng)爭(zhēng)因素。
　　第二，今后研究要同時(shí)完善對(duì)該項(xiàng)審查標(biāo)準(zhǔn)的定性分析和定量分析。定性分析能夠確定審查制度的總體方向不變，定量分析卻能夠在定性分析的指引下為定性分析在實(shí)際的操作過程中提供具體的方法策略。并且，定量分析既能夠?yàn)榉磯艛鄨?zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法實(shí)踐提供技術(shù)支持，也能夠?yàn)閰⑴c經(jīng)營(yíng)者集中的當(dāng)事方提供明確的指導(dǎo)，方便他們對(duì)本次經(jīng)營(yíng)者集中是否能獲得執(zhí)法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的合理預(yù)測(cè)，提高經(jīng)營(yíng)者集中的效率和成功率。
　　定量分析要立足于中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際和社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情。不能簡(jiǎn)單地引進(jìn)西方國(guó)家的評(píng)級(jí)審查指標(biāo)體系并，且引進(jìn)來僅僅是解決我國(guó)反壟斷審查問題的手段而不能成為目的。
　　第三，抗辯事由不局限于效率和破產(chǎn)企業(yè)抗辯，潛在市場(chǎng)進(jìn)入、公共利益等都是經(jīng)營(yíng)者集中抗辯的理由�？罐q制度是對(duì)實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)的合理補(bǔ)充，使得經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制具有靈活性。首先，，要明確潛在市場(chǎng)進(jìn)入和公共利益的概念界定。其次，還要對(duì)將這兩項(xiàng)抗辯事由的定性分析和定量分析結(jié)合起來。最后，通過對(duì)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這兩項(xiàng)抗辯事由結(jié)合中國(guó)本土實(shí)際構(gòu)建適合中國(guó)的抗辯制度。
　　第四，鑒于學(xué)界討論宏觀層面的反壟斷審查較多的情況，要側(cè)重對(duì)微觀層面具體的審查指標(biāo)的研究，特別是針對(duì)具體審查指標(biāo)的具有明確的、可操作性的分析。對(duì)于具體指標(biāo)的研究往往涉及到各種指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法問題，而這些評(píng)價(jià)方法又與經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量學(xué)密不可分，單憑法學(xué)界的學(xué)者對(duì)該問題的探索只能是力不從心，因此有必要與經(jīng)濟(jì)學(xué)界和計(jì)量學(xué)的學(xué)者共同討論研究。
　　第五，要加強(qiáng)對(duì)個(gè)案的研究。個(gè)案的審查不同于學(xué)術(shù)研究，個(gè)案的審查過程中會(huì)遇到形形色色的問題，這就需要反壟斷審查機(jī)構(gòu)尋求行之有效的解決辦法。而對(duì)個(gè)案的研究也會(huì)使學(xué)者面對(duì)反壟斷審查機(jī)構(gòu)當(dāng)初面對(duì)的難題。因此，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案的研究能夠避免學(xué)者針對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查制度所提的意見與反壟斷審查實(shí)踐的南轅北轍。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查制度涉及大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和方法論證，是整個(gè)反壟斷審查制度中與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論聯(lián)系最為緊密的部分之一。我國(guó)目前經(jīng)過多年的理論研究與探討已經(jīng)形成了宏觀的制度框架，現(xiàn)在所做的努力都是在以往設(shè)計(jì)的制度框架內(nèi)進(jìn)行細(xì)化和量化的一個(gè)過程。

本文編號(hào)：68801