發(fā)布時間：2016-07-11 08:48

　　論文摘要 我國行政法學(xué)理論及其實(shí)踐中，行政規(guī)則與行政法規(guī)及其規(guī)章有所不同，此項(xiàng)規(guī)則沒有正式法源地位，屬于一項(xiàng)非行政立法。因行政事務(wù)膨脹及其成文法中存在諸多不足之處，該項(xiàng)規(guī)則數(shù)量及其規(guī)模與調(diào)整范圍也因此快速發(fā)展，其在實(shí)際生活中可有效約束行政人員各項(xiàng)行為及其義務(wù)，現(xiàn)已成為行政法學(xué)界最關(guān)注的熱點(diǎn)。但行政立法普遍性尚無定論，這導(dǎo)致現(xiàn)行的行政規(guī)則研究概念及其外延均不相同，甚至產(chǎn)生了混亂不一的情況。本文對行政規(guī)則進(jìn)行了概述，并分析了行政規(guī)則中存在的問題，基于此提出了行政規(guī)則制定規(guī)范化改善措施，為我國依法行政規(guī)則研究提供可靠的依據(jù)。

　　論文關(guān)鍵詞 依法行政 行政規(guī)則 規(guī)則研究

　　許多學(xué)者都認(rèn)為行政規(guī)則是一種除了行政立法以外的決定與命令，此類規(guī)則也具有一定程度的普遍約束力，但行政規(guī)則學(xué)理上的名稱均不相同，同時該類規(guī)則應(yīng)用也不靈活。常見的名稱為行政規(guī)范性文件、其他行政規(guī)范性文件、其他規(guī)范性文件、規(guī)范性文件、行政規(guī)范、行政規(guī)則、非法源性文件、行政法規(guī)、行政規(guī)章之外的其他規(guī)范性文件、決定或是命令，應(yīng)明確行政立法以外具有普遍約束力的決定及其命令，這也是進(jìn)行理論性研究的重要前提。因此，分析研究依法行政規(guī)則，對我國依法行政規(guī)則研究發(fā)展有極大現(xiàn)實(shí)意義。

　　一、 行政規(guī)則概述

　　學(xué)術(shù)界的研究學(xué)者們對行政規(guī)則內(nèi)涵的認(rèn)識均不相同，其內(nèi)涵的理解通常是分為三種學(xué)說：最廣義、廣義、狹義。其一，最廣義說主要是指國家機(jī)關(guān)編制的相關(guān)規(guī)則，此類規(guī)則應(yīng)除了立法之外具備普遍約束力的規(guī)則。此學(xué)說中的行政規(guī)則制定主體非常廣泛，包括行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等，此學(xué)說是基于行政進(jìn)行的廣義理解，其認(rèn)為行政包括行政機(jī)關(guān)各項(xiàng)行政以及立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的行政，其中全部關(guān)于行政的規(guī)則均屬行政規(guī)則，但卻不注重行政規(guī)則制定主體。此類觀點(diǎn)屬行政法學(xué)問題研究早期學(xué)者的主要觀點(diǎn)，但目前贊成此觀點(diǎn)的學(xué)者極少；其二，廣義說是指行政規(guī)則的行政機(jī)關(guān)都是為了實(shí)行相關(guān)法律而將其限定于法定權(quán)限之內(nèi)，且根據(jù)法定程序來制定除過立法之外，具備普遍約束力的普遍性規(guī)則。此類學(xué)說與最廣義學(xué)說相比，廣義說則是指行政規(guī)則所定的主體屬于行政機(jī)關(guān)，但這排除了立法機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)所制定的規(guī)則，這也真正縮小了行政規(guī)則制定主體。許多數(shù)學(xué)學(xué)者均認(rèn)同且支持此類學(xué)說，不過廣義說中的各學(xué)者都對行政規(guī)則內(nèi)涵的認(rèn)識有所不同。比如行政規(guī)則制定主體方面仍有許多差異，諸多學(xué)者認(rèn)為行政規(guī)則制定主體應(yīng)是行政機(jī)關(guān)，也有學(xué)者認(rèn)為行政規(guī)則制定主體應(yīng)是行政機(jī)關(guān)與授權(quán)組織；或者是行政規(guī)則性質(zhì)等方面的認(rèn)識亦是不同，有學(xué)者認(rèn)為行政規(guī)則為政令，但也有學(xué)者認(rèn)為行政規(guī)則屬于一種普遍性規(guī)則；其三，狹義說是指行政規(guī)則是沒有行政法規(guī)和規(guī)章制定權(quán)的國家行政機(jī)關(guān)，該機(jī)關(guān)主要實(shí)行各種法律和法規(guī)與規(guī)章，且其各項(xiàng)規(guī)章制度務(wù)必具備普遍約束力決定及其命令和行政措施。

　　二、 行政規(guī)則中存在的問題

　�。ㄒ唬┬姓�(guī)則制定主體不統(tǒng)一
　　我國《憲法》中規(guī)定，國務(wù)院是依據(jù)憲法與法律及其行政措施規(guī)定，以此制定行政法規(guī)且發(fā)布決定與命令。具體來講，我國國務(wù)院有權(quán)制定行政規(guī)則，且國務(wù)院各部及其各委員會亦可制定行政規(guī)則，同時國務(wù)院各部委或者是國務(wù)院各部委所屬部門，其省、自治區(qū)、直轄市人民政府與其所屬部門，或者是省會城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的市以及地級市人民政府等所屬部門，這些均可稱為行政規(guī)則制定主體，這充分說明行政規(guī)則制定主體不統(tǒng)一。
　�。ǘ┬姓�(guī)則制定權(quán)限不清晰
　　長時間以來我國法制建設(shè)滯后，通常均是以行政規(guī)則開展行政管理，其制定行政規(guī)則十分廣泛，具體來講，可將行政規(guī)則限定于相應(yīng)的權(quán)限范圍之內(nèi)，但因法律非常抽象且概括性強(qiáng)，并未對行政規(guī)則等權(quán)限施以規(guī)定。這些問題產(chǎn)生的主要原因就是行政機(jī)關(guān)依法行政觀念較弱，且行政權(quán)擴(kuò)大而未能有效控制行政權(quán)，這時行政規(guī)則越權(quán)問題時有發(fā)生。
　　（三）行政規(guī)則制定程序混亂
　　因沒有行政規(guī)則制定程序的國家立法，各省市所出臺的行政規(guī)則制定程序規(guī)章均有不同規(guī)定，且許多省市均沒有制定相應(yīng)的行政規(guī)則制定程序規(guī)則，最終導(dǎo)致行政規(guī)則制定程序混亂。
　　（四）行政規(guī)則制定數(shù)量大
　　其制定數(shù)量大，，且行政規(guī)則制定主體諸多，制定時亦沒有一定的權(quán)限范圍。但這并不是行政規(guī)則本身所存在的問題，若無權(quán)制定主體或者是未制定權(quán)限，這時所制定的行政規(guī)則是違法的。這些都是因?yàn)樾姓?guī)則制定時，務(wù)必探尋其間行政規(guī)則不規(guī)范原因且及時改善。

　　三、 行政規(guī)則制定規(guī)范化改善措施

　　我國行政規(guī)則制定主體基本及其行政主體相同，其行政主體為以自己名義對外行使行政權(quán)力，同時承擔(dān)責(zé)任的一種行政機(jī)關(guān)與法律法規(guī)授權(quán)組織，我國該方面學(xué)理概念非常寬泛；但國外行政主體屬于法律概念，其具備行政全能且承擔(dān)因行使職權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)主體。并且，我國的行政主體可作抽象行政行為，亦可作具體的實(shí)際行政行為，這其間存在多方面不足之處，各個主體是作抽象行政行為，亦或是具體的行政行為，這兩者行政行為比例不同，抽象行政行為主體以及具體行政行為主體逐漸合并，從而使得行政主體職權(quán)性質(zhì)混淆，且行政意志表達(dá)及其實(shí)施混淆，再者是依法行政及其造法行政不能真正理清，這時就應(yīng)將抽象行為主體以及具體行為主體有效分離，盡可能規(guī)避其間產(chǎn)生各種很難處理的問題，本文從下述幾方面分析了行政規(guī)則制定規(guī)范化改善措施：
　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)行政主體理論研究
　　地方政府部門屬于地方政府所制定的政策執(zhí)行機(jī)關(guān)，此類執(zhí)行機(jī)關(guān)建立務(wù)必科學(xué)有效。且此類執(zhí)行機(jī)關(guān)若需要制定相應(yīng)的行政規(guī)則，這時可請地方政府進(jìn)行制定。隨著近年法制建設(shè)改革的持續(xù)深化，部門職能應(yīng)進(jìn)行全方位整合，這時部門設(shè)置及其職能務(wù)必科學(xué)合理。部門規(guī)則制定規(guī)則務(wù)必及時清理，且重新界定部門職能。
　　（二）依法確立行政概念
　　地方政府部門可以是立法機(jī)關(guān)，且又是執(zhí)行機(jī)關(guān)，若主體表達(dá)了國家意志就不可以執(zhí)行國家意志主體。反之，如果國家的意志執(zhí)行者是一個主體，這時其不可表達(dá)國家意志主體，若取消地方政府部門行政規(guī)則制定權(quán)利，這樣也能使得抽象行政行為主體及其行政行為主體的有效分離。規(guī)則的制定僅能是內(nèi)部性規(guī)則，其不具備外部效力，此類行政規(guī)則制定主體合理減少，從而降低了侵害公民權(quán)益的機(jī)會。同時應(yīng)合理設(shè)計(jì)制定主體創(chuàng)制權(quán)限，行政規(guī)則制定務(wù)必根據(jù)法定權(quán)限，此方面規(guī)定可合理規(guī)范行政規(guī)則制定權(quán)限�？衫谩读⒎ǚā贩梢�(guī)定，以排除法進(jìn)行行政規(guī)則創(chuàng)制權(quán)限的合理界定，但我國現(xiàn)行行政規(guī)則制定主體權(quán)限范圍不清晰，導(dǎo)致其不能真正適應(yīng)行政規(guī)則的實(shí)際要求，且因民主法治建設(shè)的持續(xù)深化，使得行政機(jī)關(guān)的諸多權(quán)限被法律限制，比如實(shí)體限制與程序限制，這時的行政規(guī)則制定務(wù)必基于科學(xué)有效的法定權(quán)限展開，確保其間條例的準(zhǔn)確性、有效性、合理性。
　　（三）加強(qiáng)行政規(guī)則制定中公眾參與制度
　　應(yīng)合理擴(kuò)大公民參與政治，構(gòu)建社情民意反映制度，且其社會公示制度及其社會聽證制度務(wù)必與群眾利益息息相關(guān)。在此過程中任何人或團(tuán)體行駛權(quán)利時，會使得別人受到不良影響，且應(yīng)及時聽取對方的意見，人人都應(yīng)為自己辯護(hù)，且具備防衛(wèi)的權(quán)利。

　　四、結(jié)語

　　行政事務(wù)膨脹及其成文法中存在諸多不足之處，該項(xiàng)規(guī)則數(shù)量及其規(guī)模與調(diào)整范圍也因此快速發(fā)展，其在實(shí)際生活中可有效約束行政人員各項(xiàng)行為及其義務(wù)，我國行政法學(xué)中行政規(guī)則與行政法規(guī)及其規(guī)章有所不同。因此，分析研究依法行政規(guī)則，對我國依法行政規(guī)則研究發(fā)展有著極大現(xiàn)實(shí)意義。本文對行政規(guī)則進(jìn)行了概述，并分析了行政規(guī)則中存在的問題，基于此提出了行政規(guī)則制定規(guī)范化改善措施，為我國依法行政規(guī)則研究提供可靠的依據(jù)。

本文編號：68793