發(fā)布時(shí)間：2016-07-11 08:48

　　論文摘要 我國(guó)現(xiàn)行繼承法在遺產(chǎn)的范圍、法定繼承人的范圍以及對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)方面尚存在著不足，因此，本文從制度建設(shè)的層面上看，認(rèn)為繼承法的修正可以從這三個(gè)方面入手，建議明確遺產(chǎn)的范圍、擴(kuò)大法定繼承人的范圍，同時(shí)，建議設(shè)立遺產(chǎn)清冊(cè)制度來(lái)保障債權(quán)人的權(quán)益。同時(shí)，雖然遺產(chǎn)稅是近年來(lái)關(guān)注度很高的問(wèn)題，但我國(guó)繼承法的修正不宜增設(shè)遺產(chǎn)稅的規(guī)定。

　　論文關(guān)鍵詞 遺產(chǎn) 法定繼承人 遺產(chǎn)清冊(cè) 遺產(chǎn)稅

　　一、我國(guó)《繼承法》修正的時(shí)代背景

　　我國(guó)自1985年4月10日《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）頒行以來(lái)，歷經(jīng)三十多年，期間未經(jīng)任何修訂，其對(duì)于處理繼承實(shí)務(wù)而言，不夠明確、具體。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境發(fā)生的深刻變化，這對(duì)我國(guó)的《繼承法》提出了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。
　　首先，《繼承法》第三條對(duì)遺產(chǎn)做出了規(guī)定，但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多新類型的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益也不斷出現(xiàn)，但現(xiàn)行《繼承法》由于其滯后性，無(wú)法解決這一問(wèn)題。其次，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)人口老齡化的現(xiàn)象也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，在獨(dú)生子女家庭，若晚輩先于長(zhǎng)輩死亡，則可能出現(xiàn)無(wú)人繼承遺產(chǎn)的問(wèn)題，這亦對(duì)現(xiàn)行《繼承法》第三十二條提出了挑戰(zhàn)。此外，近年來(lái)關(guān)于遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)議頗多，在我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)引入遺產(chǎn)稅制度，亦成為應(yīng)當(dāng)思考的一個(gè)問(wèn)題。值此民法典編撰之際，為我國(guó)《繼承法》的修正提供了機(jī)遇，因而對(duì)《繼承法》修正的思考確有必要。

　　二、我國(guó)《繼承法》存在的不足之處

　　在《繼承法》修正的時(shí)代背景之下，可見(jiàn)我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》至少存在以下方面的不足：
　　第一，關(guān)于遺產(chǎn)范圍的規(guī)定滯后�！独^承法》第三條規(guī)定，“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”，并對(duì)其進(jìn)行了列舉。但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形式也日趨多樣化，如紀(jì)念冊(cè)等具有人身性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)等，近年來(lái)請(qǐng)求繼承QQ賬戶、支付寶賬戶等案件也時(shí)有發(fā)生，而現(xiàn)行的《繼承法》已不足以處理這類型的案件。從《繼承法》第三條規(guī)定遺產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)是“合法財(cái)產(chǎn)”，其列舉的財(cái)產(chǎn)都是積極財(cái)產(chǎn)。但《繼承法》第三十三條規(guī)定了在我國(guó)實(shí)行限定繼承，限定繼承的遺產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)包括積極財(cái)產(chǎn)，也包括消極財(cái)產(chǎn)。而《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)范圍的列舉式的規(guī)定，未明確是否包含消極財(cái)產(chǎn)，這對(duì)于保護(hù)被繼承人的債權(quán)人的利益而言存在隱患。
　　第二，法定繼承人的范圍過(guò)窄�！独^承法》第十條規(guī)定了兩個(gè)順序的法定繼承人，范圍涵蓋了三個(gè)親等。而隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，家庭結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，在獨(dú)生子女家庭，若子女先于父母死亡，而該子女也沒(méi)有子女，在父母死亡后，則極有可能致使無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)《繼承法》第三十二條之規(guī)定，在出現(xiàn)無(wú)人繼承遺產(chǎn)的情形，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家獲得遺產(chǎn)的所有權(quán)，這與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)原則相違背。
　　第三，現(xiàn)行《繼承法》對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度不足。根據(jù)《繼承法》第三十三條之規(guī)定，我國(guó)實(shí)行限定繼承制度，對(duì)于被繼承人生前的債務(wù)，繼承人應(yīng)當(dāng)以繼承的遺產(chǎn)價(jià)值為限，向債權(quán)人清償。雖然這在一定程度上保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)利，但在實(shí)際上，這一規(guī)定缺乏可操作性。我國(guó)缺乏對(duì)遺產(chǎn)的清冊(cè)制度，在繼承發(fā)生之后，對(duì)于被繼承人所留下的遺產(chǎn)數(shù)額，債權(quán)人往往是不清楚的，而繼承人在繼承期間隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)都不一定能為債權(quán)人所知，這成為債權(quán)人利益保障的一個(gè)法律漏洞。

　　三、對(duì)我國(guó)《繼承法》修正的建議

　　對(duì)《繼承法》的修正迫在眉睫，民法典的編撰也為《繼承法》的修正提供了契機(jī)，在此基礎(chǔ)上，要對(duì)《繼承法》進(jìn)行修正，解決現(xiàn)行《繼承法》存在的上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從制度建設(shè)的方面來(lái)思考，主要有如下四個(gè)方面的建議：
　　第一，修正遺產(chǎn)范圍的確定方式，建議采取概括式與列舉式相結(jié)合的方式，將新類型的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益納入遺產(chǎn)的范圍。前文已述及，現(xiàn)行《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)范圍的確定已經(jīng)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，新類型的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益理應(yīng)可以繼承。同時(shí)，采取概括式和列舉式相結(jié)合的方式來(lái)確定遺產(chǎn)的范圍，可以打破法律的僵化，在出現(xiàn)新類型的財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以通過(guò)對(duì)法律的解釋來(lái)適用，保障法律的靈活性。此外，繼承制度應(yīng)當(dāng)具有體系性，我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定了限定繼承制度，關(guān)于遺產(chǎn)的范圍的規(guī)定應(yīng)當(dāng)與之形成體系，即在《繼承法》的修正中，應(yīng)當(dāng)明確我國(guó)遺產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)包含消極財(cái)產(chǎn)。
　　第二，，擴(kuò)大法定繼承人的范圍。前文已述及我國(guó)法定繼承人的范圍過(guò)窄，使得國(guó)家取得遺產(chǎn)所有權(quán)的可能性較大。為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，建議擴(kuò)大法定繼承人的范圍，增加第三甚至第四順序的法定繼承人。關(guān)于這一點(diǎn)，德國(guó)法可資借鑒。德國(guó)民法典在繼承一部分規(guī)定了第五順序甚至是更遠(yuǎn)順序的法定繼承順序，涉及至少十二個(gè)親等。而結(jié)合自然規(guī)律，這使得由國(guó)家取得遺產(chǎn)所有權(quán)的可能性大大降低。在我國(guó)《繼承法》的修正中借鑒德國(guó)的這一做法，與我國(guó)《繼承法》保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本原則相符合。
　　第三，建議在我國(guó)《繼承法》中增設(shè)遺產(chǎn)清冊(cè)制度，以保護(hù)債權(quán)人的利益。這主要是基于我國(guó)限定繼承制度的考量，遺產(chǎn)清冊(cè)制度可以做到與限定繼承制度的銜接。根據(jù)限定繼承制度，繼承人應(yīng)當(dāng)以其繼承的遺產(chǎn)為限對(duì)被繼承人的債權(quán)人進(jìn)行清償，為了防止繼承人在繼承期間隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)人的權(quán)益，遺產(chǎn)清冊(cè)制度可以很好的解決這一問(wèn)題，但我國(guó)缺乏遺產(chǎn)清冊(cè)制度的規(guī)定，而結(jié)合法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法，筆者認(rèn)為可以在我國(guó)引入遺產(chǎn)清冊(cè)制度。遺產(chǎn)清冊(cè)制度要求繼承人在繼承發(fā)生之后、遺產(chǎn)分割之前，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行真實(shí)的記載，并以遺產(chǎn)清冊(cè)為準(zhǔn)來(lái)確定繼承人所繼承的遺產(chǎn)�！斗▏�(guó)民法典》規(guī)定了對(duì)作虛假遺產(chǎn)清冊(cè)的懲罰，其規(guī)定“繼承人如為犯有隱匿遺產(chǎn)、或故意并惡意地不將某些遺產(chǎn)記入遺產(chǎn)清冊(cè)的過(guò)失者，喪失有限責(zé)任繼承權(quán)”，即要求繼承人清償全部債務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也做出了類似的規(guī)定。筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)造冊(cè)的方式，可以讓債權(quán)人對(duì)繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)有所了解，而繼承人為虛假行為的，要負(fù)擔(dān)全部的債務(wù)，這在很大程度上可以防止繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保障債權(quán)人的合法權(quán)益。在我國(guó)引入遺產(chǎn)清冊(cè)制度，應(yīng)當(dāng)成為《繼承法》修正的一個(gè)重要內(nèi)容。
　　第四，我國(guó)《繼承法》中不宜設(shè)立遺產(chǎn)稅制度。遺產(chǎn)稅制度的出發(fā)點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的再分配，縮小貧富差距，從這一方面來(lái)看確實(shí)具有積極意義，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在我國(guó)不宜設(shè)置遺產(chǎn)稅制度。從比較法的角度來(lái)看，遺產(chǎn)稅最早誕生于古埃及，隨著社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)等國(guó)家以及我國(guó)香港地區(qū)也曾規(guī)定了遺產(chǎn)稅，但筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)我國(guó)香港地區(qū)以及美國(guó)對(duì)于遺產(chǎn)稅的態(tài)度已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。我國(guó)香港地區(qū)已于2005年取消了遺產(chǎn)稅制度，而美國(guó)也曾預(yù)計(jì)要在2011年全部取消遺產(chǎn)稅制度，其中的原因值得深究。筆者認(rèn)為，已經(jīng)設(shè)立遺產(chǎn)稅的國(guó)家或地區(qū)取消這一制度，理由主要有以下兩個(gè)方面。首先，遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)難以確定，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人民的生活越來(lái)越富足，這使得遺產(chǎn)稅起征點(diǎn)的確定成為了一個(gè)難題。其次，隨著各項(xiàng)制度的不斷完善，繼承人避稅的手段也越發(fā)高明，如通過(guò)信托等方式避稅，這也使得遺產(chǎn)稅制度形同虛設(shè)。我國(guó)尚未設(shè)立遺產(chǎn)稅制度，但從美國(guó)及香港地區(qū)遺產(chǎn)稅制度的發(fā)展可以管窺我國(guó)遺產(chǎn)稅制度的未來(lái)。因而在我國(guó)《繼承法》的修正中，不宜（至少短期內(nèi)不宜）設(shè)立遺產(chǎn)稅制度，同時(shí)，這也符合保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的繼承法基本原則。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定不夠具體，且隨著社會(huì)背景的深刻變革，需要對(duì)《繼承法》的相關(guān)制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)原則是我國(guó)繼承法的基本原則，在《繼承法》的修正中，也應(yīng)遵循這一原則，可以通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人范圍的方式，減少國(guó)家取得遺產(chǎn)所有權(quán)的可能性，進(jìn)而保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，在我國(guó)不宜設(shè)立遺產(chǎn)稅制度，這也是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要體現(xiàn)。繼承法應(yīng)當(dāng)具有體系性，我國(guó)確定了限定繼承制度，其立法目的之一在于保護(hù)債權(quán)人的利益，因此在相關(guān)的制度設(shè)計(jì)中，也應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。在我國(guó)建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度，是對(duì)保護(hù)債權(quán)人利益的重要體現(xiàn)，且與限定繼承制度相銜接，具有科學(xué)性。在民法典編撰的時(shí)代背景下，對(duì)《繼承法》進(jìn)行以上方面的修正，可以使其更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要，更好地發(fā)揮對(duì)處理繼承糾紛的指導(dǎo)作用。

本文編號(hào)：68790