論文摘要 家事糾紛案件有其獨特的親情性、倫理性、私密性，家事審判以維護家庭穩(wěn)定為目的�，F(xiàn)有的家事審判機構(gòu)不專業(yè)、人員配備不甚合理，時代的發(fā)展呼喚專業(yè)化法官、類型化審判理念，創(chuàng)新建立以“和”為主旋律的家事處理模式。

　　論文關(guān)鍵詞 家事糾紛 家事審判 家事法庭

　　家事糾紛案件不同于一般的民商事案件，具有較強的倫理性、社會性、人文性，其中的是非曲直并非涇渭分明。隨著以離婚為核心的家事糾紛案件數(shù)量的逐年增長，離婚率的持續(xù)攀升，家事案件摻雜財產(chǎn)等新型糾紛日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的審判程序、審判機構(gòu)無法調(diào)和現(xiàn)有的矛盾。家事糾紛案件的特殊屬性，強烈呼喚專業(yè)化的審判。建立專門化的家事審判機構(gòu)，能夠較好實現(xiàn)家事糾紛的正義及效益。

　　一、家事糾紛案件的特點

　　家庭作為社會的細胞，親情倫理關(guān)系對社會和諧、國家安定有著深刻的影響。孟子曾言：天下之本在國，國之本在家，家之本在身。家庭觀念在中國傳統(tǒng)文化中有著舉足輕重的地位，從個人到家庭、從家庭到社會、從社會到國家、從國家到天下，是中國人獨特的價值邏輯�！洞髮W(xué)》有云：古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身。國家、社會、家庭與個人是一個不可分割的整體，奠定了修身、齊家、治國、平天下的道德理想與行為準則�？梢娂彝τ谏鐣�、國家的重要性，良好的家庭氛圍不僅有利于家庭的和睦、未成年子女的成長、老年人的安居樂業(yè)，同時關(guān)乎到社會、國家的穩(wěn)定。
　　而家庭糾紛中家事案件包括婚姻、干涉婚姻自由、家暴、繼承、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、遺棄、侵犯未成年人教育成長權(quán)利、家庭成員之間債權(quán)債務(wù)等糾紛，是一種綜合性的復(fù)雜案件。它既涉及法律上的紛爭，還關(guān)乎情感上的糾葛；既包含家庭成員之間身份關(guān)系的爭議，還伴隨著財產(chǎn)關(guān)系的爭執(zhí)；既涉及成年人之間是非的爭辯，還涉及未成年人利益的保護。隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷加快、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡現(xiàn)象日益凸顯、社會誠信觀念的缺失、傳統(tǒng)道德的缺位，家庭成員之間多地分居、親情的疏遠、傳統(tǒng)誠信、道德約束力的下降，出現(xiàn)夫妻不睦，子女不親等不和諧因素，導(dǎo)致以離婚為主的家事糾紛案件持續(xù)增長。家事案件以其獨特的親情關(guān)系為紐帶，延伸出同居關(guān)系子女撫養(yǎng)、遺囑確認與否認、爭搶未成年子女親權(quán)、未成年子女撫養(yǎng)費、老年人贍養(yǎng)費的負擔(dān)等糾紛，還涉及公司債權(quán)、無形資產(chǎn)等財產(chǎn)的分割。與普通的財產(chǎn)契約訴訟相比，家事案件更親睞于用非訟方式處理，但與典型的非訟案件相比，它又更為復(fù)雜。 家庭成員之間的矛盾糾葛有其獨特的親情內(nèi)涵，通過嚴格的法律程序進行裁判，其中的是非曲直往往不容易化解，甚至加深家庭成員之間的矛盾，不利于從源頭上解開心結(jié)。家事案件的種種特點，要求我們探尋適合其特性的處理程序與方法。

　　二、現(xiàn)行家事審判機構(gòu)的設(shè)置及弊端

　　據(jù)調(diào)查顯示，目前我國多數(shù)法院的婚姻家庭案件主要由民事法庭（通常是民一庭）審理，且絕大多數(shù)是在派出法庭，涉案數(shù)額較大的往往在民一庭，數(shù)額較小的 “簡單”案件多數(shù)在基層法庭審理。但民一庭及派出法庭不僅僅處理家事案件，還受理侵權(quán)、民間借貸、土地爭議、道路交通事故賠償、合伙協(xié)議、簡單的公司糾紛等案件，沒有對家事案件的處理作細致劃分，并未能形成專業(yè)的審理機構(gòu)，在審理程序上也未區(qū)別對待。從派出法庭的人員配備來看，多數(shù)為較年輕正副庭長各一名，配備三到四名書記員，并沒有配置專業(yè)的審理團隊，辦理各種雜合案件，不利于審判經(jīng)驗的總結(jié)、同一案件同一裁判尺度標準的確立。審判實務(wù)中，真正在民事審理一線辦理家事案件的，往往是生活經(jīng)驗淺�。ㄈ鐒倓偒@得辦案資格的法官）、社會閱歷較淺的年輕法官（有些還是未婚）、審判水平較低法官（未受科班教育），甚至是由一些法官助理辦理，他們因生活經(jīng)驗的缺失、社會閱歷的不足、辦案水平較低、重視程度不夠等原因而對家事案件的理解和判斷簡單化、機械化，加之“清官難斷家務(wù)事”傳統(tǒng)思想的束縛，部分法官就事論事，不積極主動探尋案件客觀真實，導(dǎo)致家事案件不能完滿的解決。
　　而家事案件因其獨特的親情性，當(dāng)事人事后有較大的和解可能性（如判決離婚后又復(fù)婚，拒絕贍養(yǎng)老人的子女，因受親情感化主動盡贍養(yǎng)義務(wù)），法官處理的結(jié)果往往得不到當(dāng)事人的滿意，甚至與當(dāng)初的處理結(jié)果大相徑庭，當(dāng)事人事后可能自行尋求解決路徑，審判人員常常吃力不討好。很多法官對家事案件存在一定的偏見，認為其是微不足道的小事，沒有含金量、不能體現(xiàn)自己的專業(yè)水平，因此多數(shù)法官不愿意辦理家事案件。
　　從審判流程來看，以離婚糾紛為例，我國婚姻法律制度設(shè)計無法滿足司法審判的現(xiàn)實需要，婚姻法采取“離婚限制主義”的立法模式但是對離婚標準的規(guī)定又模糊不清 。在一方堅決要求離婚、另一方不同意離婚情況下，審判人員不輕易的判決離婚，有的甚至采用拖延訴訟的方式，即通過勸解當(dāng)事人撤訴、調(diào)解維持婚姻現(xiàn)狀等方式逼迫當(dāng)事人多次訴訟以延緩判決離婚，達到案結(jié)事了的目的，當(dāng)事人之間的矛盾并沒有根本化解，同時導(dǎo)致案件數(shù)量的虛增。

　　三、家事審判機構(gòu)專門化的制度設(shè)置

　　近年來，家事糾紛尤其是婚姻家庭案件保持了較高的增長比例，應(yīng)當(dāng)將家事糾紛的化解工作融入到多元化糾紛解決機構(gòu)改革的體系中，盡可能在源頭上化解矛盾、恢復(fù)當(dāng)事人之間感情的消極對立。設(shè)立專門的家事糾紛審判機構(gòu)，有利于審判的專業(yè)化、糾紛解決快速化、審判效益的高效化，同時能更好的彰顯家事糾紛的實質(zhì)正義，，而且能較好的保護老年人、未成年人的合法權(quán)益，避免未成年兒童成為父母權(quán)利追逐的客體、老年人成為子女推卸責(zé)任的對象。
　　有學(xué)者曾說：“如果財產(chǎn)關(guān)系是合理的關(guān)系，可以用合理的一般解決基準來對待，而身份關(guān)系是非合理的關(guān)系”。家事糾紛的基礎(chǔ)是家庭成員之間的身份關(guān)系，其背后深潛著復(fù)雜的人際關(guān)系，根本上是親權(quán)、情感關(guān)系，其中蘊含著諸多非合理性的要素，包括財產(chǎn)關(guān)系的合理性及身份關(guān)系的非合理性�！皩Υ呛侠淼年P(guān)系，適用合理的一般基準是不適當(dāng)?shù)摹?家庭糾紛案件不如普通的民事財產(chǎn)案件涇渭分明，具有較強的親情性、倫理性、社會性，法院以傳統(tǒng)的審判方式按照消極的居中裁判者的角色及傳統(tǒng)的財產(chǎn)類對抗式的審判方式審理家事糾紛案件，不能較好地緩解家庭矛盾。司法應(yīng)當(dāng)平等的保護當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，普通民事訴訟按照雙方信息對稱、地位平等的對抗模式為前提假設(shè)，由當(dāng)事人自行對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，貫徹“誰主張，誰舉證”的原則。而在家事糾紛案件中，婦女、未成年兒童、老年人處于相對弱勢地位，如嚴格遵循對抗辯論制，很難達到實質(zhì)正義。家事案件的處理應(yīng)當(dāng)對處于弱勢地位的一方適當(dāng)傾斜，使之與強勢一方形成實質(zhì)上的平等。如果法院機械的以傳統(tǒng)的對抗式辯論結(jié)果作為裁判依據(jù)進行消極裁判，結(jié)果可能背離婚姻家庭領(lǐng)域的司法正義及公平，沒有法院的平等保護，民事訴訟平等原則在訴訟中就很難落到實處。

　　對于家事審判機構(gòu)的名稱，可設(shè)為家事法庭、少年及家事法庭、家事合議庭。而在法庭的設(shè)立方式上，不宜采用一般民事案件對抗式的等腰三角形模式，宜采取會議室圓桌開庭方式，在會客廳調(diào)解，取消“原告”、“被告”用“丈夫”、“妻子”等臺簽替代，消弭嚴肅的對抗氣氛，同時配備電腦、電視、書柜等生活用品，將法庭的嚴肅性和家庭的溫馨氛圍有機結(jié)合，通過庭室的布置緩解當(dāng)事人的緊張對立情緒，注入法庭的人文關(guān)懷。
　　在法官安排上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先任用已婚的35歲以上女性法官，生活經(jīng)驗豐富的女性法官有利于引導(dǎo)當(dāng)事人重新審視婚姻。通過勸解、談心等方式同弱勢地位的婦女及兒童溝通，更深層次的判定當(dāng)事人的婚姻現(xiàn)狀，通過心理疏導(dǎo)，盡量減少和平復(fù)因親情糾紛導(dǎo)致的心靈創(chuàng)傷。堅持家庭本位原則，對離婚自由進行必要的限制，對家庭暴力等行為進行有效打擊，立足于改善和修補親情關(guān)系。區(qū)分婚姻危機與婚姻死亡，對于婚姻危機應(yīng)當(dāng)對其進行治療，對于確認婚姻死亡的案件，力求做好子女安撫、心理修復(fù)及財產(chǎn)分割等問題。
　　在審判方式上，宜適用職權(quán)主義的審判模式。任何一種法律制度下，民事訴訟程序總是包含著利益相反的兩方當(dāng)事人之間的對立與沖突。在當(dāng)事人主義模式下，因司法自治原則及市場經(jīng)濟的影響，法官對當(dāng)事人之間的爭執(zhí)和主張通常不作干預(yù)，扮演嚴格中立者的角色，只就事實作出法律上的判斷，最大限度的尊重當(dāng)事人的意思自治。而職權(quán)主義強調(diào)在訴訟過程中法官處于主導(dǎo)地位，當(dāng)事人處于從屬地位，程序的進行由法官擔(dān)當(dāng)訴訟資料、證據(jù)的收集等職能。家事案件具有雙面性，一方面家事糾紛當(dāng)事人之間的情緒容易激化，各方固執(zhí)己見，矛盾從家庭鬧到法院，雙方互不相讓，易導(dǎo)致非理性的選擇；另一方面家事糾紛因其親情性，隨著時間的推移、雙方情緒的平復(fù)，家庭成員之間的非根本性沖突會逐漸消解，有較大的和解可能性。正是基于家事糾紛案件具有非真正意義上的對抗性、倫理性、親情性等特點，預(yù)示著法院不能以對待普通民事案件的方式居中裁判，任由當(dāng)事人相互對抗�！胺ㄍド希诖綐屔鄳�(zhàn)的激烈對抗中，當(dāng)事人之間的隱私和陳年瑣事被淋漓盡致的展現(xiàn)出來，僅剩的感情被憤怒甚至仇恨所替代，親屬變成陌生路人甚至仇人，雙方針芒相對、錙銖必較，把親子關(guān)系作為訴訟對象和標的進行交易�！� 在對抗訴訟中當(dāng)事人易因情緒激動甚至陷入相互攻擊中，各方都認為自己是受害者，如法官不加以制止及引導(dǎo)就不能發(fā)現(xiàn)矛盾的根源，故采用職權(quán)主義較為適宜。隨著反家暴法的頒布實施，婚姻家庭糾紛的關(guān)注度越來越高，成立家事法庭可以將家事審判理念植入家事案件的審判之中，將保護未成年人、婦女、老年人及維持婚姻穩(wěn)定的關(guān)口前移。和解是家事審判的目標及價值追求，在具體案件的審理上應(yīng)將調(diào)解作為優(yōu)先結(jié)案方式，引入多元調(diào)解機制，建立社會參與和協(xié)調(diào)、聯(lián)動機制，廣泛邀請德高望重的長者、街道辦事員、婦聯(lián)、人民調(diào)解員參與調(diào)解。同時為避免家庭矛盾的激化、在旁聽庭審或案件調(diào)解參與人員選擇上，對一些容易激化雙方當(dāng)事人矛盾的親屬朋友進行隔離，避免矛盾的激化。建立訴調(diào)對接機制，聘請家事糾紛調(diào)查員，利用婦聯(lián)的組織優(yōu)勢，根據(jù)案件需要及法院委托，對當(dāng)事人家庭情況、心理狀況、現(xiàn)實矛盾進行詳細調(diào)查，做好針對性的疏導(dǎo)工作。

　　四、結(jié)語

　　司法作為社會正義的最后一道防線帶有更多的剛性，但在處理親情倫理關(guān)系方面卻需要多一些柔性。在司法體制改革的背景下，家事審判改革具有重要意義，通過審判機構(gòu)的改革更好的保護家事糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益�；橐黾彝ゼm紛隨著時代的變遷、經(jīng)濟的發(fā)展，較以前變得復(fù)雜化、多元化，家事糾紛從表面上看是當(dāng)事人的私人范疇，但其引發(fā)的糾紛涉及到多方面。家事糾紛的解決需要全社會的參與，以人民法院家事審判為主體，形成專業(yè)化的家事調(diào)解委員會，婦聯(lián)、基層組織等多元化糾紛解決機制。法官通過行使自由裁量權(quán)介入案件，對家事主體的個人權(quán)利在社會正義的基礎(chǔ)上進行必要約束，也是婚姻當(dāng)事人法律權(quán)利和道德義務(wù)的內(nèi)在要求。

本文編號：68789