論文摘要 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)近年發(fā)展迅速，競爭激烈，公平自由的競爭部門具有反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法權(quán)，然而我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，現(xiàn)下與不正當(dāng)競爭相關(guān)問題仍引人關(guān)注，執(zhí)法中的層層難點(diǎn)與空白點(diǎn)亟待解決。本文以“3Q”大戰(zhàn)一案芻議我國競爭執(zhí)法的缺陷，望執(zhí)法者效率執(zhí)法，企業(yè)守法，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來公平競爭、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)回歸創(chuàng)新本質(zhì)。

　　論文關(guān)鍵詞 “3Q”大戰(zhàn) 反不正當(dāng)競爭法 執(zhí)法監(jiān)管

　　一、引言和背景

　　《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施二十多年以來，我國市場環(huán)境和競爭狀況也發(fā)生了巨變，需要不斷地適用于新的市場競爭行為和市場領(lǐng)域。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對民眾有深刻影響而成為時(shí)下亟待解決的熱點(diǎn)問題，也成為工商部門維護(hù)公平公正的市場競爭秩序之執(zhí)法環(huán)節(jié)的重要一環(huán)。2010年9月開始的兩家大型互聯(lián)網(wǎng)公司——騰訊公司（以下簡稱騰訊）與奇虎360公司（以下簡稱360），為爭奪市場地位和用戶采較為激進(jìn)的策略繼而醞釀成波及整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一場戰(zhàn)斗，民眾將之形容為“3Q”大戰(zhàn)。 “3Q”大戰(zhàn)是我國自1993年《反不正當(dāng)競爭法》頒布以來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最具影響力的案件，以及“中國互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”�！耙话咐龑τ谥袊ヂ�(lián)網(wǎng)業(yè)界法律規(guī)則的修訂完善，有著較大的參考性。” 然而遺憾的是，中國在競爭的法律領(lǐng)域仍存在很多空白，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭法制更待規(guī)范。

　　二、反不正當(dāng)競爭執(zhí)法的缺陷

　�。ㄒ唬┍O(jiān)管主體重合，造成執(zhí)法難
　　《反不正當(dāng)競爭法》第三條規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件�！薄翱h級以上的人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定�！币勒赵撘�(guī)定，1993年12月1日《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施規(guī)定國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局查處法定不正當(dāng)競爭行為的職責(zé)，，對于其他行業(yè)我國還規(guī)定相關(guān)行業(yè)的非不正當(dāng)競爭執(zhí)法權(quán)而是監(jiān)督權(quán)，如專利局、技術(shù)監(jiān)督局、藥品監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等。對同一事件，不同性質(zhì)的監(jiān)管部門都有監(jiān)管權(quán)，必然會造成監(jiān)管主體分工不明和監(jiān)管空白現(xiàn)象的發(fā)生。在360揭露騰訊“偷窺隱私”與騰訊指責(zé)360進(jìn)行“色情推廣”，以及公司高層發(fā)表過激言論，雙方廝打焦灼時(shí)，擁有執(zhí)法權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)不能及時(shí)出面運(yùn)用國家行政手段化解干戈，導(dǎo)致戰(zhàn)火升級，從而引發(fā)兩公司全國數(shù)億消費(fèi)者對于互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)如此不顧形象與公平競爭市場秩序，挑起沒有硝煙的輿論戰(zhàn)爭震驚之余呼喚有關(guān)當(dāng)局開展政府公力救濟(jì)時(shí)卻投靠無門的信任危機(jī)。
　　“3Q” 大戰(zhàn)一案中，工信部是最早接入的行政主體，依據(jù)《工業(yè)和信息化部主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》規(guī)定：指導(dǎo)監(jiān)督政府部門、重點(diǎn)行業(yè)的重要信息系統(tǒng)與基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)的安全保障工作，協(xié)調(diào)處理網(wǎng)絡(luò)與信息安全的重大事件，對危害網(wǎng)絡(luò)安全的事件有“協(xié)調(diào)處理”權(quán)力。而對次事件享有介入調(diào)停的權(quán)利，運(yùn)用行政手段要求雙方停紛止?fàn)�，并向廣大網(wǎng)民道歉。
　　此后，公安部、發(fā)改委、國新辦、工商局也相繼介入。執(zhí)法部門分工不明，執(zhí)法環(huán)節(jié)如何分配，執(zhí)法工作開展法律盲點(diǎn)都造成此次事件愈演愈烈最終雙方對簿公堂，以司法手段來維權(quán)。司法程序繁雜時(shí)間冗長，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域素以瞬息萬變，快速競爭為特點(diǎn)，執(zhí)政府經(jīng)濟(jì)主管部門在事發(fā)一線沒有執(zhí)法效率，所造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大。
　�。ǘ┍O(jiān)管專業(yè)性高，導(dǎo)致監(jiān)管執(zhí)行難
　　《反不正當(dāng)競爭》在執(zhí)法中由于不同領(lǐng)域?qū)I(yè)性要求高，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域作為專業(yè)性強(qiáng)行業(yè)壁壘高的新型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以“3Q”大戰(zhàn)為例，本案作為當(dāng)年十大典型案例，工商行政主管部門在執(zhí)法時(shí)需要審慎思考自由競爭的市場精神，競爭和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，商業(yè)評論與商業(yè)詆毀的界限，競爭自由與創(chuàng)新自由的區(qū)分等等因素與關(guān)聯(lián)方關(guān)系，多方考慮造成的，專業(yè)性之高可見一斑。而我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的具體條款與一般條款在適用時(shí)對專業(yè)程度高的行業(yè)并無細(xì)化，而是由《證券法》、《建筑法》、《商業(yè)銀行法》、《招投標(biāo)法》和《電信條例》等法律法規(guī)規(guī)定了涉及該行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為。工商行政管理部門擁有執(zhí)法的“專業(yè)化”卻欠缺執(zhí)法的“專業(yè)化”。無法有效解決爭議，還給互聯(lián)網(wǎng)一個(gè)公平競爭的環(huán)境。然而當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)的競爭狀態(tài)已由平靜的藍(lán)海變成宛如修羅場的紅海。需要政府干預(yù)規(guī)范行業(yè)行為，掌握第一手資料的特定領(lǐng)域?qū)＜乙约皩W(xué)者并不完全在競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)任職，也是導(dǎo)致不能及時(shí)解困因素之一。所以競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)在“3Q“大戰(zhàn)中不能及時(shí)履職，根本源于制度設(shè)計(jì)缺位。

　　三、建議

　�。ㄒ唬┳邔I(yè)化道路，細(xì)化執(zhí)法權(quán)
　　結(jié)合現(xiàn)實(shí)以及立法目的闡釋理解《競爭法》，筆者認(rèn)為，《競爭法》需要保持專業(yè)性，這就需要在立法時(shí)除傳統(tǒng)民商法和競爭法基礎(chǔ)上對于特定產(chǎn)業(yè)開展特定規(guī)制。競爭和壟斷事項(xiàng)的執(zhí)法由專門的主管部門執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)行。普通的執(zhí)法機(jī)構(gòu)對于特定領(lǐng)域的經(jīng)營競爭行為違法判斷不夠?qū)I(yè)，再不能及時(shí)敏銳知曉企業(yè)是否破壞了公平競爭的市場環(huán)境和消費(fèi)者合法權(quán)益之時(shí)。
　　由專業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)法，能更好解決問題，“3Q”大戰(zhàn)中，國家工信部及時(shí)出面調(diào)停，解決糾紛，在事件發(fā)生時(shí)積極履行職責(zé)。競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)和特定主管部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行職責(zé)時(shí)，可如下分工：法律已有規(guī)定的專門由競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的事項(xiàng)由執(zhí)法機(jī)構(gòu)履職，此不必再贅述；特定專業(yè)領(lǐng)域的競爭執(zhí)法由特定主管部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)率先進(jìn)行。
　　競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)此時(shí)的職責(zé)在于補(bǔ)充特定主管部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺位，首先，當(dāng)其怠于履行行政職責(zé)時(shí)，由競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管。其次是完善執(zhí)法，特定主管部門及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履職是對于競爭法立法目的的理解運(yùn)用因高度專業(yè)化導(dǎo)致對宏觀市場經(jīng)濟(jì)與基本面不能全面把握而存在瑕疵由競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)予以進(jìn)行指導(dǎo)。二者相輔相成，缺一不可。對于現(xiàn)行執(zhí)法工作做好長期計(jì)劃，為執(zhí)法工作啟動機(jī)制的工作模式，深入調(diào)查研究互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中存在的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，有效主動開展關(guān)系社會民生和重點(diǎn)市場主體的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法。
　�。ǘ┙⒏偁巿�(zhí)法原則
　　“現(xiàn)代競爭法具有三種目的，即保護(hù)競爭者、保護(hù)消費(fèi)者以及保護(hù)一般公平中利益的維護(hù)競爭。” 我國反不正當(dāng)競爭立法目的與世界接軌，同樣是在認(rèn)定競爭行為正當(dāng)性考量下展開。反不正當(dāng)競爭的執(zhí)法要堅(jiān)持合法行政，合理行政，高效原則。合法行政：為了維護(hù)公平競爭市場秩序，保護(hù)法益，在法已規(guī)定才可為；合理行政：公平公正對待相關(guān)因素，平等對待雙方當(dāng)事人，不偏私不歧視，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)要做到公正不偏私，客觀適度符合理性，對于執(zhí)法部門及人員切身利益相關(guān)的案件主動請求回避；高效原則：積極履行職責(zé)，及時(shí)履行職責(zé)，與司法的被動性不同，執(zhí)法的高效體現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)可因職權(quán)主動開展工作，競爭法的公力救濟(jì)對于維護(hù)市場自由競爭和公平競爭更有其必然性和必要性。在競爭案件發(fā)生當(dāng)下，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)去發(fā)現(xiàn)隱患應(yīng)及時(shí)出動執(zhí)法之手，可以采取行政調(diào)解的手段介入調(diào)停，及時(shí)解決問題，通過執(zhí)法的藝術(shù)將問題解決在搖籃期，因?yàn)椴徽?dāng)競爭案件一旦爆發(fā)其涉及的范圍之廣影響之嚴(yán)重往往不可估計(jì)，從消費(fèi)者自身利益到國家利益都受牽連。同時(shí)，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)時(shí)時(shí)對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)控，當(dāng)有企業(yè)違反互聯(lián)網(wǎng)正常運(yùn)營秩序，或?qū)W(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益造成侵害時(shí)，政府就應(yīng)該主動介入，制止企業(yè)違法行為并做出相應(yīng)處罰。當(dāng)網(wǎng)民或企業(yè)向政府部門投訴或報(bào)案時(shí)，也應(yīng)及時(shí)啟動相應(yīng)的調(diào)查程序。
　�。ㄈ┱_認(rèn)識反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系
　　學(xué)界對于反不正當(dāng)與反壟斷之間的關(guān)系研究形成了源流論，異同論，沖突論，競合論，融合論觀點(diǎn)。 當(dāng)前競爭法采用的是“二元化”的立法模式，包括反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法兩個(gè)體系，這兩大體系分別由不同的執(zhí)法部門組成，史際春教授說：“《反壟斷法》是合理性與合法性的高度統(tǒng)一，該法的條文是為判斷一種行為是否合乎市場經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析框架或方法，其有效實(shí)現(xiàn)依賴于整個(gè)社會形成恰當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟(jì)理念�！� 反壟斷法的立法原意是關(guān)注市場整體健康發(fā)展前提下保護(hù)有效競爭，以實(shí)現(xiàn)社會公共利益為主要追求，對于具體競爭參與企業(yè)無特殊保護(hù)。而反不正當(dāng)競爭法是市場失靈與監(jiān)管失靈下的產(chǎn)物，首先保護(hù)的是受不正當(dāng)競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護(hù)公平競爭的市場秩序。二者之間是一種復(fù)雜的交叉與互補(bǔ)關(guān)系。2010年騰訊向360提起反不正當(dāng)競爭訴訟后，2011年360及對騰訊提起了濫用市場支配地位的反壟斷訴訟，不正當(dāng)競爭本身就容易滋生惡意競爭，這種惡意競爭的結(jié)果就是產(chǎn)生壟斷。不難看出本案中壟斷和不正當(dāng)競爭是企業(yè)違背市場規(guī)律走向的兩條歧途。工商總局最初的意圖是修訂《反不正當(dāng)競爭法》，將反壟斷法一如既往歸諸該法之中，形成合并立法的模式。但是，隨著二法分立的趨勢日益明顯，工商總局也逐漸改變策略而投身于反壟斷立法調(diào)研起草活動。 反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法確實(shí)在調(diào)整的范圍，執(zhí)法權(quán)利劃分，法律責(zé)任等方面存在競合與矛盾。但是兩部法律肩負(fù)不同的任務(wù)，在維護(hù)公平競爭市場秩序的法律操作上并行不悖。二則在自由競爭和公平競爭的維護(hù)上互為表里。

　　四、結(jié)語

　　我國市場經(jīng)濟(jì)在一定意義上講，是競爭經(jīng)濟(jì)和法制經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)要遵循商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)對社會資源最有效、最合理的配置。價(jià)值規(guī)律這種調(diào)節(jié)資源和經(jīng)濟(jì)活動的作用又是通過競爭實(shí)現(xiàn)的。而競爭是市場經(jīng)濟(jì)主體的壓力和動力，同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)也通過競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)其優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。 “3Q”大戰(zhàn)一案對于日后市場競爭機(jī)制的完善和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的良性發(fā)展起到巨大推動作用。

本文編號：68329