論文摘要 “百發(fā)”理財計劃等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品在促進普惠金融發(fā)展、活躍閑置資金的同時，其在技術(shù)、立法、監(jiān)管層面都不同于傳統(tǒng)金融，同時也都對金融投資者的保護帶來一定的挑戰(zhàn)�；诖耍疚脑谶M行比較法研究的基礎(chǔ)上，借鑒域外金融消費者保護的立法，從而最終嘗試進行互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下中國金融投資者保護的立法建構(gòu)。

　　論文關(guān)鍵詞 “百發(fā)”理財計劃 余額寶 互聯(lián)網(wǎng)金融 金融消費者保護法

　　既阿里巴巴推出“余額寶”之后，2013年10月28日，“百度金融中心——理財”平臺上線（簡稱，“百發(fā)”）�！鞍侔l(fā)”是百度金融中心推出的首項理財計劃，同時，“百發(fā)”宣稱最高年化收益率高達8%，，這一消息一經(jīng)推出便在金融市場上引起投資者的廣泛關(guān)注和大量質(zhì)疑。
　　互聯(lián)網(wǎng)金融作為與傳統(tǒng)金融不同的發(fā)展模式，其對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下金融投資者的保護帶來哪些挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的法律體系是否可以滿足互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下投資者保護的需要，這些都是亟待解決的問題。

　　一、以“百發(fā)”為例分析互聯(lián)網(wǎng)金融的理財機制

　　互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融業(yè)相互結(jié)合的產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基于龐大用戶和大數(shù)據(jù)分析能力，進軍金融業(yè)后帶來的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。以“百發(fā)”為例，第一期百發(fā)產(chǎn)品由百度和華夏基金共同推出，用戶投入百發(fā)中的資金用來購買華夏現(xiàn)金增利寶證券投資基金E類。第二期百發(fā)產(chǎn)品由百度與嘉實基金合作推出，兩公司推出“團購金融”模式，將用戶注入的資金集中投入到銀行協(xié)議存款之中。與普通群眾的存款相比，協(xié)議存款數(shù)額較大，因此利率一般較高，由此則可以保證投資具有較高收益率。
　　無論百度與華夏基金合作，還是百度與嘉實基金，其實質(zhì)都是基金互聯(lián)網(wǎng)銷售業(yè)務(wù)。在購買“百發(fā)”產(chǎn)品前，用戶只須簡單地注冊百度賬號并進行實名認證，然后綁定具有網(wǎng)上支付功能的銀行卡之后便可購買“百發(fā)”列表中的理財產(chǎn)品�！鞍侔l(fā)”計劃是一種互聯(lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新，是一項組合形式的理財計劃，其由中國投資擔(dān)保有限公司全程擔(dān)保，最低投資門檻僅為1元;同時，基金在售后支持投資者快速贖回，即時提現(xiàn)，方面用戶資金的流入流出，百度宣稱最高年化收益率高達8%。 “百發(fā)”理財計劃的推出可以說適應(yīng)了廣大網(wǎng)民，特別是沒有機會進入傳統(tǒng)金融投資渠道的個人投資者的需求�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融成為信息技術(shù)與金融資本相結(jié)合的新興領(lǐng)域。然而，與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融對于投資者保護帶來哪些挑戰(zhàn)？現(xiàn)有的法律體系是否可以適用于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的投資者保護？這些都是橫亙在我們面前的問題，筆者將從下文一一進行分析。

　　二、與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融對投資者保護的挑戰(zhàn)

　　互聯(lián)網(wǎng)金融相對于傳統(tǒng)金融而言，其結(jié)合了信息網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，將基金產(chǎn)品的銷售終端內(nèi)置于網(wǎng)絡(luò)運營商的網(wǎng)站之中，網(wǎng)絡(luò)運營商網(wǎng)站中網(wǎng)民的小額資金便用于集合投資計劃，這種理財產(chǎn)品銷售模式至少在以下層面對金融投資者的保護帶來挑戰(zhàn)：
　�。ㄒ唬┘夹g(shù)層面的挑戰(zhàn)
　　互聯(lián)網(wǎng)金融中的支付手段、交易程序日趨簡便，互聯(lián)網(wǎng)金融投資者無須復(fù)雜的手續(xù)便可進行網(wǎng)絡(luò)理財。同時，第三方支付、二維碼支付等支付手段的創(chuàng)新極大地便捷了資金的轉(zhuǎn)移。但值得指出的是，互聯(lián)網(wǎng)金融在推進金融交易日益便捷的同時，卻會對金融投資者的資金安全帶來隱患。首先，金融投資者私人信息的保護不健全，身份證號等信息盜用常有發(fā)生，他人利用投資者信息將資金非法轉(zhuǎn)走;其次，交易手續(xù)的簡化，削弱了投資者對資金在賬戶間轉(zhuǎn)移時的控制，從而也降低了違法分子轉(zhuǎn)移資金時的難度;最后，網(wǎng)絡(luò)故障以及技術(shù)問題也會對投資者轉(zhuǎn)入網(wǎng)站中的資金安全帶來影響。
　�。ǘ┝⒎▽用娴奶魬�(zhàn)
　　相對于日益創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融實踐，立法存在一定的滯后性。特別地，對于互聯(lián)網(wǎng)金融這種前沿性、創(chuàng)新性較強的行業(yè)，原有的金融立法或者無法適用于新的金融業(yè)態(tài)或者對于新的金融業(yè)態(tài)沒有規(guī)定，這在實踐中就表現(xiàn)為許多新的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新行為“無法可依”。因此，這就表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新對立法層面帶來的挑戰(zhàn)。在專門立法出臺前，為應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，一行三會往往會出臺相應(yīng)的通知、指導(dǎo)意見、規(guī)章等規(guī)范各類金融創(chuàng)新行為，但這些指導(dǎo)意見的效力層級較低且多針對某一個問題，因此，在實踐中，其存在是否可在訴訟中援引、是否與上位法沖突等問題。
　�。ㄈ┍O(jiān)管層面的挑戰(zhàn)
　　互聯(lián)網(wǎng)金融作為新生事物，國家監(jiān)管層也尚未找到適合的監(jiān)管態(tài)度，在實踐中容易發(fā)生“一放就亂、一管就死”的問題。是繼續(xù)原先的分類監(jiān)管，還是成立專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門，這些都是值得考慮的問題�？傮w而言，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中，國家監(jiān)管的整體體制尚未建立，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)尚有較大的自由度，因此，這就使得現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中問題頗多。同時，由于互聯(lián)網(wǎng)金融龐大的網(wǎng)民投資者和廣泛的資金來源，對其監(jiān)管的正確進行與否關(guān)系著國家的金融穩(wěn)定。

　　三、互聯(lián)網(wǎng)金融投資者保護的比較法分析

　　互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)達國家的發(fā)展比在我國時間要早，因此我們有必要分析其他國家或地區(qū)的先進制度，下文筆者將依次分析英美國家、日本以及我國臺灣地區(qū)具有代表性的法律：
　　（一）英美國家金融消費者保護的法律
　　英美在金融投資者保護方面存在相同之處。2008年金融危機之后美國制定了《多德·弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，該法突出強調(diào)建立獨立的消費者金融保護署。消費者金融保護署只屬于美聯(lián)儲體系之下。該機構(gòu)具有獨立的監(jiān)管權(quán)，可以獨立制定監(jiān)管條例并監(jiān)督實施，署長由總統(tǒng)直接任命。因此，保護署享有獨立的地位，能夠獨立行使保護金融投資者的權(quán)力。根據(jù)該機構(gòu)的功能定位，消費者金融保護署對提供各類金融產(chǎn)品及服務(wù)的金融機構(gòu)實施監(jiān)管，并對金融產(chǎn)品的風(fēng)險進行測試和防范，以保證消費者在購買和使用各類金融產(chǎn)品和服務(wù)時，得到清晰、準確和完整的信息，減少金融商品或服務(wù)的提供者利用信息不對等的優(yōu)勢欺詐消費者。該機構(gòu)可以監(jiān)管美國各類銀行和非銀行金融機構(gòu)。新法案在設(shè)立金融穩(wěn)定委員會的同時，另外設(shè)立消費者金融保護局這樣一個機構(gòu)，其表現(xiàn)出美國對金融消費者利益保護的重視。

　　英國經(jīng)濟學(xué)家Michael Taylor提出的著名的“雙峰”理論，其認為金融監(jiān)管并存著兩個目標：一是審慎監(jiān)管目標，旨在維護金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營和金融體系的穩(wěn)定;二是保護消費者權(quán)利的目標，目的是防止和減少消費者受到欺詐和其他不公平待遇，因此其主張“金融穩(wěn)定委員會”與“金融消費者保護委員會”分立，在保障金融體系穩(wěn)定的同時，注重金融消費者的保護。 由此可知，英美對金融消費者保護都進行了相對較強的關(guān)注，它們都通過成立有別于金融風(fēng)險監(jiān)管的專門金融消費者保護部門從事金融消費者權(quán)益的維護。筆者認為，這種制度建構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下應(yīng)能夠大有所為，因為，這種專門的金融消費者保護機構(gòu)在規(guī)則制定、立法促進、權(quán)益保護等方面可以較好地防范并減少互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下眾多的金融欺詐、理賠困難等問題。
　　（二）日本《金融商品交易法》
　　日本以《金融商品交易法》為代表的金融消費者保護法，打破以前以行業(yè)分類為基礎(chǔ)條塊分割的立法模式，將投資群體的劃分為專業(yè)投資者、可變更專業(yè)投資者、可變更的一般投資者與一般投資者。同時，《金融商品交易法》規(guī)定，上述的幾種分類在滿足相應(yīng)條件的情況下經(jīng)批準可以互相轉(zhuǎn)換。對于不同類型的投資者，法律規(guī)定了不同的行為規(guī)范和責(zé)任條款，例如向缺乏經(jīng)驗的一般投資者銷售金融商品時，銷售者則負有較向其他類型的投資者更為嚴格的風(fēng)險揭示責(zé)任，禁止有不當(dāng)勸誘等行為。此外，《金融商品交易法》中要求金融從業(yè)人員必須遵守“銷售適用性原則”，要求金融產(chǎn)品銷售人員不得出于銷售金融產(chǎn)品的目的，對于一般投資者進行與其知識、經(jīng)驗、財產(chǎn)狀況不符的勸誘。在締結(jié)金融產(chǎn)品銷售合同時，金融從業(yè)人員也必須對金融產(chǎn)品中涉及的風(fēng)險進行充分的說明，若不進行說明，則違反了“銷售適用性原則”。
　　（三）我國臺灣地區(qū)“金融消費者保護法”
　　我國臺灣地區(qū)2011年的“金融消費者保護法”以區(qū)別于一般消費者保護法的特別法形式專門對于金融消費者權(quán)益進行保護，其對金融消費者的定義限于接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)的一般投資者，側(cè)重保護金融產(chǎn)品消費中缺乏投資經(jīng)驗和專業(yè)知識的一般投資者。 同時，鑒于金融消費者保護的特殊性，該法建立起與一般消費者保護法的執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)所不同的行政院金融監(jiān)督管理委員會，并且不再區(qū)分行業(yè)，由統(tǒng)一的行政院金融監(jiān)督管理委員會進行主管，該委員會對于期貨業(yè)、保險業(yè)、銀行業(yè)、證券業(yè)、電子票證業(yè)及其它經(jīng)確認的金融服務(wù)業(yè)中的金融消費者權(quán)益進行保護。
　　在與金融消費者訂立合同過程中，該法對金融服務(wù)企業(yè)苛以嚴格的義務(wù)，明確規(guī)定金融商品提供企業(yè)具有銷售適度性義務(wù)、風(fēng)險揭示義務(wù)等，并且規(guī)定若金融消費者主張因金融服務(wù)企業(yè)違反上述兩項義務(wù)而遭受損失時，建立起金融服務(wù)企業(yè)的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，避免了金融消費者在金融消費爭議中囿于信息不對稱而發(fā)生的舉證難、維權(quán)難問題。同時，該法對于爭議解決機構(gòu)的建立、爭議解決程序的運行、爭議解決人員的任職條件以及爭議解決評議書的效力問題都進行了規(guī)定�？梢哉f，該法兼具實體法和程序法的特點，適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，詳細規(guī)定了金融服務(wù)企業(yè)與金融消費者之間的責(zé)任判定與解決程序。

　　四、中國金融投資者保護的法律

　　近幾年以來，中國金融市場發(fā)展迅速，金融企業(yè)的地位也日趨強勢，與此相對應(yīng)的是金融投資者利益受損的情形此起彼伏，金融投資者保護的力度相差甚遠。在我國金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的形式下，透視我國金融投資者保護方面的法律法規(guī)，其主要包括《證券法》、《保險法》、《商業(yè)銀行法》以及證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會以及人民銀行最近制定的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)章以及規(guī)范性文件等。值得指出的是，上述法律法規(guī)主要涉及的是金融行業(yè)的監(jiān)管與金融業(yè)的審慎經(jīng)營，而沒有將金融投資者的保護作為立法的本旨之一，也沒有直接全面規(guī)定金融投資者的保護問題，同時，其對金融投資者權(quán)益的規(guī)定多原則性、指導(dǎo)性規(guī)定，缺乏具體的操作程序，適用性不強。
　　值得指出的是上述所有法律中都沒有直接涉及到互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下金融消費者（投資者）的保護問題。有學(xué)者會指出，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融的組成部分，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的審慎監(jiān)管與互聯(lián)網(wǎng)金融投資者的保護可以適用傳統(tǒng)金融環(huán)境下的法律法規(guī)。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融投資者群體的地域分布、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管以及與整個金融體系發(fā)展的關(guān)系等方面都決定了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)需要特殊的金融法律法規(guī)，互聯(lián)網(wǎng)金融投資者也需要專門法律法規(guī)的保護。因此，筆者認為，我國應(yīng)建立適用于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的投資者保護的專門法律，從而減少傳統(tǒng)金融法律在適用于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中時出現(xiàn)的矛盾與沖突。

本文編號：66423