論文摘要 最高額抵押作為一種擔(dān)保方式，不僅具有普通抵押擔(dān)保的優(yōu)點(diǎn)，更以其高效性、安全性被廣泛使用，但在我國(guó)《物權(quán)法》及相關(guān)法律中對(duì)最高額抵押的規(guī)定比較簡(jiǎn)要，這使得在擬訂最高額抵押合同時(shí)具有一定的變通空間，但是有些變通面臨著不能得到法律支持的風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)對(duì)幾起金融借款合同糾紛案件的分析，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，對(duì)最高額抵押的最高限額、最高抵押所擔(dān)保的債權(quán)認(rèn)定等若干問(wèn)題進(jìn)行闡述。

　　論文關(guān)鍵詞 本金最高限額 債權(quán)最高限額 債權(quán)的發(fā)生

　　一、最高額抵押概述

　　《物權(quán)法》及《擔(dān)保法》規(guī)定，最高額抵押是債務(wù)人或者第三人以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，為債權(quán)人與債務(wù)人在一定期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)提供抵押擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)到期時(shí)債務(wù)人不按照約定履行付款義務(wù)或者發(fā)生債權(quán)人與債務(wù)人或第三人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。最高額抵押除了具有一般抵押的特點(diǎn)外，對(duì)比一般抵押還具有以下特性：
　�。ㄒ唬⿹�(dān)保的債權(quán)具有將來(lái)發(fā)生性和不確定性
　　最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)在設(shè)定抵押時(shí)并未發(fā)生，而是在設(shè)定抵押之后發(fā)生，最高額抵押是預(yù)先設(shè)定的抵押，擔(dān)保債權(quán)的具體發(fā)生時(shí)間、數(shù)額、數(shù)量都是不確定的。
　�。ǘ┆�(dú)立性
　　通常意義上的抵押擔(dān)保的債權(quán)在設(shè)定抵押時(shí)已經(jīng)發(fā)生，主合同先于抵押合同成立，只有主合同成立并生效，抵押合同才能成立并生效，如果主合同無(wú)效，抵押合同當(dāng)然無(wú)效，但最高額抵押與一般抵押不一樣，最高額抵押的成立不以主債權(quán)債務(wù)合同的成立為前提，最高額抵押更具有獨(dú)立性。
　�。ㄈ┳罡哳~抵押的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在高效性和安全性上
　　最高額抵押的高效性，主要指最高額抵押以一個(gè)抵押合同實(shí)現(xiàn)對(duì)多個(gè)主合同的擔(dān)保，無(wú)須多次簽訂主合同，并且最高額抵押辦理登記手續(xù)簡(jiǎn)便，辦理一次最高額抵押登記，可對(duì)多筆債權(quán)提供擔(dān)保，高效便捷。
　　最高額抵押的安全性，主要體現(xiàn)在一般抵押必須在簽訂主合同后，才能辦理抵押登記，主合同生效抵押合同才生效，但最高額抵押是對(duì)將來(lái)發(fā)生債權(quán)提供擔(dān)保，可以預(yù)先設(shè)立抵押，相比一般抵押具有更高的安全性。
　　最高額抵押具有自身獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，由于其特殊性，也導(dǎo)致在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，下面就實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的法律問(wèn)題進(jìn)行闡述。

　　二、最高限額

　　案例：甲銀行與乙公司簽訂《最高額抵押合同》，合同約定最高債權(quán)本金余額為人民幣伍佰萬(wàn)元，抵押擔(dān)保范圍包括主合同項(xiàng)下的債權(quán)本息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。雙方辦理最高額抵押登記后，甲銀行向乙公司提供借款本金伍佰萬(wàn)元，后因乙公司未按期歸還借款，甲銀行訴至法院，要求乙公司歸還借款本金500萬(wàn)元及利息、律師費(fèi)等80萬(wàn)元，要求對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。法院支持了甲公司的訴訟請(qǐng)求。在執(zhí)行中，法院依法對(duì)最高額抵押合同約定的擔(dān)保物進(jìn)行拍賣(mài)，拍賣(mài)所得為600萬(wàn)元，甲銀行主張其享有的580萬(wàn)元債權(quán)可從拍賣(mài)款中優(yōu)先受償，乙公司認(rèn)為甲銀行僅在500萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。本案的主要問(wèn)題在于抵押擔(dān)保的最高限額僅指本金還是包括本金在內(nèi)所有債權(quán)？
　　最高限額是最高額抵押合同成立必須具備要素之一，債權(quán)人與抵押人沒(méi)有約定最高限額，最高額抵押不產(chǎn)生法律效力效力。
　　實(shí)踐中對(duì)最高限額的存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為最高限額僅指本金，而基于該本金所產(chǎn)生的利息、違約金等，原本就是抵押擔(dān)保所包含的擔(dān)保范圍，不受最高限額的限制，此為本金最高限額說(shuō);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為最高限額是指本金、及本金產(chǎn)生的利息、違約金等全部合計(jì)后最高金額，如果債權(quán)額超過(guò)此金額，超過(guò)的部分不能享有優(yōu)先受償權(quán)，此為債權(quán)最高限額說(shuō)。
　　可見(jiàn)，甲銀行在最高額抵押合同中明確最高限額為最高債權(quán)本金余額，意在依據(jù)本金最高限額說(shuō)，認(rèn)定最高限額為本金，產(chǎn)生的利息等不受最高限額的限制。
　　但是對(duì)于本金最高限額說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)都不予認(rèn)可，如日本、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，臺(tái)灣地區(qū)的“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”第16條第2項(xiàng)規(guī)定如果是動(dòng)產(chǎn)作為抵押物，則采用債權(quán)最高限額，若抵押物為不動(dòng)產(chǎn)，學(xué)界還有爭(zhēng)論。但臺(tái)灣民法在實(shí)務(wù)上己經(jīng)完全承認(rèn)了“債權(quán)最高限額”。 德國(guó)、日本采債權(quán)最高限額說(shuō)。
　　對(duì)于兩種觀點(diǎn)，在理論界說(shuō)法不一，而我國(guó)的物權(quán)法及擔(dān)保法等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此并未明確規(guī)定，認(rèn)同本金最高限額說(shuō)的，理由主要有：《物權(quán)法》第二百零三條中的“債權(quán)”及《司法解釋》第八十三條第一款規(guī)定的“債權(quán)”指的是決算期屆至前發(fā)生的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)理解為本金。
　　債權(quán)最高限額說(shuō)的理由有：根據(jù)對(duì)于“本金最高限額”的約定，抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額無(wú)法確定，而最高限額的本質(zhì)在于明確一定限度，無(wú)法確定債權(quán)數(shù)額，則導(dǎo)致限度沒(méi)法確定，失去設(shè)定最高限額的意義，同時(shí)導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法確定風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于抵押人而言會(huì)妨礙抵押物的二次抵押的設(shè)定，從而有礙抵押權(quán)金融機(jī)能之充分發(fā)揮。
　　本人認(rèn)同債權(quán)最高限額說(shuō)，我認(rèn)為：第一，根據(jù)《物權(quán)法》第二百零三條的規(guī)定，依據(jù)文義解釋方法，最高限額指的是最高債權(quán)限額，債權(quán)是指請(qǐng)求他人為一定行為（作為或不作為）的民法上權(quán)利，債權(quán)人要求債務(wù)人履行清償義務(wù)，自然不僅包括要求債務(wù)人清償本金，也包括清償利息等合同約定的債務(wù)，因此，在決算期內(nèi)發(fā)生的債權(quán)，不僅包括主債權(quán)，也包括主債權(quán)產(chǎn)生的利息等。第二，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條的規(guī)定，最高限額應(yīng)包括主債權(quán)及其利息、違約金等。第三，根據(jù)物權(quán)法定的基本原則，物權(quán)的內(nèi)容不得隨意創(chuàng)設(shè)，將債權(quán)最高限額變成本金最高限額，明顯與法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容不一致，因此，即使甲銀行在最高額擔(dān)保合同約定為本金最高限額，也應(yīng)認(rèn)定抵押擔(dān)保的最高限額包括本金及利息、違約金等全部債權(quán)，甲銀行僅在500萬(wàn)元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　三、最高抵押所擔(dān)保的債權(quán)認(rèn)定

　　該部分主要包括兩個(gè)問(wèn)題，一是認(rèn)定債權(quán)是否在決算期內(nèi)發(fā)生，二是對(duì)于決算期內(nèi)多筆發(fā)生的債權(quán)，該如何取舍。
　　最高額抵押是對(duì)決算期內(nèi)發(fā)生的債權(quán)所做的擔(dān)保，該債權(quán)是否屬于最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)以該債權(quán)是否在決算期內(nèi)發(fā)生為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在本人接觸到的金融機(jī)構(gòu)擬訂的最高額抵押擔(dān)保合同中，均約定決算期是指主合同簽訂時(shí)間，例如，2011年12月31日A銀行與B公司于簽訂《借款合同》及《最高抵押合同》各一份，最高額抵押合同約定合同所擔(dān)保的主債權(quán)自2012年1月1日自2012年12月31日止，上述期間僅指主合同簽訂時(shí)間。當(dāng)天即辦理了最高額抵押登記，A銀行根據(jù)《借款合同》約定于2012年1月3日向B公司提供借款，后A銀行未向B公司提供其他借款，根據(jù)合同約定，該債權(quán)是否屬于最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)主要受限于該債權(quán)的主合同是否在決算期內(nèi)簽訂，而不是在決算期內(nèi)發(fā)生，那么A銀行2012年1月3日提供的借款是否屬于最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍呢？
　　由于法律規(guī)定是一定期間發(fā)生的債權(quán)，對(duì)于何為債權(quán)的發(fā)生并未明確，特別當(dāng)出現(xiàn)合同簽訂時(shí)間和債權(quán)形成時(shí)間不一致時(shí)，怎么認(rèn)定？例如：借款合同簽訂日期在前，借款的發(fā)放時(shí)間在約定的決算期內(nèi)，該筆借款能否認(rèn)定為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)？又如，借款合同的簽訂日期在決算期內(nèi)，借款的發(fā)放在不在決算期內(nèi)，該筆借款能否認(rèn)定為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)？
　　本人認(rèn)為：根據(jù)《擔(dān)保法》第59條、《物權(quán)法》第203條之規(guī)定，最高額抵押是一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供抵押擔(dān)保。債權(quán)的確定應(yīng)以該債權(quán)是否發(fā)生在債權(quán)確定期間內(nèi)作為判定的事實(shí)基礎(chǔ)，合同簽訂時(shí)間不應(yīng)作為最高抵押債權(quán)的確定時(shí)間。具體理由：（1）合同簽訂日期，僅是借款合同關(guān)系的確立時(shí)間，借款合同關(guān)系成立后，貸款人負(fù)有根據(jù)合同約定向借款人提供借款的義務(wù)，在貸款人未實(shí)際向借款人提供借款時(shí)，貸款人對(duì)借款人不享有債權(quán)，抵押擔(dān)保的債權(quán)不存在。（2）以合同簽訂時(shí)間作為最額抵押債權(quán)確定時(shí)間，違反《物權(quán)法》第203條的規(guī)定。如借款合同簽訂時(shí)間在特定的時(shí)間內(nèi)，而實(shí)際借款即債權(quán)卻實(shí)際發(fā)生在后，不屬于特定期間所形成的債權(quán)，違反《物權(quán)法》第203條的規(guī)定。
　　因此，當(dāng)借款合同簽訂日期在前，借款的發(fā)放時(shí)間在約定的決算期內(nèi)，該筆借款應(yīng)認(rèn)定為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán);借款合同的簽訂日期在決算期內(nèi)，借款的發(fā)放在不在決算期內(nèi)，該筆借款不能認(rèn)定為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)。在上述案例中，A銀行2012年1月3日提供的借款，該筆借款的發(fā)生時(shí)間在最高額抵押合同約定的期間內(nèi)，該筆借款應(yīng)屬于最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。
　　一般而言，簽訂最高額抵押擔(dān)保合同之后，在決算期內(nèi)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)與債務(wù)人發(fā)生多筆業(yè)務(wù)，但當(dāng)發(fā)生的債權(quán)總額超過(guò)最高債權(quán)限額，而每筆債權(quán)又采取了除最高額抵押以外的其他擔(dān)保方式，選擇不同的債權(quán)，必然會(huì)對(duì)其他擔(dān)保人產(chǎn)生影響，那應(yīng)該如何選擇哪筆債權(quán)作為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)？
　　對(duì)于上述問(wèn)題，我國(guó)物權(quán)法等相關(guān)法律并未明確規(guī)定，主要以下三種觀點(diǎn)：
　　1.以債權(quán)發(fā)生時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，選擇先發(fā)生的債權(quán)作為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)，理由是：最高額抵押是對(duì)一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供抵押，已發(fā)生的債權(quán)數(shù)額已達(dá)到或者超過(guò)最高債權(quán)限額，之后發(fā)生的債權(quán)已不再納入最高債權(quán)限額內(nèi)，不應(yīng)屬于最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)。
　　2.以債權(quán)的到期日期為標(biāo)準(zhǔn)，選擇先到期的債權(quán)作為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)，理由是：先到期的債權(quán)能更快進(jìn)行結(jié)算及處置抵押物，債權(quán)未到期，債權(quán)的數(shù)額并不能全部確定，無(wú)法確定是否已達(dá)到最高債權(quán)限額，無(wú)法立刻對(duì)債權(quán)進(jìn)行處理。
　　3.由債權(quán)人自由選擇，由債權(quán)人自由選擇那幾筆債權(quán)作為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)，理由：由于擔(dān)保方式不同，選擇不同的債權(quán)，對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有著很大的影響，特別是有些債權(quán)除最高額抵押以外的其他擔(dān)保方式，其他擔(dān)保方式的對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)影響不一，有些擔(dān)保人履行能力強(qiáng)，有些擔(dān)保人履行能力弱，因此，從保護(hù)債權(quán)人角度出發(fā)，應(yīng)由債權(quán)人自由選擇。
　　我認(rèn)為，應(yīng)由債權(quán)人自由選擇，第一，根據(jù)自愿原則，既然抵押人自愿以其財(cái)產(chǎn)作為抵押物，在最高限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，那么只要債權(quán)人選擇的債權(quán)屬于最高額抵押擔(dān)保合同約定的，發(fā)生在決算期內(nèi)，債權(quán)數(shù)額未超過(guò)最高債權(quán)限額，都屬于最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍。第二，從公平的角度出發(fā)，債權(quán)人雖然對(duì)債務(wù)人享有債權(quán)，但是實(shí)踐中，由于債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況等，債權(quán)人無(wú)法完全掌控，因此，債權(quán)人處于弱勢(shì)低位，根據(jù)《合同法》第一條的規(guī)定，為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)優(yōu)先讓債權(quán)人選擇，最大程度實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是為了防止糾紛的產(chǎn)生，建議在簽訂相關(guān)的借款合同時(shí)，若決定將該筆借款納入最高額抵押擔(dān)保的范圍，在借款合同中應(yīng)予以明確。
　　經(jīng)過(guò)對(duì)以上幾個(gè)問(wèn)題的研究，說(shuō)明我國(guó)物權(quán)法等相關(guān)法律對(duì)上述問(wèn)題的規(guī)定還有待完善，在制訂最高額抵押合同時(shí)，，為了維護(hù)自身權(quán)益，可以作出合理的變通，但應(yīng)正確理解法律的含義，否則將適得其反。

本文編號(hào)：66421