論文摘要 在司法實(shí)踐中，大家關(guān)注的多是當(dāng)事人是否有律師擔(dān)任其辯護(hù)人，而對(duì)其是否獲得律師有效辯護(hù)這一實(shí)質(zhì)問題并沒有引起足夠重視，使得辯護(hù)律師的作用被大大減弱，特別是在審判階段這一現(xiàn)象由其突出。為此，本文從律師有效辯護(hù)的發(fā)展及定義入手，指出審判階段律師有效辯護(hù)的困境及出路。

　　論文關(guān)鍵詞 律師 辯護(hù) 有效 公正

　　一、律師有效辯護(hù)的定義

　　“律師辯護(hù)權(quán)是被告人最重要的權(quán)利，因?yàn)檎峭ㄟ^辯護(hù)律師，被告人所有的其他權(quán)利被確信受到了保護(hù)”。 律師有效辯護(hù)理念最先產(chǎn)生于英美法系國(guó)家。近年來，隨著我國(guó)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展，許多學(xué)者開始注意到在中國(guó)這一特定刑事語境下律師有效辯護(hù)問題。我國(guó)著名訴訟法學(xué)家宋英輝教授認(rèn)為，有效辯護(hù)原則至少包括以下幾層含義：一是享有充分的辯護(hù)權(quán)；二是允許聘請(qǐng)合格的能夠有效履行辯護(hù)義務(wù)的辯護(hù)人為其辯護(hù)；三是保障自行辯護(hù)權(quán)的同時(shí)能獲得律師的幫助。盡管我國(guó)理論界和學(xué)術(shù)界對(duì)律師有效辯護(hù)的定義有各種不同觀點(diǎn)，但根據(jù)公正司法精神和法律以及相關(guān)司法文件的規(guī)定，筆者認(rèn)為，律師有效辯護(hù)是指在刑事辯護(hù)過程中， 為維護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益，律師能夠充分有效發(fā)揮辯護(hù)意見，并使其意見能夠最大限度得到法官采納，使法官當(dāng)事人的定罪量刑實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　二、審判階段律師有效辯護(hù)的困境

　�。ㄒ唬┞蓭熥陨硭刭|(zhì)不符合有效辯護(hù)的要求
　　很多律師在接受當(dāng)事人委托后確實(shí)也很敬業(yè)負(fù)責(zé)，但是由于專業(yè)素質(zhì)不足，以及對(duì)辯護(hù)實(shí)務(wù)技能的低下，導(dǎo)致他們很難提出有理有據(jù)的辯護(hù)意見。在目前的案件辯護(hù)中，律師對(duì)罪名的辯護(hù)或罪與非罪的辯護(hù)比例非常低，大部分是量刑上的，而且意見也是初犯、偶犯等千篇一律的辯護(hù)意見，此種辯護(hù)完全沒有實(shí)質(zhì)意義。還有部分律師不僅自身素質(zhì)欠缺，而且職業(yè)道德素質(zhì)低下，不專注于從法理和證據(jù)上去為當(dāng)事人辯護(hù)，而是為向當(dāng)事人及親朋好友“表演”， 一昧迎合當(dāng)事人的要求，庭審中東拉西扯，提出一些無理辯護(hù)意見和違規(guī)要求，使當(dāng)事人及家屬覺得所支付的律師費(fèi)“物有所值”， 更有甚者，為了賺取律師費(fèi)，故意顛倒是非，勸說當(dāng)事人無理上訴。
　�。ǘ┓ü賹�(duì)律師的觀念有失偏頗
　　我國(guó)自古以來傳統(tǒng)文化造就的輕訟、厭訟心理，使社會(huì)各界對(duì)律師的評(píng)價(jià)都是無事生非的“訟棍”，法官對(duì)律師的觀點(diǎn)也不例外。在司法嚴(yán)重行政化的環(huán)境下，法官很容易與檢察官就如何快速懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義而擰成一股繩。而律師代表著當(dāng)事人，與公訴機(jī)關(guān)是站在對(duì)立面的，法官內(nèi)心對(duì)律師并不認(rèn)可。加之律師職業(yè)越來越商業(yè)化，法官對(duì)律師的對(duì)抗性更是難以避免，甚至將律師視為影響審判工作正常進(jìn)行的“絆腳石”，在對(duì)律師提出的無理辯護(hù)意見不予采納的同時(shí)，有時(shí)對(duì)有理的辯護(hù)意見也不加分析一概予以否認(rèn)。
　�。ㄈ┞蓭熑∽C難，過分依賴法院調(diào)取
　　雖然刑事訴訟法規(guī)定了律師可向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，也規(guī)定了律師可以申請(qǐng)法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭作證。但實(shí)踐中，對(duì)律師直接調(diào)查取證，往往得不到相關(guān)單位和個(gè)人的配合，取證難度很大。為此，很多律師接受當(dāng)事人委托后，都會(huì)不分清紅皂白向法官提交調(diào)取大量證據(jù)的申請(qǐng)書，也不考慮所調(diào)取的證據(jù)是否有用，殊不知如此會(huì)導(dǎo)致法官更加的反感律師，對(duì)律師自然而然在內(nèi)心有了抵制。而律師取不到有效的證據(jù)，在開庭時(shí)很難同控方的證據(jù)抗衡。在這種狀況下，被告人被判無罪的可能性極低，也為冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生提供了土壤。
　　（四）缺乏有效辯護(hù)的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
　　律師在辯護(hù)過程中有無盡職盡責(zé)，是否達(dá)到了有效辯護(hù)的效果，并沒有科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有相應(yīng)的懲戒規(guī)則。一些律師在接受委托或接受指定擔(dān)任辯護(hù)人后，不調(diào)查取證，不制作閱卷摘錄，甚至不與當(dāng)事人溝通，在庭審中只作簡(jiǎn)單、粗糙的辯護(hù)意見。加上律師均是采用事先收取全額費(fèi)用的做法，委托人對(duì)于律師辯護(hù)是否盡職的制約能力不足，尤其是法律援助律師，由于國(guó)家所支付的費(fèi)用很少，法律援助機(jī)構(gòu)也缺乏有效監(jiān)管，一些律師在辯護(hù)中更是敷衍了事。

　　三、審判階段需要律師有效辯護(hù)的必要性

　�。ㄒ唬┤罕姺芍R(shí)的欠缺需要律師的有效辯護(hù)
　　近年來群眾的法律意識(shí)顯著提高，但對(duì)于刑事犯罪方面的法律知識(shí)卻比較缺乏，比如什么是自首，什么是正當(dāng)防衛(wèi)。在受到刑事指控時(shí)，被告人并不具備自行有效辯護(hù)的知識(shí)和能力，，其自我辯護(hù)的效果非常有限，因此律師的有效辯護(hù)非常必要。而且刑事案件不僅數(shù)量越來越多，疑難復(fù)雜案件、新類型案件也大量增加，這類案件，即使法官也一時(shí)難以下判，需要對(duì)案件認(rèn)真研究分析后才能得出結(jié)論，對(duì)于此類案件展開有效辯護(hù)更是顯得尤其重要。
　�。ǘ┞蓭熡行мq護(hù)是辯護(hù)制度的發(fā)展方向
　　律師辯護(hù)制度的設(shè)計(jì)初衷，是國(guó)家為了讓處于弱勢(shì)地位的被告人能夠抗衡公訴機(jī)關(guān)而產(chǎn)生的，就是與公訴機(jī)關(guān)形成一種訴訟對(duì)抗關(guān)系，法官居中裁判的訴訟格局，防止控辯雙方的失衡。日本刑事法學(xué)者田口守一曾說過，整個(gè)刑事訴訟的發(fā)展歷史其實(shí)就是辯護(hù)權(quán)不斷拓展的歷史。 因此，律師有效辯護(hù)是律師參與辯護(hù)的基礎(chǔ)，也是今后的發(fā)展方向。

　�。ㄈ┓乐乖┘馘e(cuò)案需要律師有效辯護(hù)
　　刑事審判可以決定當(dāng)事人的罪與非罪，自由乃至生命，如果出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，不僅會(huì)毀掉一個(gè)人的一生，一個(gè)家庭，同時(shí)對(duì)司法形象和司法權(quán)威更是造成無法估量的傷害。律師不同于公訴機(jī)關(guān)，其職責(zé)是根據(jù)所指控的事實(shí)和罪名，提出被告人無罪、罪輕和合理量刑的意見，是真正維護(hù)被告人合法權(quán)益的主體，有利于法官全面、準(zhǔn)確的作出裁判，這對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、有效防止冤假錯(cuò)案具有特別重要的意義。

　　四、審判階段實(shí)現(xiàn)律師有效辯護(hù)的出路

　�。ㄒ唬┨嵘蓭熽�(duì)伍整體素質(zhì)
　　律師需要重塑自我定位，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到在推動(dòng)國(guó)家法治建設(shè)中的所負(fù)的神圣使命，在力求實(shí)現(xiàn)被告人權(quán)益最大化的同時(shí)，也要堅(jiān)持尊重法律、尊重事實(shí)，不能隨意迎合被告人的意見，體現(xiàn)一名法律職業(yè)者應(yīng)有的價(jià)值追求。律師協(xié)會(huì)要充分發(fā)揮對(duì)律師的管理、引領(lǐng)作用，加強(qiáng)對(duì)律師的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高律師業(yè)務(wù)水平和實(shí)務(wù)能力，尤其是加強(qiáng)律師職業(yè)道德方面的宣傳教育，防止律師出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)利益至上”現(xiàn)象，提升律師隊(duì)伍整體素質(zhì)和社會(huì)形象。
　�。ǘ┙⒙蓭熡行мq護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系
　　既然我們提出了律師有效辯護(hù)的概念，筆者覺得有必要建立一套完整的律師有效辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，這一套體系可以對(duì)律師是否盡職盡責(zé)提供有效辯護(hù)，是否為被告人提供了高質(zhì)量的法律幫助進(jìn)行完整詳細(xì)評(píng)價(jià)。比如針對(duì)律師是否詳細(xì)閱卷，有無制作閱卷摘錄，與被告人有沒有進(jìn)行有效溝通，對(duì)案件是否做了相應(yīng)調(diào)查等具體事項(xiàng)一一展開評(píng)價(jià)。
　�。ㄈ┙⒌谌街Ц吨贫�
　　律師也是市場(chǎng)化服務(wù)的提供者，收取更多的報(bào)酬是其最主要的目標(biāo)之一。目前的律師收費(fèi)制度都是委托律師辯護(hù)后基本上就要付清全額律師費(fèi)用�？紤]到律師全額收費(fèi)后可能出現(xiàn)辯護(hù)不盡職盡責(zé)的情形，可借鑒淘寶網(wǎng)上的付款方式，即委托人將律師費(fèi)先向第三方支付，待律師完成全案的職責(zé)后，再由第三方向律師付款。
　�。ㄋ模┓ü賹�(duì)待律師的觀念需要改變
　　法官作為公平正義的化身，在公訴人和辯護(hù)人之間需要保持絕對(duì)的公平，不能有所偏頗，特別是和公訴機(jī)關(guān)相比處于弱勢(shì)地位的辯護(hù)律師，不僅不能有對(duì)抗情緒，而且要不折不扣執(zhí)行刑訴法的相關(guān)規(guī)定來保障律師權(quán)利，進(jìn)而保障被告人權(quán)利。在訴訟活動(dòng)中，法官對(duì)律師職業(yè)行為要包容和理解，重視律師辯護(hù)意見，對(duì)于律師依法提出的辯護(hù)意見未予采納的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中說明理由，使得律師職業(yè)群體受到應(yīng)有的尊重，給律師一個(gè)體面、寬松的辯護(hù)環(huán)境。
　　有效辯護(hù)承載的是正當(dāng)法律程序和被告人的公正審判，是維護(hù)辯護(hù)權(quán)的高級(jí)形式，從律師普遍辯護(hù)到律師有效辯護(hù)是法治從形式正義走向?qū)嵸|(zhì)正義的必然要求，提高辯護(hù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)律師有效辯護(hù)，保障被告人合法權(quán)益，可以也應(yīng)當(dāng)成為刑事辯護(hù)追求的目標(biāo)。

本文編號(hào)：64692