發(fā)布時(shí)間：2016-06-30 21:45

　　論文摘要 在傳媒輿論的網(wǎng)絡(luò)化、監(jiān)督力量不斷強(qiáng)化的背景下，傳媒輿論中的非理性因素和我國(guó)司法制度自身存在的一些問題，傳媒輿論容易影響司法獨(dú)立、司法公正。從司法體制改革的角度，降低傳媒輿論對(duì)司法公正的影響具有最大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　論文關(guān)鍵詞 傳媒輿論 司法公正 司法改革

　　一、背景：傳媒輿論的發(fā)展趨勢(shì)

　�。ㄒ唬┬畔髅降木W(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)
　　網(wǎng)絡(luò)化意味著：一是傳播媒介的多樣化，媒介包括：報(bào)紙、電視、電臺(tái)、手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等等，而且各各渠道之間相互連接；二是傳播主體的大眾化，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，使得普通公民可以通過(guò)，如微信、論壇等網(wǎng)絡(luò)途徑成為信息的發(fā)布者；三是傳播內(nèi)容的多元化，傳播的內(nèi)容不限于某一方面、某一種觀點(diǎn)、某個(gè)國(guó)家的信息，， “信息爆炸”就是一個(gè)形象的說(shuō)明，加上全球化的發(fā)展，民眾對(duì)自由、平等思想的接受，使這種多元化更為明顯。
　�。ǘ┹浾摫O(jiān)督的強(qiáng)化趨勢(shì)
　　信息傳播的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)使得輿論監(jiān)督的地位和作用進(jìn)一步強(qiáng)化，通過(guò)傳媒進(jìn)行的輿論監(jiān)督也被稱為“無(wú)冕之王”、“第四種權(quán)力”。民眾借用網(wǎng)絡(luò)化這一平臺(tái)，發(fā)表自己的意見，形成輿論壓力，對(duì)現(xiàn)有的權(quán)力運(yùn)行產(chǎn)生監(jiān)督作用，促進(jìn)社會(huì)公正。而且，輿論監(jiān)督的強(qiáng)化代表著民眾公共意識(shí)的覺醒，公民公共責(zé)任感、責(zé)任心的增強(qiáng)。輿論監(jiān)督的強(qiáng)化也對(duì)社會(huì)起到了安全閥的作用。按照社會(huì)沖突理論，整個(gè)社會(huì)像一個(gè)高壓鍋，各種社會(huì)矛盾和沖突聚集其中，為了保障社會(huì)安全，需要安全閥裝置。我國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)中聚集了各種矛盾，民眾通過(guò)傳媒輿論這種方式，會(huì)緩解心中的不滿，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定是有積極意義的。

　　二、問題：傳媒輿論對(duì)司法公正的影響

　　在新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)案件進(jìn)行關(guān)注的過(guò)程中，是否影響了司法公正，下面我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：
　　（一）民意的分析
　　通過(guò)傳媒產(chǎn)生的輿論是否代表著全體公眾的民意？這種民意就一定是理性的嗎？這些本身都是值得思考的問題。傳媒輿論很難說(shuō)代表了公眾的民意，雖然我國(guó)上網(wǎng)的人數(shù)位居世界第一，但畢竟不是所有人都上網(wǎng)，傳媒輿論不能代表所有人，而且現(xiàn)實(shí)中假新聞、新聞炒作時(shí)有發(fā)生。當(dāng)然，通過(guò)傳媒產(chǎn)生的社會(huì)輿論還是代表一部分人的意思的，但是，這種民意是理性的嗎？我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)很復(fù)雜，對(duì)貪污腐敗的憎恨心理、對(duì)因?yàn)椴还綑C(jī)會(huì)造成貧富分化而產(chǎn)生的仇富心理、公民自身的文化素質(zhì)等等，這都影響著輿論的理性，如，在一樁造成嚴(yán)重后果的案件曝光后，人們不斷對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)和抨擊，而網(wǎng)絡(luò)的匿名性令網(wǎng)絡(luò)成為了謠言的發(fā)源地，這時(shí)，激憤的情緒淹沒了理性的思考，道德的裁判代替了法律的分析，處罰的愿望壓倒了正當(dāng)程序的要求。當(dāng)然，我們不能要求民意必須是理性的，但是在司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)是需要理性的，需要專業(yè)性的評(píng)判，不能簡(jiǎn)單的去迎合民意的非理性。
　�。ǘ┧痉�(quán)性質(zhì)的分析
　　司法權(quán)強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立性、公正性。傳媒輿論的監(jiān)督雖有利于司法的公開透明，防止司法腐敗。但是，媒體的過(guò)分報(bào)道和輿論關(guān)注，影響到了司法審批的公正性，司法機(jī)關(guān)在此過(guò)程中，體現(xiàn)的更多的是迎合輿論，忽視了審批的專業(yè)性、獨(dú)立性，存在違背程序正義原則的地方。傳媒報(bào)道過(guò)多強(qiáng)調(diào)言論自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越合理界限，傳媒的獵奇性、及時(shí)性，報(bào)道追求通俗易懂、標(biāo)新立異、扣人心弦、及時(shí)快速，這與司法權(quán)的嚴(yán)謹(jǐn)、程序、規(guī)范相沖突。
　�。ㄈ﹤髅捷浾摰慕缦薹治�
　　在相關(guān)立法不完善的情況下，傳媒輿論的界限是模糊不清的。在新聞報(bào)道的界限上，對(duì)相關(guān)證據(jù)和案件事實(shí)的報(bào)道存在憑空推定的現(xiàn)象，判決之前對(duì)量刑的報(bào)道已經(jīng)鋪天蓋地。在現(xiàn)場(chǎng)直播的界限上，案件的現(xiàn)場(chǎng)直播應(yīng)該審慎，公開審理并不等于現(xiàn)場(chǎng)直播，公開直播對(duì)于法官產(chǎn)生的案外壓力是不能忽視的。司法的不公和腐敗是由多種因素產(chǎn)生的，過(guò)分的報(bào)道反而會(huì)影響案件當(dāng)事人的權(quán)利。在輿論批評(píng)的界限上，傳媒輿論對(duì)司法裁判的非專業(yè)性、傾向性報(bào)道和評(píng)判會(huì)對(duì)司法權(quán)威造成損害。
　�。ㄋ模┧痉ㄖ贫鹊膬�(nèi)在分析
　　在我國(guó)出現(xiàn)“媒體審判”、“脅迫司法”等傳媒輿論影響司法公正的情況，與司法制度自身內(nèi)部存在這樣那樣的問題有著直接的關(guān)系。一是司法獨(dú)立性的保障制度不完善。法院在人、財(cái)、物諸多方面還是要受制于地方政府，傳媒報(bào)道又經(jīng)常導(dǎo)致高層次領(lǐng)導(dǎo)人的“高度重視，限期解決”的批示，這無(wú)疑影響司法的獨(dú)立性。另外，下級(jí)法院對(duì)正在審理案件請(qǐng)示上級(jí)法院，并以上級(jí)法院的答復(fù)作為定罪量刑的根據(jù)。二是司法運(yùn)行過(guò)程的公開性不足。我國(guó)法院的卷宗是分正副卷的，副卷是當(dāng)事人不能看到的，而副卷記錄的正是案件結(jié)論產(chǎn)生的合議過(guò)程。另外我國(guó)的證人制度不完善，證人出庭作證的比例極低。三是程序正義的理念沒有確立。當(dāng)我國(guó)的司法機(jī)關(guān)在面對(duì)媒體輿論關(guān)注的案件時(shí)，往往為了平息輿論而采取快速處理的方式，在追求實(shí)體正義時(shí)忽視了程序的正義性。四是司法人員的權(quán)利保障體系沒有建立。發(fā)達(dá)地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)的司法人員素質(zhì)不均衡，案件的審判質(zhì)量很難保證。五是司法機(jī)關(guān)缺乏與新聞傳媒的溝通。比如“彭宇案”，司法機(jī)關(guān)沒有有效的應(yīng)當(dāng)傳媒輿論，導(dǎo)致此案被認(rèn)為是“好人沒好報(bào)”的“道德滑坡”的標(biāo)桿事件，司法機(jī)關(guān)也處于很被動(dòng)的境地。

　　三、推進(jìn)路徑：如何在司法改革中尋求兩者的平衡

　　在呼吁盡快制定《新聞法》、《大眾傳媒法》規(guī)范傳媒輿論的同時(shí)，不斷推進(jìn)司法體制改革，通過(guò)司法改革為我國(guó)司法的獨(dú)立性、公正性提供制度保障，實(shí)現(xiàn)傳媒輿論與司法公正之間的平衡。
　�。ㄒ唬╆P(guān)于司法獨(dú)立的改革
　　首先應(yīng)該明確的是，司法獨(dú)立與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)之間不存在任何矛盾，司法獨(dú)立反而會(huì)提升黨的領(lǐng)導(dǎo)能力，對(duì)黨的地位起到鞏固作用，因?yàn)樗痉í?dú)立可以為黨分憂化解社會(huì)矛盾，降低社會(huì)管理成本，確立行為規(guī)則。司法獨(dú)立一般包含兩層含義：一是法院獨(dú)立。應(yīng)該把法院的人、財(cái)、物經(jīng)費(fèi)獨(dú)立于地方，在經(jīng)費(fèi)的保障上與地方之間割斷開，由中央統(tǒng)一調(diào)配，這樣可以保障法院對(duì)地方“批條子”的行為可以不管，同時(shí)也有利于不同地區(qū)法院物質(zhì)保障的平衡。二是法官獨(dú)立。法官在審理案件中要保障其獨(dú)立必須保障其職務(wù)的穩(wěn)定性，被任命為法官的人員不能隨意被撤銷，對(duì)案件的裁定擁有獨(dú)立的裁定權(quán)，其他人員不能干涉。
　　（二）關(guān)于司法公開的改革
　　首先，司法過(guò)程中尊重當(dāng)事人的參與性。對(duì)于案件中涉及到的關(guān)鍵證據(jù)要進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，完善證人出庭制度；卷宗的副卷應(yīng)該對(duì)律師公開。其次，加強(qiáng)判決的說(shuō)理性。改變以往“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”這種簡(jiǎn)單的判決用語(yǔ)，取而代之的應(yīng)該是案件證據(jù)的認(rèn)證理由、判案依據(jù)的詳細(xì)理論分析，尤其針對(duì)一些媒體關(guān)注性的案件，判決依據(jù)更是應(yīng)該進(jìn)行充分的論證。再次，適時(shí)適用人民陪審制度。當(dāng)面對(duì)傳媒輿論關(guān)注度高的案件時(shí)，可以采用人民陪審制度，增加案件審理的透明性和公開性，也利于民眾接受案件結(jié)果，拉近司法和民眾之間的距離。要注意的是，人民陪審員的選擇則應(yīng)當(dāng)從未受輿論影響的公民中挑選陪審員。最后，對(duì)于案件的電視直播要采取慎重態(tài)度。對(duì)于媒體關(guān)注公開審理的案件，可以允許記者聽庭，但不能因?yàn)槊襟w關(guān)注就對(duì)所有案件都進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播。
　　（三）關(guān)于案例信息庫(kù)的建立
　　我國(guó)國(guó)土面積大，法院數(shù)量眾多，法官素質(zhì)參差不齊，在對(duì)法律的理解和適用過(guò)程中難免出現(xiàn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。當(dāng)相同或類似的案件在判決上出現(xiàn)較大的差距時(shí)，不僅會(huì)擾亂案件評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，更會(huì)動(dòng)搖民眾對(duì)司法公正的認(rèn)同，當(dāng)傳媒對(duì)這類案件（輕罪被重判、重罪被輕判）進(jìn)行報(bào)道時(shí)，民眾的關(guān)注度會(huì)非常高，形成輿論的輿論壓力很大，案例信息庫(kù)的建立可以避免這類事情發(fā)生。現(xiàn)有的科技水平完全能滿足信息庫(kù)的技術(shù)要求，只需要省高院或最高院對(duì)司法審判中一些代表性、典型性的案件進(jìn)行信息錄入，形成案例信息庫(kù)，以后法官在審理案件時(shí)，可以找到與之相類似的案例進(jìn)行對(duì)比，作出公平的判決。這種判案依據(jù)的案例化參考，有利于全國(guó)法院適用法律的統(tǒng)一，避免案件相似判決千差萬(wàn)別的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。
　　（四）關(guān)于程序正義的保障
　　首先，要確立程序正義的理念。當(dāng)傳媒輿論對(duì)特定案件強(qiáng)烈關(guān)注時(shí)，不能為了平息輿論壓力而把程序問題放在一邊。司法應(yīng)該冷靜下來(lái)，司法的理性應(yīng)該通過(guò)合法范圍內(nèi)時(shí)間的拉長(zhǎng)來(lái)淡化傳媒輿論對(duì)司法審判的影響。其次，注重保障程序正義的相關(guān)制度建設(shè)。訊問過(guò)程的錄音錄像、律師對(duì)訊問過(guò)程的監(jiān)督、審訊機(jī)構(gòu)和關(guān)押機(jī)構(gòu)的分離等，這些做起來(lái)都不是困難的事情，需要的是司法改革的不斷落實(shí)。應(yīng)當(dāng)建立中立的司法鑒定機(jī)構(gòu)。形成讓人信服的鑒定結(jié)論。最后，從程序上消除傳媒輿論監(jiān)督的負(fù)面影響。如果某起案件在引起了媒體的廣泛報(bào)道時(shí)，可以將案件移送其他地區(qū)法院處理，也可以通過(guò)中止訴訟和延期審理的方式減小輿論監(jiān)督對(duì)司法公正造成的負(fù)面影響。
　�。ㄎ澹� 關(guān)于法官權(quán)利的保障
　　高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是司法公正的基礎(chǔ)，較強(qiáng)的職業(yè)道德會(huì)降低傳媒輿論對(duì)自身辦案的影響。法官工資的提高有利于提升社會(huì)地位，增加職業(yè)榮譽(yù)感，吸引社會(huì)精英加入到司法隊(duì)伍。另外，我國(guó)法官素質(zhì)不均衡是最為突出的問題，在工資待遇上應(yīng)該進(jìn)行全國(guó)性的統(tǒng)籌，縮小各地差距，通過(guò)工資待遇的提高吸引人才到偏遠(yuǎn)地區(qū)。同時(shí)，嚴(yán)格控制職業(yè)準(zhǔn)入制度，只有受到嚴(yán)格而高層次教育者方能進(jìn)入的選任標(biāo)準(zhǔn)，注重法官的職業(yè)素質(zhì)培訓(xùn)，提供充分的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)提升個(gè)人素質(zhì)�！案咚刭|(zhì)和有力量的司法群體”在面對(duì)門外漢的質(zhì)疑和責(zé)問時(shí)，會(huì)本能地顯現(xiàn)出某種抵制和中立。
　　（六）關(guān)于司法與傳媒之間的溝通
　　首先，完善新聞發(fā)言人制度。在省高院和最高院的級(jí)別設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與傳媒之間的溝通。根據(jù)輿論的情況決定新聞發(fā)布會(huì)的時(shí)間，發(fā)布的內(nèi)容不能影響案件的公正審理。其次，限制未判決案件信息的發(fā)布。對(duì)于尚未判決的和正在審理中的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)限制該案件信息的對(duì)外公布，不能過(guò)度地公開案件的信息，一旦發(fā)生信息泄露，產(chǎn)生不良影響時(shí)，要及時(shí)啟動(dòng)新聞發(fā)言人制度。最后，可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如官方微博、論壇等形式與網(wǎng)絡(luò)傳媒進(jìn)行溝通，注重借助專家學(xué)者等第三方輿論力量，引導(dǎo)民眾對(duì)問題的理性認(rèn)識(shí)，形成良性的輿論氛圍。

本文編號(hào)：64127