發(fā)布時(shí)間：2016-06-28 21:50

　　論文摘要 2013年實(shí)施的《刑事訴訟法》首次將技術(shù)偵查納入其中，這使得技術(shù)偵查人員從幕后走向臺(tái)前，也使得技術(shù)偵查所獲相關(guān)材料具有了證據(jù)的可能性，同時(shí)也要求技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)相應(yīng)要有所提高，從以前的收集的“材料”思想轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)偵查取證所獲得“證據(jù)”思維中來。但是，由于我國(guó)目前的技術(shù)偵查立法還不完善，制度規(guī)范也不夠周密，使得司法實(shí)踐中技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)常常不被重視，甚至被忽略，這無疑與現(xiàn)行的法律規(guī)定不符，亟待進(jìn)一步完善。

　　論文關(guān)鍵詞 技術(shù)偵查 技術(shù)偵查人員 證據(jù)意識(shí)

　　證據(jù)意識(shí)，是指人們?cè)谏鐣?huì)生活和交往中對(duì)證據(jù)作用和價(jià)值的一種覺醒和知曉的心理狀態(tài)，是人們?cè)诿鎸?duì)糾紛或處理爭(zhēng)議時(shí)重視證據(jù)并自覺運(yùn)用證據(jù)的心理覺悟。 技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)就是偵查人員在偵查過程中對(duì)發(fā)現(xiàn)、收集的能證明犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的證據(jù)作用及價(jià)值應(yīng)有的一種認(rèn)知、運(yùn)用能力。
　　2013年實(shí)施的新《刑事訴訟法》在“偵查”一章中新增了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)，開啟了技術(shù)偵查從幕后走向臺(tái)前的新篇章，將隱形偵查手段轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ǖ膫刹榇胧�，這也意味著通過技術(shù)偵查所收集的證據(jù)可以無須再經(jīng)轉(zhuǎn)化即可直接作為證據(jù)使用，這將會(huì)在當(dāng)前犯罪智能化、高隱蔽化的趨勢(shì)中起到積極作用；而證據(jù)一直以來作為訴訟的核心，在打擊犯罪中起到巨大作用。隨著犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的有關(guān)法律法規(guī)的日趨完善，傳統(tǒng)的偵查模式包括技術(shù)偵查模式已越來越不能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要。因此，技術(shù)偵查人員如果繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)的辦案方式不進(jìn)行變革，不培養(yǎng)和提高技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)，就難以達(dá)到理想的打擊犯罪、保障人權(quán)的效果。

　　一、技術(shù)偵查人員樹立證據(jù)意識(shí)的意義

　�。ㄒ唬┻m應(yīng)新刑事訴訟法的需求
　　技術(shù)偵查獲得資料在我國(guó)早期的偵查中因其秘密性而被限制作為證據(jù)使用，2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》中才開始對(duì)特殊偵查措施獲得材料可以作為證據(jù)使用作出了明確的解釋。但是這種解釋因未有法律的明確規(guī)定，使得其在司法實(shí)踐中的實(shí)施并沒有達(dá)到預(yù)期的目的。同時(shí)技術(shù)偵查人員在這樣的情況下證據(jù)意識(shí)也不明確，導(dǎo)致在實(shí)踐中往往容易做出一些侵犯公民的隱私等情形屢見不鮮。
　　技術(shù)偵查的制度化和法定化是體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展的需求和現(xiàn)代社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的需求的�，F(xiàn)代社會(huì)人口流動(dòng)的增加，人們離開傳統(tǒng)世代居住的社區(qū)到陌生的城市，人和人之間的交往再也不像傳統(tǒng)社會(huì)那樣熟悉和方便，需借助一定的現(xiàn)代化手段與設(shè)備進(jìn)行交流。同時(shí)人們的思維也隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步不斷提高，因此帶來的刑事犯罪除了總數(shù)增加以外，高智能的犯罪也日趨增加，給偵查機(jī)關(guān)的破案也提出了較大的挑戰(zhàn)。這使得通過高科技的技術(shù)偵查手段成為獲取相關(guān)證據(jù)的最有效的方式。
　　2013年實(shí)施的新《刑事訴訟法》在第五章中對(duì)證據(jù)制度做了重大調(diào)整，既有對(duì)法條的修改，又增加了8個(gè)新條文，總的看來，證據(jù)從概念、種類到證明標(biāo)準(zhǔn)都作了修訂。作為在偵查階段實(shí)施技術(shù)偵查的人員來說必須熟悉與技術(shù)偵查相關(guān)的法律條文，除此之外，還要了解證據(jù)制度在刑事訴訟過程中的重大作用，從精神上高度重視在采用技術(shù)偵查過程中一系列的證據(jù)收集、檢查、鑒定、保管使用等法律程序及證明標(biāo)準(zhǔn)，樹立正當(dāng)?shù)淖C據(jù)意識(shí)，這樣才能適合新刑事訴訟法修改的目的。
　�。ǘ┛梢蕴岣咿k案質(zhì)量
　　新刑事訴訟法除了對(duì)技術(shù)偵查作了新規(guī)定外，還增加了刑事訴訟的對(duì)抗性，這在一定程度上加大了公安工作的難度。而技術(shù)偵查這把“雙刃劍”在實(shí)踐中的具體實(shí)施在一定程度上可以決定公訴機(jī)關(guān)的辦案效率、在偵查階段采用技術(shù)偵查的人員對(duì)特殊案件或特別需要進(jìn)行技術(shù)偵查時(shí)，其通過高科技手段收集、或者通過特殊手段如臥底偵查、控制下交付等獲得的相關(guān)證據(jù)和鑒定意見是刑事訴訟中作為提起公訴和進(jìn)行庭審甚至判決時(shí)的重要依據(jù)。這在很大程度上就決定著案件辦理的質(zhì)量。所以技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)由于實(shí)施人員的不同，導(dǎo)致在技術(shù)偵查過程中收集方式、程序的不同會(huì)導(dǎo)致所收集證據(jù)達(dá)不到刑事訴訟中證據(jù)的要求與標(biāo)準(zhǔn)，極易導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)敗訴。在我國(guó)司法實(shí)踐中，一些偵查人員由于證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，在辦案中出現(xiàn)的這樣那樣的錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致證據(jù)的證明力度下降甚至無效，降低了辦案效率，影響了辦案質(zhì)量。 因此，技術(shù)偵查人員樹立正確證據(jù)意識(shí)，以證據(jù)為本、轉(zhuǎn)變?nèi)∽C思路、樹立科學(xué)合法取證觀念，對(duì)整個(gè)刑事訴訟來說至關(guān)重要，在某種程度上來講，其可以提高辦案質(zhì)量，使訴訟理性、迅速審判完結(jié)， 最大限度達(dá)到懲罰犯罪、保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　二、長(zhǎng)期以來我國(guó)技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)表現(xiàn)

　�。ㄒ唬┤狈夹g(shù)偵查程序正當(dāng)性證據(jù)意識(shí)
　　首先，現(xiàn)代社會(huì)犯罪的有組織性、高智能性和隱蔽性等激發(fā)了應(yīng)對(duì)新型犯罪的武器——技術(shù)偵查措施法律規(guī)定的出現(xiàn)。但是，技術(shù)偵查在其作為有效武器發(fā)揮其偵查犯罪線索和獲得相關(guān)證據(jù)時(shí)，也會(huì)對(duì)被偵查的犯罪嫌疑人和有關(guān)公民的合法權(quán)益進(jìn)行侵害，這與技術(shù)偵查措施的天生侵犯性和難控制性有著密切的關(guān)系。而傳統(tǒng)的技術(shù)偵查措施，雖然實(shí)施數(shù)年，并且作為刑事訴訟程序中不可缺少的一環(huán)，卻一直被作為內(nèi)部控制措施來秘密實(shí)施，并未被納入刑事訴訟法，導(dǎo)致其合法性飽受質(zhì)疑，所以其法定化存在經(jīng)驗(yàn)不足。其次，從我國(guó)目前現(xiàn)有立法看技術(shù)偵查，盡管對(duì)其進(jìn)行了明確的法律規(guī)定，但仍存在法條規(guī)定模糊、缺乏相關(guān)配套措施和有效地監(jiān)督以及相關(guān)的法律制裁措施等弊端，還需進(jìn)一步完善。以上原因既是目前技術(shù)偵查人員技術(shù)偵查程序正當(dāng)性證據(jù)意識(shí)缺乏的一個(gè)主要體現(xiàn)。
　　其次，長(zhǎng)期以來，我國(guó)刑事中重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)刑事訴訟觀念根深蒂固。刑事訴訟的目的就是通過刑事訴訟追究那些經(jīng)審判認(rèn)定有罪的罪犯的刑事責(zé)任，而設(shè)置這些刑事訴訟程序本身也是為了通過一種公開、公平、法定的程序?qū)⑵淅K之以法。但是，我國(guó)司法實(shí)踐中，廣大公安司法工作者對(duì)案件結(jié)果的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過于對(duì)正當(dāng)程序的關(guān)注，將犯罪嫌疑人仍然等同于罪犯，忽視其合法權(quán)益尤其是一些隱私權(quán)利的保障，導(dǎo)致侵害相對(duì)人的事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了公安工作在公眾心中的形象。除此之外，長(zhǎng)期在偵查中存在的另外一個(gè)問題就是偵查本位主義思想，在重實(shí)體輕程序的觀念下衍生出過度重視公權(quán)力，尤其在偵查階段過度重視偵查權(quán)力，而忽視對(duì)偵查相對(duì)人的相關(guān)權(quán)利的保障，普通偵查尚且如此，技術(shù)偵查中這些問題更是突出，偵查人員在有關(guān)案件中更是將技術(shù)偵查當(dāng)作調(diào)查取證的制勝法寶，擔(dān)心一旦將其方法和程序以法定形式公開，會(huì)使有關(guān)犯罪嫌疑人提高反偵查能力，使偵查陷入被動(dòng)局面，不利于案件的偵破。在這些觀念的長(zhǎng)期影響下，技術(shù)偵查人員在技術(shù)偵查過程中，正當(dāng)程序意識(shí)極度缺乏，使其成為一種偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部行動(dòng)，忽視其法定性。

　�。ǘ┖鲆暭夹g(shù)偵查中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)與非法證據(jù)排除意識(shí)
　　由于無法律明文規(guī)定，傳統(tǒng)的技術(shù)偵查中所獲得偵查成果一般在技術(shù)偵查中通過轉(zhuǎn)化，或者用作線索情報(bào)。例如，技術(shù)偵查人員往往會(huì)將技術(shù)偵查所獲材料作為刑事訊問犯罪嫌疑人的一個(gè)突破點(diǎn)，使犯罪嫌疑人從心理上產(chǎn)生壓力，進(jìn)而作出有利于技術(shù)偵查的供述；或者直接作為證據(jù)使用，但是因?yàn)槿狈Ψ傻拿魑囊?guī)定，往往還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為法律規(guī)定的證據(jù)形式，例如，根據(jù)法律規(guī)定與司法實(shí)踐，我國(guó)刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)多采用轉(zhuǎn)化方式進(jìn)行使用，轉(zhuǎn)化的方式包括重新制作、補(bǔ)正、當(dāng)事人明示同意、推定同意以及真實(shí)性調(diào)查。 因此，技術(shù)偵查人員通過技術(shù)偵查手段獲得的相關(guān)材料，在實(shí)際獲取過程中由于缺乏法律規(guī)定大多也并未以證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，如技術(shù)偵查人員通過秘密錄音、錄像形成的一些視聽資料就由于缺乏法律規(guī)定在收集、保存等程序中存在漏洞，使得其不被法庭所認(rèn)定。同時(shí)，，盡管現(xiàn)行的刑事訴訟法肯定了通過技術(shù)偵查所獲材料的證據(jù)地位，甚至允許其無須轉(zhuǎn)化或無需經(jīng)法庭質(zhì)證直接出現(xiàn)在刑事訴訟中，但是，由于其存在的諸多缺陷，使得技術(shù)偵查部門在司法實(shí)踐中更加容易不按法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，違背非法證據(jù)排除規(guī)則，以致技術(shù)偵查措施濫用，不利于案件的最終依法審判。除此之外，受傳統(tǒng)的證據(jù)觀念的影響，技術(shù)偵查人員在刑事訴訟中收集證據(jù)仍然大量案件依靠“口供”，在通過一些技術(shù)手段收集相關(guān)證據(jù)后，就開始主要依靠犯罪嫌疑人的供述和辯解來獲得其他相關(guān)證據(jù)�？梢�，技術(shù)偵查人員非法證據(jù)排除的意識(shí)也比較弱。

　　三、在新刑事訴訟法語境下技術(shù)偵查人員應(yīng)當(dāng)具備的證據(jù)意識(shí)

　　在犯罪刑事日益嚴(yán)峻的情形下，要想技術(shù)偵查發(fā)揮其應(yīng)有的作用，起到有效打擊犯罪，保障人權(quán)的作用，必須重視技術(shù)偵查人員的證據(jù)意識(shí)。思想決定行動(dòng)，只有技術(shù)偵查人員從思想上真正意識(shí)到技術(shù)偵查的重要性以及具備了法定的證據(jù)意識(shí)，才能真正發(fā)揮技術(shù)偵查的作用。
　�。ㄒ唬┘夹g(shù)偵查中尊重與保障人權(quán)的證據(jù)意識(shí)
　　尊重與保障人權(quán)是此次新刑事訴訟法修改新增的亮點(diǎn)，與之相配套的相關(guān)法律進(jìn)行了修改，或增加相關(guān)條款，例如不得強(qiáng)迫自證其罪原則、將強(qiáng)制偵查措施中犯罪嫌疑人委托律師為其辯護(hù)的時(shí)間提前至偵查階段等等，均體現(xiàn)了這一原則。對(duì)于技術(shù)偵查而言其所涉及的偵查內(nèi)容和方式更容易侵犯到相對(duì)人的合法權(quán)益，需要技術(shù)偵查人員更應(yīng)該遵循這一原則，牢固樹立尊重與保障人權(quán)的證據(jù)意識(shí)，改變過去那種偵查為主的權(quán)利本位意識(shí)，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行技術(shù)偵查措施，包括申請(qǐng)審批、技術(shù)偵查手段的適用、技術(shù)偵查的時(shí)間、技術(shù)偵查過程的保密等等必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。
　�。ǘ┘夹g(shù)偵查中證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)
　　關(guān)于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在刑事訴訟法中有明文規(guī)定，所有定案的證據(jù)要達(dá)到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是：“證據(jù)確實(shí)充分”，及證據(jù)要達(dá)到確實(shí)充分，要符合以下三個(gè)方面的條件：（一）所有定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)都經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑。綜合以上三個(gè)條件，技術(shù)偵查人員在收集相關(guān)證據(jù)時(shí)必須要具備以上證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)，即所收集的證據(jù)必須經(jīng)法定程序收集，并且予以查證屬實(shí)，以及與案件的其他證據(jù)之間只能得出唯一結(jié)論，并形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，證據(jù)與證據(jù)之間的矛盾都予以排除，使得案件的結(jié)論具有唯一排他性；技術(shù)偵查人員對(duì)通過技術(shù)偵查收集的證據(jù)必須堅(jiān)持這一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，使刑事案件得到依法、公正的處理，從而杜絕冤假錯(cuò)案，保證刑事案件質(zhì)量。
　�。ㄈ┘夹g(shù)偵查中無罪證據(jù)意識(shí)
　　根據(jù)新刑事訴訟法中證據(jù)條文的規(guī)定，在偵查過程中偵查人員不僅要收集犯罪嫌疑人、被告人可能有罪、罪重的證據(jù)，而且還要收集各種能夠證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)。以往的偵查實(shí)務(wù)中偵查人員一般都注重收集犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)而忽視了其無罪、罪輕的證據(jù)，例如，很多刑事案件偵查人員在偵查過程中主要收集犯罪嫌疑人犯罪的過程、結(jié)果等的證據(jù)，但是對(duì)于其可能減輕刑罰甚至不予認(rèn)定有罪的證據(jù)，如過失、意外、正當(dāng)防衛(wèi)等方面的證據(jù)，則不予或者很少考慮和收集。這樣做雖然在一定程度上達(dá)到了懲罰犯罪的目的，但是與現(xiàn)行的刑事訴訟法保障人權(quán)的原則明顯不相符。對(duì)于技術(shù)偵查人員而言，由于其偵查手段的特殊性——侵犯性較強(qiáng)，在其技術(shù)偵查過程中，必須將技術(shù)偵查手段既用于收集犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)，也用于收集其罪輕、無罪的證據(jù)。這種做法既符合現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，也能使技術(shù)偵查人員依法全面收集與案件相關(guān)的證據(jù)，進(jìn)而給公訴人員一個(gè)比較全面的視角來審查案件，最終達(dá)到提高整個(gè)訴訟的效率、懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重目的。
　�。ㄋ模┘夹g(shù)偵查中非法證據(jù)排除意識(shí)
　　根據(jù)新《刑事訴訟法》第49條到第53條的規(guī)定，刑事證據(jù)獲取的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要考察主體、責(zé)任、手段、程序以及內(nèi)容等方面是否合法，只有這幾個(gè)方面全部合法，所獲取的證據(jù)才是有法律效力的證據(jù)，否則就是無效的證據(jù)，甚至是非法證據(jù)。但是由于刑事訴訟取證過程和主體的復(fù)雜和多樣性，即使是合法證據(jù)也要經(jīng)過審查判斷。在技術(shù)偵查過程中排除非法證據(jù)也是技術(shù)偵查人員必須經(jīng)過的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由于技術(shù)偵查的特殊性，技術(shù)偵查人員在偵查過程中必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案觀念，樹立正確的證據(jù)意識(shí)，要注重證據(jù)的合法性，要規(guī)范證據(jù)的收集與保管，要加強(qiáng)檢察監(jiān)督職能，進(jìn)一步提高證據(jù)意識(shí)。因此，技術(shù)偵查人員要嚴(yán)格按照有關(guān)法律的規(guī)定全面、客觀、細(xì)致、公正的開展收集、保管證據(jù)的活動(dòng)。如在技術(shù)偵查人員收集、記錄證據(jù)時(shí)，不能按照自己對(duì)案件的理解隨意的收集、記錄，使用非法律語言，或者模糊詞語、更不能隨意增減、刪除語言。

本文編號(hào)：62951