論文摘要 專利制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心內(nèi)容，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體系中不可或缺的一部分。其因強(qiáng)烈的“形式理性”對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展具有極其重要的促進(jìn)作用，因而在今天我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)，筆者仍愿意將專利制度的內(nèi)在邏輯細(xì)細(xì)剖解，為專利制度有關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題研究立下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文章首先從傳統(tǒng)的自然權(quán)利論以及激勵(lì)論的觀點(diǎn)出發(fā)，分別從道德與效用兩個(gè)層面論證了專利權(quán)的正當(dāng)性，再借用權(quán)利的互相性理論說明了對(duì)專利權(quán)進(jìn)行限制的合理性，從而對(duì)整個(gè)專利制度的正當(dāng)性予以了完整的解釋。

　　論文關(guān)鍵詞 專利權(quán) 正當(dāng)性 自然權(quán)利論 激勵(lì)論

　　一、專利權(quán)及其限制簡(jiǎn)述

　　專利權(quán)是指國家專利主管機(jī)關(guān)依法授予專利人在一定期間內(nèi)實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的獨(dú)占權(quán)。 其內(nèi)容主要包括使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、標(biāo)示權(quán)等。專利制度的建立，正是以專利權(quán)為核心，以專利法為依據(jù)。現(xiàn)如今，世界各國都普遍建立起來了專利制度，通過專利法對(duì)發(fā)明創(chuàng)造予以保護(hù)，以達(dá)到保護(hù)個(gè)人權(quán)利、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的目的。
　　加強(qiáng)對(duì)于專利的保護(hù)是現(xiàn)代社會(huì)制度構(gòu)建的趨勢(shì)，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說幾乎是必然的，然而，專利權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利并不是無限的，法律對(duì)專利的保護(hù)也有相關(guān)限制。主要表現(xiàn)為時(shí)間限制、強(qiáng)制許可、推廣應(yīng)用、專利保密等等。就時(shí)間期限而言，各國對(duì)于專利的保護(hù)一般為20年。我國《專利法》對(duì)發(fā)明與實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)做出區(qū)分，發(fā)明保護(hù)期限為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)期限為10年。

　　二、專利權(quán)的正當(dāng)性

　　制度的形成有其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、心理的原因，它不是存在于人的主觀臆想之中，也不是預(yù)先書寫在《圣經(jīng)啟示錄》之中，它源自于過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，產(chǎn)生于社會(huì)發(fā)展的需求，它是在時(shí)間流逝之中與無數(shù)人的歷史活動(dòng)中形成。
　　（一）專利權(quán)的自然權(quán)利分析
　　專利制度的理論主要有激勵(lì)論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)論、契約論、自然權(quán)利論。專利制度的自然權(quán)利理論，來源于洛克的勞動(dòng)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)學(xué)說。專利權(quán)是將新興的智力產(chǎn)品引入了財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，使建立在勞動(dòng)基礎(chǔ)上的對(duì)勞動(dòng)果實(shí)的自然權(quán)利延伸到智力產(chǎn)品領(lǐng)域，因而只要論證了智力產(chǎn)品何以成為財(cái)產(chǎn)以及傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)何以正當(dāng)這兩個(gè)問題，專利權(quán)的正當(dāng)性得以證明。以洛克為代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論可以分解為“先占、需求和勞動(dòng)”三個(gè)要素：“首先， 這塊土地還不曾有人居住；其次，人們只能占有為維持自己的生存所必需的數(shù)量；第三，人們之占有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動(dòng)與耕耘，這是在缺乏法理根據(jù)時(shí)，所有權(quán)能受到別人尊重的惟一標(biāo)志�！� 根據(jù)這三個(gè)要素，智力產(chǎn)品是可以成為財(cái)產(chǎn)的，首先，專利制度所保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造必然是具有新穎性與創(chuàng)造性的特點(diǎn)的，這也就說明了前人尚未在相關(guān)領(lǐng)域做出同樣的發(fā)明，（至少在法律層面如此，因?yàn)閷?shí)質(zhì)正義無法證成，法律只能追求形式正義）這就為智力產(chǎn)品的私有奠定了基礎(chǔ)；第二，智力產(chǎn)品具有經(jīng)濟(jì)利益，這種經(jīng)濟(jì)利益在某種意義上是發(fā)明人所需要用來創(chuàng)造的；最后，勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心要素，智力產(chǎn)品作為一種發(fā)明創(chuàng)造更是聚集了發(fā)明人相當(dāng)?shù)哪X力勞動(dòng)與智力活動(dòng)。因此智力產(chǎn)品在自然權(quán)利的層面可以引入傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇。
　　傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)又何以正當(dāng)？其正當(dāng)于“先占”這一自然法原則。權(quán)利從歷史中來，權(quán)利產(chǎn)生于某個(gè)具有非凡意義的歷史結(jié)點(diǎn)，也從漫長的歷史進(jìn)程中發(fā)展而來。從歷史的角度來說，先占制度具有普遍悠久的歷史，它是最古老的取得財(cái)產(chǎn)的“自然方式”之一，早在羅馬法中已成為一項(xiàng)被羅馬法學(xué)家深信不疑的原則�？梢哉f，先占制度在西方財(cái)產(chǎn)取得制度的歷史進(jìn)程中早就演化成了根深蒂固的慣例與原則，并成為很多近代法律制度的淵源。正如英國法制史大儒梅因所說：羅馬人的“先占”原則，以及法學(xué)家把這原則發(fā)展而成的規(guī)則，是所有現(xiàn)代“國際法”有關(guān)“戰(zhàn)利品”和在新發(fā)現(xiàn)國家中取得主權(quán)等主題的起源。 因此，先占制度實(shí)際上已經(jīng)成為古典自然法理論中的自然法。先占制度作為這種自然法，不僅僅超越了某個(gè)城邦的限制成為世界城市的法律，更是超越了時(shí)代的局限而橫跨幾乎整個(gè)西方文明史。
　　財(cái)產(chǎn)權(quán)也“正當(dāng)”于“正義”理念。在正義的概念范圍中，給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿乃是正義概念的一個(gè)重要的和普遍有效的組成部分。 那么勞動(dòng)成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的根據(jù)是否是正義的？從經(jīng)驗(yàn)上來看，一般歷史的道德觀念表明，因勞動(dòng)而擁有占有勞動(dòng)果實(shí)的權(quán)利是人們內(nèi)心普遍認(rèn)同的原則；從形而上的哲學(xué)角度分析，將“果”歸于“因”符合自然邏輯。無疑，勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)者“應(yīng)得”的財(cái)產(chǎn)。
　�。ǘ⿲＠麢�(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　　要承認(rèn)專利權(quán)的正當(dāng)性，必須理解其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的重要意義，這就涉及到新技術(shù)新產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位。
　　宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是決定長期經(jīng)濟(jì)增長最根本的動(dòng)力。從資本的角度說，資本投資具有迂回性，人們可以犧牲現(xiàn)在的消費(fèi)以增加未來的產(chǎn)出。但問題在于，隨著資本積累的增加，資本的邊際收益開始遞減，投資的收益率就會(huì)開始下降。而近兩個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長史告訴我們，雖然世界的資本存量增長了許多，但資本的收益率卻沒有大幅下降。這正是因?yàn)閯?chuàng)新和技術(shù)變革導(dǎo)致生產(chǎn)率的進(jìn)一步增長，抵消了資本的收益遞減作用。 創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義必然要求制度設(shè)計(jì)為其服務(wù)。優(yōu)秀的法律制度在社會(huì)生活中的作用無比巨大，它可以通過引導(dǎo)人的創(chuàng)造力的開發(fā)而對(duì)社會(huì)文明建設(shè)起到非凡的意義。 而專利制度對(duì)于新技術(shù)新發(fā)明創(chuàng)造的鼓勵(lì)，正是在社會(huì)文明建設(shè)中起到了這一非凡作用。

　　就具體的企業(yè)而言，擁有新技術(shù)的專利權(quán)使得企業(yè)足以在市場(chǎng)上形成某種壟斷。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)壟斷會(huì)造成一種市場(chǎng)的無效，因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)憑借壟斷而降低產(chǎn)量、提高價(jià)格以獲取高于零利潤的那部分利潤，消費(fèi)者和整體社會(huì)福利遭受損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特對(duì)此提出質(zhì)疑，熊彼特指出：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)在于創(chuàng)新，而實(shí)際上壟斷是資本主義經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新的源泉。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析方法即馬歇爾—維克塞爾體系是一種靜態(tài)分析，這種分析只指出了壟斷相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的無效性，卻忽略的壟斷對(duì)于動(dòng)態(tài)創(chuàng)新的重要作用。試想，如果沒有美國波音公司和歐洲空中客車公司因?yàn)閷?duì)商業(yè)飛機(jī)制造業(yè)的壟斷，又有誰能負(fù)擔(dān)起下一代飛機(jī)100億～150億美元的開發(fā)成本？美國微軟公司開發(fā)一套新的操作系統(tǒng)需要幾十億美元的資金和幾年的時(shí)間成本，這些成本也是建立在微軟公司在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)的市場(chǎng)占95%的份額的基礎(chǔ)之上的。顯然，大企業(yè)負(fù)擔(dān)了絕大多數(shù)研發(fā)和創(chuàng)新費(fèi)用。新近的研究發(fā)現(xiàn)，不僅僅是大企業(yè)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中小企業(yè)和個(gè)人在發(fā)明過程中也起到了很重要的作用。在美國上個(gè)世紀(jì)后20年的企業(yè)研發(fā)費(fèi)用所占比重中，500人以下的小企業(yè)甚至占到了1/5，而這些小企業(yè)也必須在自己的發(fā)明中獲取利潤，以彌補(bǔ)自身用于發(fā)明的成本。 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—效益分析，只有當(dāng)開發(fā)新技術(shù)的效益大于成本時(shí)，企業(yè)和個(gè)人才有研發(fā)的動(dòng)力。因此，專利制度對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)可以說在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起到了不可替代的作用，它保障了企業(yè)的利潤，提供了企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品開發(fā)新技術(shù)的成本，激勵(lì)了整個(gè)社會(huì)發(fā)明創(chuàng)造的熱情，為長期的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步奠定了基礎(chǔ)。

　　三、從權(quán)利的互相性理論到對(duì)專利權(quán)的限制

　　傳統(tǒng)的法學(xué)理論認(rèn)為，依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)并予以清晰界定的權(quán)利和義務(wù)是法律關(guān)系的基本內(nèi)容。在主體的權(quán)利范圍內(nèi)，權(quán)利人的任何行為都是合法的，而超出這一范圍，則是非法的或不受法律保護(hù)的。 然而科斯定理的提出卻對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)利觀念提出了重大挑戰(zhàn)，權(quán)利不再是絕對(duì)清晰、確定與客觀的了�？扑拐J(rèn)為：權(quán)利只要明確地界定為私有產(chǎn)權(quán)，不管最初界定給誰，在交易費(fèi)用為零的條件下，市場(chǎng)交易的結(jié)果都能達(dá)到最優(yōu)。這個(gè)定理被稱之為科斯第一定理，它的基本條件是交易費(fèi)用為零，市場(chǎng)就能達(dá)到帕累托最優(yōu)的效率。然而這只是純粹理論的構(gòu)想，在實(shí)際生活中市場(chǎng)的交易費(fèi)用不可能為零，于是科斯第二定理產(chǎn)生：即在交易費(fèi)用不為零的情況下，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。 必須注意的是，科斯定理得以成立有一個(gè)重大的前提，即權(quán)利配置是自由的，權(quán)利配置的結(jié)果應(yīng)由其社會(huì)效益決定。既然權(quán)利的配置是自由的，那么權(quán)利也必然是交叉的與相互的。
　　在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)利互相性是一種極其普遍的法律現(xiàn)象。 蘇力曾作詳細(xì)介紹與評(píng)論的《秋菊打官司》的官司與邱氏鼠藥案就是兩個(gè)典型的例子，在這兩個(gè)案件中，肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)分別與言論自由發(fā)生沖突，蘇力認(rèn)為將權(quán)利配置給言論自由是一種較為可取的方式。 專利制度涉及到的權(quán)利交叉與沖突又是什么呢？筆者認(rèn)為，，一方面是法律已經(jīng)明確規(guī)定的專利權(quán)人享有的專利權(quán)，另一方面則是法律隱形允許的公眾享有學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)與方法的權(quán)利。專利權(quán)人的專利權(quán)代表了個(gè)人利益，公眾隱形的學(xué)習(xí)權(quán)則代表了公共利益，專利制度的權(quán)利配置，一方面有社會(huì)效益最大化的理由在里面，另一方面也有平衡個(gè)人利益與公眾利益的原因在其中。
　　相比于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)，智力產(chǎn)品有以下幾點(diǎn)特殊的屬性：
　　第一，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)是實(shí)體物，智力產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說屬于信息，信息的生產(chǎn)成本很高，而復(fù)制成本卻很低。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，法律制度要突破對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，建立專利制度對(duì)智力產(chǎn)品予以保護(hù)。
　　第二，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)私人屬性較強(qiáng)，智力產(chǎn)品公共屬性較強(qiáng)。這并不是說傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)不可以公有，而是意味著傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)一般只能屬于某個(gè)個(gè)體或某個(gè)集體，其效益總量不變。智力產(chǎn)品則可以在不同的個(gè)體與集體間進(jìn)行傳播與分享，并可以由此使整個(gè)社會(huì)福利得到提升。
　　因此，一方面，專利制度要建立起對(duì)于專利權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，帶動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新；另一方面，專利制度又要對(duì)專利權(quán)予以適當(dāng)?shù)南拗�，以便于整個(gè)社會(huì)都能在新技術(shù)與新方法中收益。對(duì)于專利權(quán)的時(shí)間限制，就建立在這種智力產(chǎn)品所具有的特殊性之上，還有我國法律規(guī)定的推廣應(yīng)用、強(qiáng)制許可等情形，也都是在平衡個(gè)人利益與公共利益中做出的抉擇。從根本上來說，經(jīng)濟(jì)增長取決于技術(shù)進(jìn)步，社會(huì)進(jìn)步也受益于新技術(shù)新方法的出現(xiàn)，制度設(shè)計(jì)便要做好兩個(gè)點(diǎn)：保障新技術(shù)新方法不斷涌現(xiàn)與促進(jìn)新技術(shù)新方法的推廣。

　　四、結(jié)語：專利制度與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。近些年我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到了長足的發(fā)展，然而仍然存在很多問題，諸如關(guān)系經(jīng)濟(jì)色彩濃厚、產(chǎn)權(quán)界定不明晰、腐敗和非官方經(jīng)濟(jì)大量存在等等。這與中國傳統(tǒng)文化有密切的關(guān)系，也與政治背景與社會(huì)風(fēng)氣緊密相連，這就注定我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路必然坎坷與崎嶇。制度設(shè)計(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用，它可以保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，專利制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中更要發(fā)揮其對(duì)創(chuàng)新的引導(dǎo)性作用。
　　在制度的發(fā)生過程中，作為法律人不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注條文，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)。革命的本質(zhì)，應(yīng)該是推翻制度來遷就現(xiàn)實(shí)的，絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來遷就制度的。 專利制度從無到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從不完善到完善的發(fā)展歷程，也都是建立在商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步的基礎(chǔ)之上的。我國想要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要完善法制體系，就要發(fā)展“形式理性”，也要搞好專利制度。理解了制度的現(xiàn)實(shí)需求，就理解了制度本身。

本文編號(hào)：62950