引 言

從“關(guān)聯(lián)交易”的本質(zhì)屬性上來說，它本身是一個廣泛存在于商事交易中的中性概念。正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易可以降低交易成本，從而提高企業(yè)的整體效益；反之，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易則會損害中小股東和公司債權(quán)人的利益，嚴(yán)重的甚至?xí)涂�、架空公司。不正�?dāng)、非公允的關(guān)聯(lián)交易“掛羊頭賣狗肉”，不僅給社會經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重危害，還對公司法、合同法等傳統(tǒng)法律“陽奉陰違”，大大削減了傳統(tǒng)法律的權(quán)威性。對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律規(guī)制，不僅是由法律作為公平調(diào)節(jié)器的固有使命所要求的，也是由法律自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯所決定的。在我國，建立公平合理的競爭規(guī)則、凈化市場環(huán)境對于完善市場經(jīng)濟(jì)體制起著至關(guān)重要的推動作用。因此，由法律對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效的規(guī)制，既是理所當(dāng)然的，又是亟不可待的。公司法是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的主體法，遺憾的是，原《公司法》（2004 年 8 月 28 日修正）并未對關(guān)聯(lián)交易作出法律上的界定。過去，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，只有一些部門規(guī)章規(guī)定了針對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制辦法。新《公司法》（2005 年 10 月 27 日修訂）的修訂彌補了這一缺陷，無疑是我國公司法立法上的一個里程碑式的舉措，至此，我們終于可以在公司法的語境下探討關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制問題。
........

一、關(guān)聯(lián)交易的定義和特征

（一）關(guān)聯(lián)交易的定義
德國是第一個明確界定“關(guān)聯(lián)企業(yè)”并予以專章立法的國家，它于 1965 年公布了《德國股份公司法》，，并在 1993 年進(jìn)行了恰如其分的修改�！兜聡煞莨痉ā返�15 條把“關(guān)聯(lián)企業(yè)”定義為“法律上獨立的企業(yè)”，這些企業(yè)在相互關(guān)系上屬于以下五類：（1）擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)和占有多數(shù)股份的企業(yè)；（2）支配企業(yè)和從屬企業(yè)；（3）康采恩企業(yè)；（4）相互參股企業(yè)；（5）互為一個企業(yè)合同的簽約方。1我國新《公司法》（以下若無特別說明，“《公司法》”專指“新《公司法》”，即2005 年 10 月 27 日修訂的《公司法》）并未對“關(guān)聯(lián)企業(yè)”進(jìn)行專門界定，但第 21 條將“關(guān)聯(lián)自然人”定義為“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員”。與公司法只進(jìn)行籠統(tǒng)、概括的描述所不同的是，其他商事法律法規(guī)，如稅法、證券法、會計法等，皆對關(guān)聯(lián)企業(yè)和關(guān)聯(lián)自然人作了較為詳實的闡述，本文在此不另作贅述。

（二）關(guān)聯(lián)交易的特征
由上述可知，在公司法語境下，這種“具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特定主體”是指企業(yè)以及與企業(yè)具有直接或者間接控制關(guān)系的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員。這些主體是公司法中兩大主要利益沖突形式的承載者：一是公司所有者（以控股股東為代表）與其雇傭的管理者（以董事、高級管理人員為代表）之間的利益沖突；二是控制股東（多數(shù)股東）與非控制股東（少數(shù)股東）之間的利益沖突。由此便衍生了兩種關(guān)聯(lián)交易形式：一是以董事、高級管理人員為代表的公司管理層與公司之間的交易，包括自我交易（Self-dealing）和共同董事、管理者報酬、公司機(jī)會、同業(yè)競爭等可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的情形；二是以控股股東為代表的公司控制層與公司之間的交易，包括直接交易和間接交易。直接交易是關(guān)聯(lián)主體與公司之間發(fā)生的直接交易關(guān)系，諸如買賣、租賃、借貸、擔(dān)保等；間接交易則是指，在直接交易以外可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他協(xié)議或者安排。

三、我國公司法對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律規(guī)制的幾點考慮...................10

（一）公平交易.........................10

（二）信息公開..................................11

（三）內(nèi)部制約..........................11

（四）司法救濟(jì)............................................12

四、我國公司法對關(guān)聯(lián)交易的制度規(guī)制.......................13

（一）直接規(guī)制...................................13

五、我國公司法上關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的改進(jìn).......................21

（一）公司法.....................21

五、我國公司法上關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的改進(jìn)

（一）公司法
新《公司法》第 151 條新增了董事、監(jiān)事、高級管理人員列席會議并接受質(zhì)詢的義務(wù)，以及董事、高級管理人員應(yīng)保障監(jiān)事會行使職權(quán)的義務(wù)。股東會是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)選舉董事，并對修改公司章程、合并、分立、減少或增加注冊資本等重大事項作出決議。然而，股東并不直接參與公司日常事務(wù)的管理，甚至可以說，在通常情況下股東并不了解公司經(jīng)營狀況。因此，召開股東會時，要求公司事務(wù)的管理人員、監(jiān)督人員列席，以便隨時向其詢問而更好地發(fā)揮股東會職能，維護(hù)全體股東的利益。與此相對的是，董事、監(jiān)事、高級管理人員有義務(wù)接受出席會議股東的質(zhì)詢。另外，因監(jiān)事會、監(jiān)事也不是公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，同樣需要經(jīng)由董事、高級管理人員的協(xié)作、配合來全面了解公司的經(jīng)營狀況。所不同的是：提起股東代表訴訟的股東只享有程序意義上的訴權(quán)，不享有實體意義上的訴權(quán)，因此訴訟結(jié)果歸于公司；提起股東直接訴訟的股東既享有程序意義上的訴權(quán)，也享有實體意義上的訴權(quán)，因此訴訟結(jié)果歸于該股東。

（二）司法解釋
《司法解釋四》第 24 條規(guī)定：“有限責(zé)任公司小股東請求分配利潤并提供證據(jù)證明公司有盈利但長期不分配，且大股東利用其控制地位，濫用多數(shù)表決權(quán)，壓榨小股東利益的，人民法院應(yīng)判決公司依照公司法或其規(guī)定分配利潤�！边@一司法解釋直接針對的是公司的利潤分配問題，間接地限制了控股股東濫用其控制地位霸占公司資金，進(jìn)而可以規(guī)制其霸占公司資金而進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易。在公司長期盈利但不分紅的情況下，中小股東享有利潤分配請求權(quán)，這就使得控股股東不能長期匯聚大量資金來為不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易�！端痉ń忉屗摹返� 49 條規(guī)定：“股東依據(jù)公司法第 152 條之規(guī)定提起的股東代表訴訟案件，主張公司董事、高級管理人員給公司造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)列公司董事、高級管理人員為被告；主張他人侵犯公司合法權(quán)益的，應(yīng)列他人為被告；主張公司董事、高級管理人員與他人共同侵犯公司合法權(quán)益的，應(yīng)列公司董事、高級管理人員與他人為共同被告�！贝藯l司法解釋列明了公司利益受各種不同主體侵害時，這些主體所對應(yīng)的訴訟地位，明確了責(zé)任承擔(dān)人，使得股東提起訴訟時可以有的放矢，而非亂打一氣，為股東提起訴訟提供了便宜。
.........

結(jié)束語

總而言之，關(guān)聯(lián)交易是一把雙刃劍，對待關(guān)聯(lián)交易的根本要點在于正確引導(dǎo)公平、正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，限制不公平、不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易發(fā)生。公司法作為我國的商事基本法之一，更要加強(qiáng)對不公平關(guān)聯(lián)交易的治理力度。經(jīng)過立法者的長期努力，我國修訂后的《公司法》較之以往有了極大突破，因地制宜地引進(jìn)了許多有重要法律價值的規(guī)定，如公司法人人格否認(rèn)制度、股東代表訴訟制度、股東直接訴訟制度等。雖然公司法針對關(guān)聯(lián)交易在法律規(guī)定上作了較大的改進(jìn)，但由于關(guān)聯(lián)交易涉及的法律面特別廣、問題特別繁雜，對于關(guān)聯(lián)交易問題，仍需通過長期的比較分析、歷史分析方法進(jìn)行研究，以期尋求到最有效的關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制措施。隨著實踐的發(fā)展和立法技術(shù)的提高，相信公司法立法必將進(jìn)一步完善，不公平、不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易問題終會得到妥善解決。
............

參考文獻(xiàn)（略）