第一章 不真正連帶債務(wù)之概論

一、問題的提出與中心論點
本文研究的是不真正連帶債務(wù)當(dāng)事人如何確定問題，這包含著兩個層次的內(nèi)容：一是研究不真正連帶債務(wù)的債權(quán)人如何提起訴訟，二是探討不真正連帶債務(wù)當(dāng)事人如何進(jìn)行訴訟。本文選取從當(dāng)事人確定這一角度來研究不真正連帶債務(wù)之實務(wù)，原因是，第一，對不真正連帶債務(wù)理論的爭議主要源自于債的復(fù)數(shù)主體帶來的復(fù)雜性，因此，程序法研究的最佳角度，也是最具有研究價值與應(yīng)用價值的角度，無疑是當(dāng)事人的確定問題。第二，當(dāng)事人理論又是民事訴訟制度的重要組成部分，可以說，自訴訟開始至判決確定前的程序都是圍繞當(dāng)事人展開的，故對任何程序的討論，也不能脫離當(dāng)事人理論而單獨進(jìn)行。第三，目前我國司法實踐的混亂之態(tài)的起點在于對當(dāng)事人理論與相關(guān)理論的誤用，可以說，當(dāng)事人確定問題是否能得到正確解決，決定了訴訟程序發(fā)展的方向的正確與否。根據(jù)主體的不同，可將連帶之債分為連帶債權(quán)（或稱為多個債權(quán)人）與連帶債務(wù)（或稱為多個債務(wù)人）。但是，，各國立法①卻對連帶債權(quán)規(guī)定的較為簡單，甚至在某些主要大陸法系國家，比如日本，對連帶債權(quán)未作任何規(guī)定�！杜_灣民法典》倒是對連帶債權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定②，但依據(jù)臺灣學(xué)者的理解，連帶債權(quán)實際發(fā)生不多，“蓋以連帶債權(quán)對于債權(quán)人甚少利益③”，而以“連帶債務(wù)增強(qiáng)債權(quán)之擔(dān)保，較之保證債務(wù)，尤為有力④”。從我國的實踐來看，連帶債權(quán)多存在于共有關(guān)系之中，而共有關(guān)系已經(jīng)在物權(quán)法領(lǐng)域得到了比較透徹的研究。因此，本文所探討的不真正連帶之債主要為不真正連帶債務(wù)。
.....

二、不真正連帶之債在實體法上的內(nèi)涵
程序法規(guī)則的構(gòu)建離不開實體法相關(guān)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，在開始研究我國不真正連帶債務(wù)的訴訟法理論前，首先要對其在實體法上的內(nèi)涵作基本了解。本文開頭已經(jīng)提到，不真正連帶債務(wù)并不是一個立法用詞，它在司法實務(wù)中的應(yīng)用發(fā)展得益于學(xué)理之討論與支持，因此，下文將對不真正連帶債務(wù)之民法理論予以簡要總結(jié)，包括比較法上的研究情況、學(xué)說分歧和發(fā)展現(xiàn)狀，以及我國通說認(rèn)可的不真正連帶債務(wù)的定義與構(gòu)成，以此作為本文進(jìn)行程序法討論的根基。連帶之債最早出現(xiàn)于尤士丁尼的《法學(xué)階梯》，根據(jù)債務(wù)或債務(wù)關(guān)系的效力在多數(shù)主題之間是否獨立，將復(fù)數(shù)主體之債劃分為按份之債與連帶之債。在后來的發(fā)展中，幾乎各個成文法國家及地區(qū)都將連帶債務(wù)以立法的形式固定在法典或單行法中，但是，隨著社會生活中的法律關(guān)系日漸紛繁復(fù)雜，加之學(xué)者們對連帶債務(wù)日以增進(jìn)的研究，他們漸漸發(fā)現(xiàn)，某些復(fù)數(shù)之債的案件既不屬于按份之債，又不宜以既有的連帶責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)。因此，一方面，他們要求連帶債務(wù)的要件構(gòu)成應(yīng)當(dāng)更加精準(zhǔn)，以界定“真正的連帶債務(wù)”或“單純的連帶債務(wù)”；另一方面，不真正連帶債務(wù)也得以作為對“真正連帶債務(wù)”某些要件構(gòu)成的否定而出現(xiàn)。換言之，理論對不真正連帶債務(wù)的研究，始于其與真正連帶債務(wù)的區(qū)別。
.......

第二章 我國不真正連帶債務(wù)訴訟的司法實踐考察

不真正連帶債務(wù)不僅僅是較為成熟的民法理論，也確確實實運(yùn)用在了我國的審判實踐當(dāng)中。研究不真正連帶債務(wù)案件中法院對當(dāng)事人的處理方式，一方面可以從法院審判人員的角度來加深對學(xué)理的理解，另一方面，通過對司法現(xiàn)狀的分析，能夠合理認(rèn)識我國目前的實務(wù)操作水平與發(fā)展程度，發(fā)現(xiàn)、指出存在的問題或缺陷，并能在一個與現(xiàn)狀相匹配的、合理的維度內(nèi)提出完善建議。由于本人尚并不具備審判經(jīng)驗，故選擇通過對法院已公布的判決書進(jìn)行研讀的方式，對該部分內(nèi)容進(jìn)行歸納。

一、實踐考察的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)
在搜索來源上，本文采用了北大法律信息網(wǎng)的司法案例庫進(jìn)行檢索，該數(shù)據(jù)庫的優(yōu)點有：搜索方式靈活，除可通過標(biāo)題查找外，還可在選擇全文檢索方式的基礎(chǔ)上，將多個關(guān)鍵詞的查詢結(jié)果出現(xiàn)在同句或同段中進(jìn)行設(shè)置；案例收錄時間跨度較長（從上世紀(jì) 90 年代開始至今）；來源較為權(quán)威，除最高人民法院指導(dǎo)性案例、公報案例外，還包括《審判指導(dǎo)參考》、《人民司法·案例》、《人民法院報》等期刊。而現(xiàn)階段我國最權(quán)威的裁判文書發(fā)布網(wǎng)站“中國裁判文書網(wǎng)”，由于該網(wǎng)站檢索功能單一、不能精準(zhǔn)定位關(guān)鍵詞，收錄的裁判文書在時間及范圍上均不全面，因此本文不以中國裁判文書網(wǎng)作為搜索來源。在統(tǒng)計基數(shù)上，通過北大法律信息網(wǎng)以“全文、同句”的方式搜索“不真正 連帶”兩個關(guān)鍵詞，從 1998 年至 2015 年 1 月 6 日，共有 314 篇裁判文書與此相關(guān)。其中，排除重復(fù)案件（即同時存在一審判決、二審判決或再審判決的案例，以最終裁判結(jié)果為準(zhǔn)）以及僅在非判決書本身的部分（例如北大法律信息網(wǎng)編寫的“案外專家點評”）出現(xiàn)“不真正連帶”字樣的案例，最終得到相關(guān)的 215 個結(jié)果。這215 份案例文書將作為本文分析司法實踐的數(shù)據(jù)來源。
......

二、法院認(rèn)定為不真正連帶債務(wù)的具體案件類型
法院認(rèn)定不真正連帶債務(wù)案件的依據(jù)有兩類，一是直接適用現(xiàn)有法律規(guī)定認(rèn)定，通常為單部法律中的某一條款；二是根據(jù)案件法律關(guān)系，綜合地適用多部法律進(jìn)行分析，例如適用《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，這些案件類型包括：1、因第三人過錯導(dǎo)致他人損害的，第三人與動物飼養(yǎng)人或管理人之間成立不真正連帶債務(wù)①；2、因雇傭關(guān)系外的第三方過錯導(dǎo)致雇員損害的，雇主與該第三方之間成立不真正連帶債務(wù)②；3、因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者之間成立不真正連帶債務(wù)③；因運(yùn)輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，第三人與生產(chǎn)者、銷售者之間成立不真正連帶債務(wù)④；4、因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，污染者與第三人之間成立不真正連帶債務(wù)⑤；5、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的⑥，所有人、管理人或者使用人與其他責(zé)任人之間成立不真正連帶債務(wù)；建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的⑦，建設(shè)單位、施工單位與其他責(zé)任人之間成立不真正連帶債務(wù)。
.....

第三章 我國實踐存在的問題及解決的路徑..... 16
一、司法實踐中存在的問題與成因分析...... 16
（一）起訴階段對訴權(quán)行使的限制...... 16
（二）對共同訴訟制度的誤用.... 17
（三）判決書內(nèi)容的不規(guī)范........ 18
（四）法官闡明不足，缺乏對當(dāng)事人的指引..... 19
二、不真正連帶債務(wù)當(dāng)事人確定的訴訟實務(wù)........ 20
（一）訴之自由選擇..... 20
（二）擇一起訴........ 22
（三）分別起訴或同時起訴........ 23
（四）合并審理與共同訴訟形態(tài)..... 25
（五）判決結(jié)果的表述...... 30
（六）終局責(zé)任的承擔(dān)...... 31
三、對不真正連帶之債當(dāng)事人確定的完善建議.... 32

第三章 我國實踐存在的問題及解決的路徑

一、司法實踐中存在的問題與成因分析
經(jīng)過上文對司法案例的分析與總結(jié)，不難看出，不真正連帶債務(wù)當(dāng)事人的確定在我國處于混亂狀態(tài)，不僅不同地區(qū)法院的處理方式相差甚遠(yuǎn)，同地區(qū)上下級法院之間的認(rèn)定也各不相同，沒有整體形成統(tǒng)一的處理模式和搭建起清晰的裁判思路，由此引發(fā)的直接后果是破壞了法律規(guī)則所應(yīng)有的統(tǒng)一性、確定性和可預(yù)期性，不僅會給當(dāng)事人來帶訴累，還會使司法公正容易受到質(zhì)疑，進(jìn)而破壞司法公信力。實踐中法院常見的問題與錯誤與集中于以下幾個方面：在實體法律關(guān)系中，不真正連帶債務(wù)的債權(quán)人對于債務(wù)的實現(xiàn)，可以選擇向全部債務(wù)人主張，也可以向其中個別債務(wù)人主張。在民事訴訟中，債權(quán)人基于案件情況與訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，在起訴對象、起訴時間、起訴法院等方面都有不同選擇，使得不真正連帶債務(wù)的起訴方式呈現(xiàn)多種樣態(tài)，包括單獨起訴、分別起訴及一并起訴，而分別起訴又表現(xiàn)為分別同時或先后向同一法院或者有管轄權(quán)的不同法院起訴。審判人員由于法理基礎(chǔ)、知識層次、背景環(huán)境、審判經(jīng)驗和價值判斷等因素的影響，對法律的理解各有差異，也就出現(xiàn)了上一章所羅列的多種處理方式，其中又不乏錯誤做法。這些錯誤的處理方式使得大量不真正連帶債務(wù)案件不能順利地進(jìn)入訴訟程序進(jìn)行審理，債權(quán)人止步于起訴階段，債權(quán)難以在訴訟程序中實現(xiàn)。
......

結(jié) 論

當(dāng)事人理論一旦結(jié)合具體的制度，難免會出現(xiàn)圍繞實體法進(jìn)行論證的現(xiàn)象，本文也不例外。但是，即使一個制度在理論上再完滿，如果沒有相應(yīng)的訴訟制度相對接，其實體上的價值也無從談及。特別是，本文通過對現(xiàn)行司法案例進(jìn)行整理與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在實踐中，確確實實存在著一些程序法上的誤區(qū)，例如法院要求債權(quán)人進(jìn)行訴之選擇、錯誤適用共同訴訟等等。因此，本文提倡從保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)、維護(hù)程序公正的角度出發(fā)，去思考在缺乏立法規(guī)定的情況下，如何有效提高不真正連帶之債的學(xué)理研究與司法實務(wù)的匹配程序，并有機(jī)調(diào)動目前可用的司法資源，充分發(fā)揮司法解決糾紛的功能，從而實現(xiàn)程序公正與實體公正。
............
參考文獻(xiàn)（略）