論文摘要 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，熟人社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)決定了調(diào)解作為鄉(xiāng)土社會糾紛解決的主要方法。伴隨著城市化的深入推進，鄉(xiāng)村地區(qū)原有的社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定形式的變化。這也影響到了鄉(xiāng)土社會糾紛及其解決。本文回顧了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會糾紛的基本概念及特點，結(jié)合一起宅基地糾紛的個案進行法律分析，初步總結(jié)出現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會糾紛解決的多元模式。

　　論文關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村社會 法律糾紛 宅基地 個案

　　改革開放以來，商品經(jīng)濟的深入發(fā)展及城市化的推進，我國社會的整體形態(tài)發(fā)生了較大變化。尤其，伴隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式逐漸瓦解，在很大程度上提高了基層村民進行獨立生產(chǎn)、生活的自主性和積極性。進而，鄉(xiāng)村基層自治組織的“管治”功能也進一步被壓縮。由此，以熟人社會為特征的村落共同體逐漸被“陌生人”社會所取代。理論界及實務(wù)界也開始對鄉(xiāng)規(guī)民約以及以此為基礎(chǔ)形成的糾紛解決方式，產(chǎn)生了一定程度的懷疑。那么，在現(xiàn)實鄉(xiāng)村糾紛中，糾紛解決的模式如何？現(xiàn)代法治在糾紛解決中又扮演著怎樣的角色？而這，就是本文筆者想要探討的法律問題。

　　一、鄉(xiāng)村社會糾紛的基本概念

　　鄉(xiāng)村社會糾紛，指代在我國鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)生的民間糾紛形式。而鄉(xiāng)村社會糾紛研究，一直是我國法學界一個經(jīng)久不衰的理論話題。作為司法研究的重要方面，村落糾紛研究實際上反映的是現(xiàn)代法治在我國的生存及發(fā)展現(xiàn)狀。從這一點來看，村落糾紛研究意義重大。在鄉(xiāng)土糾紛研究過程中，不僅可以總結(jié)出傳統(tǒng)中國社會的鄉(xiāng)土“正義”，同樣也能夠根據(jù)鄉(xiāng)土居民面對糾紛的現(xiàn)實選擇，預(yù)測我國鄉(xiāng)村法治的可能性的發(fā)展前景。
　　一般來說，解決鄉(xiāng)土社會糾紛，正式規(guī)則與非正式規(guī)則不可偏廢其一。這種糾紛解決方式，一方面有益于鄉(xiāng)土糾紛的解決，另一方面，也在一定程度上引起了鄉(xiāng)村秩序的“失范”。與現(xiàn)代市民社會的糾紛形式不同，鄉(xiāng)村社會的糾紛存在以下具體的特點。
　　首先，村落糾紛事務(wù)集中于糾紛主體之間的日�，嵤�。這種日常瑣事，在鄉(xiāng)土社會糾紛中，占據(jù)著很大的比重。一般來說，鄉(xiāng)村社會瑣事糾紛所涉及的是糾紛主體之間的微小的利益瓜葛。拌嘴、爭吵、打架等是這類糾紛的具體表現(xiàn)形式。在這類糾紛當中，糾紛發(fā)生的時間持續(xù)性較強，有的時候法律標的也并不十分明確（如村民之間單純的口角之爭）。糾紛事務(wù)內(nèi)容的瑣碎性也在一定程度上給采用法律的手段解決鄉(xiāng)村糾紛帶來了一定的難度。
　　其次，糾紛主體之間的信任衰減或破裂是引發(fā)鄉(xiāng)村糾紛的重要原因。在鄉(xiāng)土社會中，一次糾紛的引起，大多是長期矛盾累計，一時激化的結(jié)果。這種矛盾的激化，實際上是糾紛主體之間信任衰減或者乃至破裂的結(jié)果。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土糾紛當中，個體之間的信任破裂與較大的利益沖突有關(guān)。同時，也應(yīng)當注意，這種主體之間的糾紛也反映著個體之間對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德（仁義禮智信）及鄉(xiāng)村秩序的維護。
　　再次，糾紛主體在“理”與“力”上的錯位，加劇了鄉(xiāng)村糾紛的形成與惡化。從現(xiàn)實中來看，糾紛主體既占有“理”（法理、事理、情理），又占有“力”（財力、權(quán)力，或者還有一定程度上的智力）的情況是不多見的。由于“理”與“力”在實際糾紛中，極容易產(chǎn)生錯位現(xiàn)象，所以，糾紛的產(chǎn)生及擴大也就成為了可能。糾紛主體一方，短時間內(nèi)無法實現(xiàn)“力”的增長，即使在“理”上占有一定優(yōu)勢，也無法及時的實現(xiàn)屬己的糾紛利益。

　　二、鄉(xiāng)村社會糾紛解決的基本特點

　　根據(jù)以上的論述，我們可以看到，鄉(xiāng)村糾紛不同于市民糾紛，那么傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會村落糾紛的解決也不同于市民糾紛的法律訴訟的解決方式。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的村落糾紛中，人情關(guān)系在村落糾紛發(fā)揮著重要的消解作用，個人修養(yǎng)以及道德水平直接影響著村落糾紛的解決。與此同時，村民在應(yīng)對糾紛的過程中具有很強的在司法救濟上的“小農(nóng)心態(tài)”，即無訟心理。
　�。ㄒ唬┦烊松鐣喝饲殛P(guān)系對糾紛的消解
　　在傳統(tǒng)時代，我國是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會。這種鄉(xiāng)土社會以“熟人社會”為特征，每個人都按照與自己的親疏遠近與他人發(fā)生關(guān)系。在村落糾紛中，人情關(guān)系對于糾紛的消解作用還是很明顯的。這主要可以體現(xiàn)在以下三個方面：
　　首先，我們可以看到，因為鄉(xiāng)村社會的熟人社會形態(tài)，村落糾紛在萌芽階段已經(jīng)在某種程度上得到遏制。在這個意義上，本來要發(fā)展成為糾紛的矛盾萌芽被“人情關(guān)系”“面子思想”控制在未發(fā)成形的狀態(tài)。而另一方面，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)，在糾紛發(fā)生過程中，因為人情關(guān)系（宗族情感或者是鄰里親情、友情）的存在，主體之間的糾紛始終被控制在一定范圍之內(nèi)。這就體現(xiàn)了熟人社會作為矛盾“控制閥”的社會作用。與此同時，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)，在糾紛的解決階段，熟人社會的深度發(fā)育也為第三方居中調(diào)解提供了現(xiàn)實條件。在現(xiàn)實情形中，A與C產(chǎn)生糾紛，B作為A、C共同的可以信賴的熟人（或親人，或朋友），在AC實際的糾紛解決中實際扮演著重要的居中調(diào)解角色。這種糾紛化解方式，為鄉(xiāng)村社會糾紛的解決模式產(chǎn)生了重要的深遠影響。
　�。ǘ┑赖聡鷪觯亨l(xiāng)村社會糾紛解決的道德高至
　　在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村糾紛的解決過程中，個人修養(yǎng)以及道德水平直接影響著村落糾紛的解決。在一般法理學的論述當中，我們知道，道德與法律是調(diào)節(jié)個體行為的兩個重要維度。而在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村糾紛的解決過程中，道德發(fā)揮著在某種程度上法律也無法替代的重要作用。
　　1949年建國以前，我國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是典型的以宗族道德、家法為基礎(chǔ)的士紳社會（在這里，也可以稱之為“道德社會”或者“宗法社會”）。“皇權(quán)不下縣”，士紳群體作為鄉(xiāng)村社會的基層權(quán)威維系著鄉(xiāng)村社會的基本運行。一般來說，士紳群體知識水平高、閱歷豐富、社會威望較好，在居中調(diào)解解決鄉(xiāng)村糾紛的過程中發(fā)揮著重要作用。建國以來，士紳群體逐漸消亡。但是，鄉(xiāng)村社會中的道德權(quán)威，包括家族長老、教師等，其在鄉(xiāng)土糾紛解決的過程中仍然扮演著重要的“息訟”的角色。

　�。ㄈ┓稍V訟：村民應(yīng)對糾紛過程中的無訟心理
　　反觀傳統(tǒng)中國幾千年的法制史，“無訟”是我國傳統(tǒng)司法領(lǐng)域的一個重要特點。這種歷史的因襲，固然與專制社會統(tǒng)治力量強大，限制司法救濟有關(guān)。同樣，這也反映了我國傳統(tǒng)民眾對于訴訟這種公力救濟方式的回避。當然，這種無訟心理在村民應(yīng)對糾紛過程中表現(xiàn)的更為全面。
　　一方面，司法救濟成本過高，村民難以負擔。對于鄉(xiāng)村糾紛來說，如果采取訴訟解決的公力救濟方式，這就會產(chǎn)生相應(yīng)的訴訟成本（具體可包括，時間、金錢、人力成本等等）。而對于傳統(tǒng)農(nóng)民來說，金錢（農(nóng)民自身較少的生產(chǎn)資料占有）與時間（農(nóng)耕生產(chǎn)需要大量時間付出）這兩者都是他們所缺乏且看重的。另一方面，村民這種無訟心理源于自身對于司法救濟的不信任。而這種不信任，與司法機構(gòu)本身的公信力有關(guān)，同時也有對司法機構(gòu)實際裁判結(jié)果的心理落差有關(guān)。

　　三、個案引入——現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會糾紛解決的法律分析

　　根據(jù)以上的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村糾紛當中，道德約束和人情關(guān)系這兩者有助于防范糾紛的產(chǎn)生，控制及化解糾紛。法律，，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土糾紛當中一定程度上扮演的是“備份選擇”的角色。只有當糾紛矛盾發(fā)展到不可調(diào)和，糾紛主體無法實現(xiàn)和解的情況下，法律訴訟才可能上升成為糾紛主體可以參考的一種糾紛解決策略。這也體現(xiàn)著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會對于選擇公力救濟的“滯后性”傾向。
　　伴隨著改革開放以及商品經(jīng)濟的深入發(fā)展，尤其是2002年農(nóng)業(yè)稅取消以來，農(nóng)村社會大量勞動力解放了出來。在鄉(xiāng)村糾紛中，突出變現(xiàn)為傳統(tǒng)道德衰落，利益分歧逐漸成為鄉(xiāng)村社會糾紛的直接引發(fā)因素。與此同時，伴隨著現(xiàn)代法治精神的下沉，鄉(xiāng)土居民的法律意識不斷提高，村民在糾紛事件中利用法律維護自身合法權(quán)益的能力不斷增強。同時，我們也可以發(fā)現(xiàn)，村民委員會或者說村委會主要負責人在化解鄉(xiāng)村糾紛過程中發(fā)揮著重要的居中調(diào)解作用。下面，筆者將通過引入一起親身經(jīng)歷的糾紛個案的方式，對現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會糾紛的解決模式進行全面、系統(tǒng)地法律分析。
　　H省S縣N村村民馬某與夏某兩家是鄰居，住房坐北朝南，南鄰馬路。兩家東西院墻之間有一條3.3米寬、62米長的南北走向的胡同，胡同北側(cè)是該村的基本農(nóng)田。鄭某于2009年在胡同北側(cè)的基本農(nóng)田里建起一座二層小樓，并將該房作為婚房為孩子娶親。2015年4月，夏某修建房屋，在舊有院墻基址的基礎(chǔ)上向西擴33cm作為新院墻的基址（并未超出宅基證載明基址）。這引起了馬某、鄭某的不滿。
　　在一次糾紛中，馬某、鄭某將夏某打傷，夏某住院，共花費醫(yī)療費5169元（扣除農(nóng)村合作醫(yī)療報銷醫(yī)療費）。夏某聘請律師，準備向法院提起訴訟。馬某、鄭某主動示弱，村委會介入調(diào)和。雙方達成和解協(xié)議，協(xié)議載明：1.馬某、鄭某賠償夏某醫(yī)療費、精神損失費等合計11000元整。馬某、鄭某雙方平均分擔（每人5500元）。2.夏某在舊有院墻基址的基礎(chǔ)上向西擴15cm作為新院墻的基址。3.馬某、鄭某支付賠償金之后，夏某不再提起訴訟。調(diào)解人為村委會主任張某。至此，此次糾紛解決。
　　從這個典型的鄉(xiāng)村糾紛案例中，我們可以看到，法律事實與法律關(guān)系相互交織，道德、人情與法理互相影響。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土糾紛解決模式不同，法律開始作為一種現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛的必要選擇，已經(jīng)在消解鄉(xiāng)土糾紛，維護鄉(xiāng)村秩序，推進鄉(xiāng)村治理方面產(chǎn)生了積極的作用。
　�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)道德式微，利益分歧成為鄉(xiāng)村社會糾紛的直接因素
　　在以上的論述中，我們可以知道，傳統(tǒng)道德的衰落使得道德在鄉(xiāng)村糾紛當中的“控制閥”作用變?nèi)�。而伴隨著傳統(tǒng)道德的衰落，農(nóng)村地區(qū)的“重利主義”思想則有逐漸抬頭的趨勢。這種“重利”，主要體現(xiàn)在村民重視財產(chǎn)性利益。而現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛，也主要圍繞著財產(chǎn)性利益的分歧而展開。
　　在本糾紛當中，矛盾的引發(fā)起源于“2015年4月，夏某修建房屋，在舊有院墻基址的基礎(chǔ)上向西擴15cm作為新院墻的基址”這個事實。馬某、鄭某對夏某私自西擴的行為不滿（雖然夏某向西擴建并未超出夏某宅基證載明基址）。
　　首先，對于馬某來說，因為馬某、夏某相鄰而居，兩家東西院墻之間有一南北走向的過路胡同（3.3米寬、62米長），夏某新建院墻向西擴33cm（院墻建成后，新胡同的寬度為2.97m）勢必會造成過往行人、車輛向西壓進，這就有可能產(chǎn)生對其宅基及院墻造成侵害的潛在危險。
　　其次，對于鄭某來說，其修建房屋居住的位置位于胡同北側(cè)，該條南北走向的胡同是其外出行走的唯一“出路”（H省地方方言，意指通向主干道的小路）。夏某新建院墻的基址在原有基址的基礎(chǔ)上向西擴建后，新胡同的寬度為2.97m。由于胡同較長，而寬度變窄，很明顯，院墻建成后，會對鄭某及其家人的道路通過權(quán)造成損害。
　　案例當中，雖然夏某向西擴建院墻是在自家宅基地之上的合法建設(shè)行為，且沒有影響其他人宅基地使用權(quán)的行使，但是這仍然引起了鄭某、馬某的強烈反對。糾紛的核心就在于，夏某的行為在一定程度上可能會對馬某、鄭某的合法權(quán)利造成潛在的威脅。
　�。ǘ┐迕穹伤教岣�，利用法律資源維護自身權(quán)益的能力不斷增強
　　在傳統(tǒng)熟人社會向“陌生人”社會轉(zhuǎn)軌的過程中，已有的道德原則逐漸讓位于現(xiàn)代法律規(guī)則。這也反映了現(xiàn)代法治社會的基本特征。在現(xiàn)代村落糾紛當中，村民的法律意識不斷增強，在具體糾紛當中，利用相關(guān)法律資源維護自身合法權(quán)利的能力也逐漸提高。
　　在本案例的糾紛當中，相關(guān)糾紛主體在利益受到侵害或可能受到潛在的損害的條件下，都利用了相關(guān)的法律資源維護自身權(quán)利。夏某在被馬某、鄭某打傷住院后，第一時間聯(lián)系律師，分析糾紛案情，為提起訴訟做準備。而馬某、鄭某得知夏某意欲提起訴訟時，也同樣聯(lián)系在法律行業(yè)工作的親人、朋友，征求應(yīng)對此次糾紛的相關(guān)法律意見，同時也提前對自身參與訴訟所需承擔的風險進行評估。最后，馬某、鄭某考慮到自身參與訴訟的風險與成本較高，故而主動示弱，積極聯(lián)系村委會進行居中調(diào)解。而夏某也通過雙方達成的和解協(xié)議，實現(xiàn)了自身的合法人身、財產(chǎn)權(quán)益。
　　在本案中，相關(guān)糾紛主體都采取有效的方式利用法律應(yīng)對糾紛的解決。在這個博弈的過程中，起到基礎(chǔ)性作用的不再是傳統(tǒng)糾紛解決過程中的“理”或者“力”，而是法律事實與法律規(guī)則。此次糾紛，雖然并沒有以訴訟至基層管轄法院的司法方式解決，但是和解協(xié)議的達成充分體現(xiàn)了法理與情理的統(tǒng)一，合法的法益得到了有效的保護。

　�。ㄈ┐迕裎瘑T會在鄉(xiāng)村糾紛解決中發(fā)揮著不可替代的作用
　　2010年10月生效的《村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會的具體職責，包括調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安。在這個層次上而言，村民委員會雖然不是國家行政、司法機關(guān)，但卻在實際上履行了化解村落糾紛，居中裁定糾紛權(quán)益歸屬的某種意義上而言“司法”調(diào)解的功能。
　　在該次糾紛當中，馬某、鄭某在對參與訴訟的成本、風險進行評估以后，主動聯(lián)系村民委員會進行居中調(diào)解，正是體現(xiàn)了村民委員會在現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛解決過程中“糾紛裁判人”的重要角色。村委會（本案例中，實際調(diào)解人是該村的村委會主任張某）參與糾紛調(diào)解，首先張某對此次糾紛背景及發(fā)展過程進行一次全面地詢問，進而熟悉此次糾紛的具體情節(jié)。然后，調(diào)解人張某主持調(diào)解，先后聽取糾紛雙方的糾紛意見及利益請求，從而明確糾紛的主要爭議點。隨后，根據(jù)雙方陳述，結(jié)合糾紛發(fā)生的實際情況，調(diào)解人張某提出了初步的糾紛解決方案并聽取雙方意見。最后，在張某的主持下，雙方最終達成和解協(xié)議。和解協(xié)議具體包括，馬某、鄭某賠償夏某醫(yī)療費、精神損失費等共計11000元整，由馬某、鄭某雙方平均分擔（每人5500元）。夏某在舊有院墻基址的基礎(chǔ)上向西擴15cm作為新院墻的基址。在馬某、鄭某支付賠償金之后，夏某不再提起訴訟。
　　與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村糾紛士紳調(diào)解相比，現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛的調(diào)解也出現(xiàn)了一些新的變化。
　　首先，與傳統(tǒng)的“家族式”、“家長式”調(diào)解相比，現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛調(diào)解的程序性更強，更加注重敘事說理的程序性規(guī)則。
　　其次，在糾紛解決中，更加注重運用相關(guān)法律法規(guī)梳理糾紛、化解矛盾。在糾紛解決過程中，村主任張某，運用相關(guān)法律法規(guī)對糾紛爭議點進行法律解釋，對和解協(xié)議的具體條文進行客觀、合理的法律分析，這就為依法進行糾紛調(diào)解提供了良好的法律知識基礎(chǔ)。
　�。ㄋ模盁o訟”心理的退化：村民公力救濟的意識與能力顯著提高
　　傳統(tǒng)鄉(xiāng)村糾紛解決過程中，由于受“無訟”心理根深蒂固的影響，向司法機關(guān)訴訟進而尋求公力救濟是一種不得已的選擇。這與傳統(tǒng)儒家“以和為貴”的思想教化有關(guān)，同時也反映了小農(nóng)群體封閉、保守的整體心態(tài)。伴隨著現(xiàn)代法治精神的思想啟蒙以及司法機構(gòu)公信力的逐步提高，訴訟救濟開始成為推進鄉(xiāng)村糾紛解決的一種越來越重要的救濟方式。
　　在上述糾紛中，在受到人身損害之后，夏某在住院期間即尋求律師服務(wù)，意欲提起法律訴訟。雖然其自身家庭經(jīng)濟并不富裕，社會關(guān)系也極其有限（上文已有關(guān)于糾紛之中“理”與“力”二者關(guān)系的論述），但仍在權(quán)益受損的第一時間積極進行尋求公力救濟，體現(xiàn)了在現(xiàn)代村落糾紛中，村民公力救濟的意識與能力的顯著提高。

　　四、結(jié)語：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土糾紛解決的嬗變

　　當前，我國正處于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)軌的重要階段。在現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛的解決過程中，我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)因素，如道德、人情等鄉(xiāng)土社會糾紛解決的一般救濟方式，仍然發(fā)揮著重要作用。與此同時，或者說更為重要的是，現(xiàn)代法治因素對于鄉(xiāng)土糾紛的解決的積極影響作用不斷凸顯。此外，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村糾紛中，財產(chǎn)性利益分歧開始成為引發(fā)矛盾的直接因素，村民法律救濟意識不斷提高。由此，一種與傳統(tǒng)救濟方式有別的，我們可以稱之為“多元糾紛解決模式”開始影響鄉(xiāng)村社會糾紛的最終解決。具體表現(xiàn)在，在糾紛解決過程中，村民委員會發(fā)揮了較好的居中調(diào)解作用。村民傳統(tǒng)的“無訟”心理在一定程度上有退化的趨勢，公力救濟方式也逐漸成為村民維護自身合法利益、化解糾紛的首要策略選擇。

本文編號：111947