發(fā)布時(shí)間：2016-10-11 09:18

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

| 下載全本 | 返回書頁(yè) | 我的書架 | 手機(jī)閱讀 | 手機(jī)客戶端

書包網(wǎng) -> 經(jīng)管 -> 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理_分節(jié)閱讀_58 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理_分節(jié)閱讀_58 作者：曼昆   上傳：recollect317   下載：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理Txt下載   更新時(shí)間：2010/8/8 17:54:08   文章狀態(tài)：連載中 上一章        返回最新章節(jié)列表        下一章 2.3 16.3 21.8 42.2
中國(guó) 6.4 11.0 16.4 24.4 41.8
美國(guó) 4.7 11.0 17.4 25.0 41.9
英國(guó) 4.6 10.0 16.8 24.3 44.3
墨西哥 4.1 7.8 12.3 19.9 55.9
巴西 2.1 4.9 8.9 16.8 67.5
資料來(lái)源：World Development Report ：1994, pp.220-221。
注：這個(gè)表說(shuō)明每個(gè)五分之一家庭在收入分配中得到的稅前收入的百分比。
當(dāng)各國(guó)根據(jù)不平等排序時(shí)，美國(guó)大約排在中間。美國(guó)最窮的五分之一人賺到了總收入的4.7%，相比之下日本為8.7%，巴西為2.1%。美國(guó)的收入分配幾乎和英國(guó)的收入分配相同。這兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的相似性反映在收入分配的相似性上。
貧困率
最常用的收入分配判斷標(biāo)準(zhǔn)是貧困率。貧困率是家庭收入低于稱為貧困線的絕對(duì)水平的人口百分比。貧困線是聯(lián)邦政府按提供充分食物成本的大約3倍的標(biāo)準(zhǔn)確定的。貧困線每年根據(jù)價(jià)格水平的變動(dòng)調(diào)整，并取決于家庭規(guī)模。
為了知道貧困率告訴我們些什么信息，，我們來(lái)看看1994年的數(shù)據(jù)。這一年典型的家庭收入為39000美元左右，四口之家的貧困線是15141美元。貧困率是14.5%。換句話說(shuō)，有14.5%的人是那些按其家庭規(guī)模收入低于貧困線的家庭的成員。
圖20－1表示從1959年以來(lái)的貧困率，官方數(shù)據(jù)是從這一年開始的。你可以看到，貧困率從1959年的22.4%降到1973年的11.1%。這種下降并不奇怪，因?yàn)樵谶@一時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的平均收入（根據(jù)通貨膨脹調(diào)整之后）增加了50%以上。由于貧困線是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)而不是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，所以，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)把整個(gè)收入分配向上推動(dòng)，更多的家庭被推到貧困線之上。正如約翰?F.肯尼迪曾經(jīng)指出的，水漲船高。
但是，自從70年代初以來(lái)，水漲而一些船沒有高。盡管平均收入持續(xù)增加（雖然放慢了一些），但貧困率并沒有下降，而且，實(shí)際上還有某種程度的上升。近年來(lái)減少貧困方面沒有進(jìn)展與我們?cè)诒?0－2中看到的不平等加劇密切相關(guān)。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增加了一般家庭的收入，但不平等的增長(zhǎng)使最窮的家庭沒有分享到經(jīng)濟(jì)繁榮的果實(shí)。

貧困是一種影響所有人口集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)病癥，但對(duì)各集團(tuán)影響的大小并不同。表20－4 誰(shuí)是窮人
集團(tuán) 貧困率
所有人 14.5
白人 11.7
黑人 30.6
西班牙裔人 30.7
孩子（18歲以下） 21.8
老人（64歲以上） 11.7
丈夫不在的女性家庭 38.6
資料來(lái)源：U.S.Bureau of the Census，1994年資料

表20－4說(shuō)明某些集團(tuán)的貧困率，并反映出三個(gè)顯著的事實(shí)：
◎貧困與種族相關(guān)。黑人和西班牙裔人生活在貧困中的可能性是白人的3倍左右。
◎貧困與年齡相關(guān)。孩子比一般人更容易成為貧困家庭的成員，而老年人比一般人更不容易貧窮。
◎貧困與家庭結(jié)構(gòu)相關(guān)。以女性為家長(zhǎng)而沒有丈夫的家庭生活在貧困中的可能性是一般家庭的兩倍多。
這三個(gè)事實(shí)描述了多年來(lái)美國(guó)社會(huì)的情況，它們也說(shuō)明哪些人更可能成為窮人。這些影響也在同時(shí)起作用：在女性為家長(zhǎng)的家庭中黑人和西班牙裔的孩子有一半以上生活在貧困之中。
衡量不平等中的問(wèn)題
雖然收入分配和貧困率數(shù)據(jù)有助于我們了解我們社會(huì)不平等的程度，但解釋這些數(shù)據(jù)并不像看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。這些數(shù)據(jù)是根據(jù)家庭年收入。但人們所關(guān)心的并不是他們的收入，而是他們維持良好生活水平的能力。由于各種原因，收入分配與貧困率數(shù)據(jù)所給出的生活水平不平等狀況是不完全的。我們以下考察這些原因。
實(shí)物轉(zhuǎn)移支付 收入分配和貧困率衡量是根據(jù)家庭的貨幣收入。但是，通過(guò)各種政府計(jì)劃，窮人得到了許多非貨幣物品，包括食品券、住房補(bǔ)貼和醫(yī)療服務(wù)。以物品和勞務(wù)形式而不是以現(xiàn)金形式給予窮人的轉(zhuǎn)移支付被稱為實(shí)物轉(zhuǎn)移支付。不平等程度的標(biāo)準(zhǔn)衡量并沒有考慮這些實(shí)物轉(zhuǎn)移支付。
由于實(shí)物轉(zhuǎn)移支付主要是由社會(huì)中最窮的成員得到，所以，沒有把實(shí)物轉(zhuǎn)移支付作為收入的一部分包括在內(nèi)就大大影響了所衡量的貧困率。根據(jù)人口普查局的研究，如果把實(shí)物轉(zhuǎn)移支付按其市場(chǎng)價(jià)值包括在收入內(nèi)，生活在貧困中的家庭數(shù)量會(huì)比標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)所表示的低10%左右。
實(shí)物轉(zhuǎn)移支付的重要作用使評(píng)價(jià)貧困的變化更為困難。由于幫助窮人的公共政策一直在變動(dòng)，現(xiàn)金和實(shí)物轉(zhuǎn)移支付之間的援助構(gòu)成也在變動(dòng)。因此，被衡量出來(lái)的貧困率的某些波動(dòng)只是反映了政府援助形式的變動(dòng)而不是經(jīng)濟(jì)惡化的實(shí)際程度。
經(jīng)濟(jì)的生命周期 顯而易見，在人的一生中收入變動(dòng)很大。一個(gè)年輕工人，尤其是還在學(xué)校的年輕工人，收入是低的。隨著工人年齡變大和經(jīng)驗(yàn)增加，收入在增加，在50歲左右達(dá)到最高，然后在工人65歲退休時(shí)收入大幅度減少。這種有規(guī)律的收入變動(dòng)型式被稱為生命周期。
由于人們可以以借款與儲(chǔ)蓄來(lái)平緩收入的生命周期變動(dòng)，所以他們?cè)谌魏我荒曛械纳钏綄?duì)一生收入的依賴大于對(duì)那一年收入的依賴。年輕人也許為了上學(xué)或買房子而借款，然后在他們以后收入增加時(shí)償還這些貸款。人們?cè)谥心陼r(shí)有最高儲(chǔ)蓄率。由于人們可以根據(jù)退休預(yù)期來(lái)儲(chǔ)蓄，在退休時(shí)收入大大減少并不一定會(huì)引起生活水平的相似降低。
這種正常的生命周期型式也引起年度收入分配不平等，但這并不代表生活水平的真正不平等。為了估計(jì)我們社會(huì)中的生活水平不平等，一生收入分配比年度收入分配更適用。不幸的是，實(shí)際上得不到一生收入數(shù)據(jù)。但是，在考察任何一種不平等數(shù)據(jù)時(shí)，重要的是要記住生命周期。由于人一生的收入是把生命周期的高收入與低收入拉平，所以在人們的分配中，一生收入肯定比年度收入更平等。
暫時(shí)收入與持久收入 人一生的收入不僅僅因?yàn)轭A(yù)期的生命周期而變動(dòng)，而且還因?yàn)殡S機(jī)的和暫時(shí)的力量而變動(dòng)。某一年的霜凍摧毀了佛羅里達(dá)的橘子樹，佛羅里達(dá)的橘子種植者就會(huì)眼看著收入暫時(shí)減少。同時(shí)，佛羅里達(dá)的霜凍也使橘子價(jià)格上升，加利福尼亞的橘子種植者眼看著自己收入暫時(shí)增加。下一年也可能會(huì)出現(xiàn)相反的情況。
新聞?wù)? 正確衡量了貧困率嗎？
貧困率是一項(xiàng)備受矚目的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。但正如下面這篇文章所明確地指出的，有很多人批評(píng)這個(gè)指標(biāo)。
差錯(cuò)破壞了新貧困水平數(shù)據(jù)
達(dá)納?米爾班克撰寫
統(tǒng)計(jì)數(shù)字中有謊言，也在指責(zé)謊言。年度貧困數(shù)字也不例外。
今天早上記者擠到華盛頓的商務(wù)部聽人口普查局宣布生活在貧窮中的美國(guó)人數(shù)量。人口普查局還將透露家庭收入的統(tǒng)計(jì)，該統(tǒng)計(jì)告訴我們是不是富人越來(lái)越富，而窮人越來(lái)越窮。政治家將討論這些數(shù)字。利益集團(tuán)會(huì)扭曲這些數(shù)字。官員們將用這些數(shù)字來(lái)確定27項(xiàng)聯(lián)邦計(jì)劃的權(quán)利受益者，其中包括食品券、醫(yī)療援助、創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助，以及學(xué)校午餐。
附注：統(tǒng)計(jì)數(shù)字令人可疑。
保守派這樣認(rèn)為。遺產(chǎn)基金會(huì)稱這個(gè)報(bào)告是“蘇聯(lián)式扭曲信息的宣傳”，并稱人口普查局是“波將金村”(據(jù)傳波將金為取悅女皇葉卡捷琳娜而在她巡游經(jīng)過(guò)之處搭建外觀悅目的假村莊。——譯者注)。
自由派人士也這樣認(rèn)為。西北大學(xué)貧困問(wèn)題專家瑞貝卡?布蘭克(Rebecca Blank)說(shuō)人口普查局用的數(shù)據(jù)是“完全過(guò)時(shí)的，所用的技術(shù)使這些數(shù)據(jù)毫無(wú)意義�！�
甚至人口普查局也承認(rèn)存在一個(gè)問(wèn)題。今天介紹這些數(shù)字的該局一分部主任丹尼爾?溫伯格（Daniel Weinberg）說(shuō)：“現(xiàn)在的衡量標(biāo)準(zhǔn)是有缺點(diǎn)的，多年來(lái)我一直指出了這一點(diǎn)�！�
主要問(wèn)題是：編撰收入和貧窮數(shù)據(jù)的方法回到了1963年，忽略了反貧窮計(jì)劃的巨大變化。為什么不使它與現(xiàn)在一致?1988年家庭補(bǔ)貼法案委托的由13個(gè)專家組成的一個(gè)委員會(huì)花費(fèi)了100萬(wàn)美元，并在5月發(fā)表了一份500頁(yè)的報(bào)告，該報(bào)告建議對(duì)方法進(jìn)行大幅度修正。但到現(xiàn)在為止，一切依然如舊。
管理與預(yù)算機(jī)構(gòu)用人口普查局的數(shù)字來(lái)決定貧困標(biāo)準(zhǔn)，但由于有對(duì)各州補(bǔ)助款的重新分配，國(guó)會(huì)也想插一手。保守派思想智囊、美國(guó)企業(yè)研究所的道格拉斯?貝沙羅夫（Douglas Besharov）說(shuō)：“在路上你遇到了一塊政治絆腳石�！�
甚至在1963年這種方法也是值得懷疑的，當(dāng)時(shí)的貧困線是由莫利?歐桑斯基（Mollie Orshansky）劃定的，她當(dāng)時(shí)服務(wù)的部門就是現(xiàn)在的健康與人力服務(wù)部。歐桑斯基夫人現(xiàn)在已經(jīng)退休了，她說(shuō)她的計(jì)算僅僅打算用于一項(xiàng)老年人調(diào)查，但這些數(shù)字被正在尋找一種全國(guó)貧窮衡量指標(biāo)的約翰遜總統(tǒng)所濫用。
今天仍然在用的衡量指標(biāo)是根據(jù)農(nóng)業(yè)部對(duì)每年食物消費(fèi)所需要貨幣量的估算，考慮到所有其他支出把這個(gè)數(shù)字乘以3就是指標(biāo)數(shù)字，并進(jìn)行調(diào)整以反映家庭規(guī)模。
但是，貧困線只是衡量稅前收入，沒有考慮食品券這種實(shí)物津貼以及勞動(dòng)收入稅減免這種優(yōu)惠政策。它也沒有扣除照料兒童與交通費(fèi)用，因此低估了工作的窮人數(shù)量。它沒有考慮地區(qū)生活費(fèi)用差別，盡管密蘇里農(nóng)村支付的住房租金要比曼哈頓低得多，這種奇怪的做法低估了城市窮人而高估了農(nóng)村窮人……
實(shí)際上，貧窮分析家無(wú)論其政治立場(chǎng)如何，都認(rèn)為貧困水平與收入衡量被如此之扭曲，以至于連趨勢(shì)都看不清了。布蘭克教授說(shuō)，非�？赡艿那闆r是，報(bào)告中的貧困一直增加和不平等一直加大的趨勢(shì)和實(shí)際情況正好相反。
資料來(lái)源：The Wall Street Journal，October 5，1995，P.B1。
正如人們可以借款和存款來(lái)使收入中生命周期變動(dòng)平穩(wěn)一樣，他們也可以借款和存款來(lái)使收入中暫時(shí)變動(dòng)平穩(wěn)。當(dāng)加利福尼亞橘子種植者有好年成時(shí)，他們花掉全部額外收入將是愚蠢的。相反，由于他們知道好年成不可能總有，所以把一部分額外收入儲(chǔ)蓄起來(lái)。同樣，佛羅里達(dá)橘子種植者對(duì)暫時(shí)低收入的反應(yīng)是提取儲(chǔ)蓄或借款。在某種程度上，家庭進(jìn)行儲(chǔ)蓄和借款是要減緩收入的暫時(shí)變動(dòng)，這些變動(dòng)并不影響他們的生活水平。家庭購(gòu)買物品與勞務(wù)的能力主要取決于其持久收入，即正常的或平均的收入。
為了確定生活水平的不平等，持久收入的分配比年度收入的分配更適用。雖然持久收入難以衡量，但它是一個(gè)重要的概念。由于持久收入不包括收入的暫時(shí)變動(dòng)，持久收入的分配比現(xiàn)期收入更平等。
經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性
人們有時(shí)談“富人”與“窮人”時(shí)仿佛年復(fù)一年這些集團(tuán)都由同樣的家庭組成。實(shí)際上，情況根本不是這樣。經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性，即人們?cè)诟魇杖腚A級(jí)之間的變動(dòng)，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中是相當(dāng)大的。沿著收入階梯向上移動(dòng)可能是由于好運(yùn)氣或勤奮工作，向下移動(dòng)可能是由于壞運(yùn)氣或懶惰。這種流動(dòng)性有一些反映在收入暫時(shí)變動(dòng)上，而另一些反映在收入較持久的變動(dòng)上。
由于經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性如此之大，所以，許多低于貧困線的人只是暫時(shí)的。對(duì)少數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，貧困是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題。在一個(gè)有代表性的10年期中，4個(gè)家庭中有一個(gè)至少在一年中在貧困線之下。但只有不到3%的家庭在8年或更長(zhǎng)時(shí)間中是貧困的。由于暫時(shí)的貧困和持久的貧困很可能面臨不同的問(wèn)題，所以，旨在反貧困的政策需要區(qū)分這兩個(gè)集團(tuán)。
判斷經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性的另一個(gè)方法是根據(jù)一代到另一代人經(jīng)濟(jì)成功的持續(xù)性。那些研究這個(gè)題目的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性是很大的。如果父親的收 入比他同輩人的平均收入高20%，他的兒子很可能比他同輩人的平均收入高8%。祖父的收入與孫子的收入之間幾乎沒有什么聯(lián)系。還是一句老話說(shuō)得對(duì)：“富不過(guò)三代�！�
這種巨大經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性的一個(gè)結(jié)果是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)充滿了自己致富的百萬(wàn)富翁（以及揮霍繼承來(lái)的財(cái)產(chǎn)的繼承人）。根據(jù)1996年的估算，美國(guó)約有270萬(wàn)個(gè)家庭凈資產(chǎn)（資產(chǎn)減去負(fù)債）超過(guò)了100萬(wàn)美元。這些家庭代表著最富的2.8%的人口。這些百萬(wàn)富翁中有五分之四的人是靠自己賺的錢，例如通過(guò)開辦并建立企業(yè)

本章結(jié)束

上一章

返回目錄

下一章

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：137023