本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

| 下載全本 | 返回書(shū)頁(yè) | 我的書(shū)架 | 手機(jī)閱讀 | 手機(jī)客戶端

書(shū)包網(wǎng) -> 經(jīng)管 -> 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理_分節(jié)閱讀_57 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理_分節(jié)閱讀_57 作者：曼昆   上傳：recollect317   下載：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理Txt下載   更新時(shí)間：2010/8/8 17:54:08   文章?tīng)顟B(tài)：連載中 上一章        返回最新章節(jié)列表        下一章 同酬的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。法院通常否定了職業(yè)工資差別是歧視的說(shuō)法。但是，同工同酬運(yùn)動(dòng)也有某些政治上的成功。例如，在1985年，政府雇員工會(huì)用同工同酬論起訴華盛頓州政府歧視。該案交給了巡回法院法官安東尼?肯尼迪(Anthony Kennedy)，他后來(lái)成為美國(guó)最高法院大法官�？夏岬蠜Q定駁回同工同酬論，他寫(xiě)道：“無(wú)論是法律還是邏輯都不會(huì)把自由市場(chǎng)制度作為嫌疑犯。”然而，盡管同工同酬支持者在法庭上失敗了，但他們最終還是得到了他們想得到的。華盛頓州政府在政治壓力之下讓步，并對(duì)州政府雇員采用了同工同酬制度。
即問(wèn)即答為什么很難確定一個(gè)工人群體是否受到歧視？◎解釋利潤(rùn)最大化企業(yè)如何消除歧視性工資差別？◎歧視性工資差別如何會(huì)保持下去？
結(jié)論
在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，工人賺到的工資等于他們對(duì)物品與勞務(wù)生產(chǎn)邊際貢獻(xiàn)的價(jià)值。但是，有許多事情影響邊際產(chǎn)量值。企業(yè)對(duì)那些較有才能、較勤奮、較有經(jīng)驗(yàn)而受教育較多的工人支付得更多一些，因?yàn)檫@些工人生產(chǎn)率較高。企業(yè)對(duì)那些受到顧客歧視的工人支付少一些，因?yàn)檫@些工人對(duì)收益的貢獻(xiàn)少。
我們?cè)谶@兩章提出的勞動(dòng)市場(chǎng)理論解釋了為什么一些工人賺得比另一些工人多。這種理論并沒(méi)有說(shuō)明所引起的收入分配是否平等、公正或合意可取。這是我們?cè)诘诙轮幸婕暗念}目。
內(nèi)容提要
◎工人由于許多原因而賺到不同的工資。在某種程度上，工資差別是對(duì)工人工作性質(zhì)的補(bǔ)償。在其他條件相等時(shí)，從事艱苦、乏味工作的工人得到的工資高于從事輕松、有趣工作的工人。
◎人力資本多的工人得到的工資高于人力資本少的工人。累積的人力資本的收益是高的，而且在過(guò)去10年來(lái)一直在增加。
◎雖然教育年限、經(jīng)驗(yàn)和工作特性都像理論預(yù)期的那樣影響收入，但仍有許多收入差別不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以衡量的事情來(lái)解釋。收入中無(wú)法解釋的變動(dòng)主要?dú)w因于天賦能力、努力和機(jī)遇。
◎一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，受教育更多的人得到更高工資并不是因?yàn)榻逃岣吡松a(chǎn)率，而是因?yàn)橛懈咛熨x能力的工人把教育作為一種向雇主表示他們高能力的信號(hào)。如果這種信號(hào)理論正確的話，那么，提高所有工人的教育程度就不會(huì)提高整個(gè)工資水平。
◎收入中的一些差別是由于基于種族、性別或其他因素的歧視。但是，歧視的衡量是困難的，因?yàn)楸仨毟鶕?jù)人力資本和工作特性的差別進(jìn)行校正。
◎競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)傾向于限制歧視對(duì)工資的影響。如果一個(gè)工人群體的工資由于與邊際生產(chǎn)率無(wú)關(guān)的原因低于另一個(gè)工人群體，那么，非歧視企業(yè)將比歧視企業(yè)贏利更多。因此，利潤(rùn)最大化行為可以減少歧視性工資差別。如果顧客愿意為歧視企業(yè)更多地支付或如果政府通過(guò)要求企業(yè)歧視的法律，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的歧視就會(huì)繼續(xù)下去。


第二十章 收入分配
在本章中你將——
考察我們社會(huì)中經(jīng)濟(jì)不平等的程度
考慮在衡量經(jīng)濟(jì)不平等時(shí)產(chǎn)生的一些問(wèn)題
說(shuō)明政治哲學(xué)家如何看待政府在收入再分配中的作用
考慮旨在幫助貧困家庭脫貧的各種政策

瑪麗?科拉姆（Mary Colum）曾對(duì)恩內(nèi)斯特?海明威（Ernest Hemingway）說(shuō)：“富人和窮人之間的惟一差別就是富人錢(qián)多。”也許是這樣。但這種說(shuō)法留下了許多沒(méi)有回答的問(wèn)題。富人和窮人之間的差距是一個(gè)迷人而重要的研究題目——無(wú)論對(duì)舒適的富人，對(duì)窮苦中掙扎的窮人，還是對(duì)有進(jìn)取心而又擔(dān)憂的中產(chǎn)階級(jí)，都是如此。
你從前兩章中已經(jīng)對(duì)為什么不同的人有不同的收入有了一些了解。一個(gè)人的收入取決于這個(gè)人勞動(dòng)的供給與需求，供給與需求又取決于天賦能力、人力資本、補(bǔ)償性工資差別、歧視，等等。由于勞動(dòng)收入構(gòu)成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)中總收入的四分之三，所以，決定工資的因素也就是決定經(jīng)濟(jì)中總收入如何在各社會(huì)成員中分配的主要原因。換句話說(shuō)，它們決定了誰(shuí)是富人，誰(shuí)是窮人。
在本章中我們討論收入分配。正如我們將要說(shuō)明的，這個(gè)題目引起了有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策作用的一些基本問(wèn)題。第一章的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果。在考慮收入分配時(shí)這種可能性特別重要。市場(chǎng)中看不見(jiàn)的手有效地配置資源，但它并不一定能保證公平地配置資源。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家——但不是全部——認(rèn)為，政府應(yīng)該為了實(shí)現(xiàn)更大的平等而進(jìn)行收入再分配。但是，在這樣做時(shí)，政府又陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理的另一條：人們面臨交替關(guān)系。當(dāng)政府實(shí)施一些政策來(lái)使收入分配更平等時(shí)，它扭曲了激勵(lì)，改變了行為，并使資源配置效率降低。
我們對(duì)收入分配的討論分三步進(jìn)行。第一，我們?cè)u(píng)價(jià)我們社會(huì)中不平等的嚴(yán)重程度。第二，我們考慮對(duì)政府在改變收入分配中應(yīng)該起什么作用的不同觀點(diǎn)。第三，我們討論旨在幫助社會(huì)最貧困成員的各種公共政策。
不平等的衡量
我們從針對(duì)衡量的四個(gè)問(wèn)題開(kāi)始我們對(duì)收入分配的研究。
◎在我們社會(huì)中不平等程度有多大？
◎有多少人生活在貧困之中？
◎衡量不平等程度時(shí)引起了哪些問(wèn)題？
◎人們通常如何在各收入階級(jí)之間流動(dòng)？
這些衡量問(wèn)題自然是討論旨在改變收入分配的公共政策的出發(fā)點(diǎn)。
美國(guó)的收入不平等
有各種方法描述經(jīng)濟(jì)中的收入分配狀況。表20－1提出了一種特別簡(jiǎn)單的方式。它表示屬于7種收入范疇中每一種的家庭的百分比。你可以用這個(gè)表找出你的家庭在收入分配中的地位。
表20－1 美國(guó)的收入分配：1994年
家庭年收入（美元） 家庭百分比（%）
10000以下 8.7
10000-14999 6.9
15000-24999 15.0
25000-34999 14.3
35000-49999 18.0
50000-74999 19.9
75000及以上 17.2
資料來(lái)源：U.S.Bureau of the Census
為了考察不同時(shí)期或不同國(guó)家收入分配的差別，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)提出表20－2這樣的收入數(shù)據(jù)是有用的。為了說(shuō)明如何解釋這個(gè)表，考慮以下思想試驗(yàn)。設(shè)想你要根據(jù)年收入對(duì)所有家庭進(jìn)行排隊(duì)。然后你把家庭分為5個(gè)相等的集團(tuán)：最低的五分之一，第二個(gè)五分之一，中間的五分之一，第四個(gè)五分之一，以及最高的五分之一。接著你計(jì)算每個(gè)家庭集團(tuán)所得到的總收入份額。你可以用這種方法得出表20－2中的數(shù)字。
表20－2 美國(guó)的收入分配
年份 最低
五分之一 第二個(gè)
五分之一 中間
五分之一 第四個(gè)
五分之一 最高
五分之一 最高5%
1994 4.2 10.0 15.7 23.3 46.9 20.1
1990 4.6 10.8 16.6 23.8 44.3 17.4
1980 5.2 11.5 17.5 24.3 41.5 15.3
1970 5.5 12.2 17.6 23.8 40.9 15.6
1960 4.8 12.2 17.8 24.0 41.3 15.9
1950 4.5 12.0 17.4 23.4 42.7 17.3
1935 4.1 9.2 14.1 20.9 51.7 26.5
資料來(lái)源：U.S.Bureau of the Census
注：這個(gè)表表示收入分配中每五分之一家庭和收入最高的5%家庭得到的稅前收入在總收入中的百分比。
這些數(shù)字給我們一種判斷經(jīng)濟(jì)中的總收入如何分配的方法。如果收入平等地分配到所有家庭之間，每五分之一的家庭應(yīng)該得到五分之一(20%)的收入。如果所有收入集中在少數(shù)幾個(gè)家庭中，最上層的五分之一家庭應(yīng)該得到100%的收入，而其他五分之四的家庭收入為零。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是介于這兩個(gè)極端之間的。該表表示，1994年，最低的五分之一家庭共得到全部收入中的4.2%，而最高的五分之一家庭共得到全部收入中的46.9%。換句話說(shuō)，盡管最高與最低五分之一包括了同樣數(shù)量的家庭，但最高五分之一家庭收入是最低五分之一家庭的10倍左右。
表20－2最后一欄表示最富有的家庭在總收入中所得到的份額。1994年，最富有的5%家庭得到了總收入的20.1%。因此，最富有的5%家庭的總收入比最窮的40%家庭的總收入還多。
表20－2還說(shuō)明了從1935年開(kāi)始以來(lái)各年的收入分配狀況。乍一看，收入分配似乎一直是相當(dāng)穩(wěn)定的。在過(guò)去幾十年間，最低的五分之一家庭得到4%－5%的收入，而最高的五分之一家庭得到40%－50%的收入。進(jìn)一步考察該表會(huì)發(fā)現(xiàn)不平等程度的某種趨勢(shì)。從1935年到1970年，分配逐漸變得更平等。最低五分之一家庭的收入份額由4.1%提高到5.5%，而最高五分之一家庭的收入份額由51.7%下降到40.9%。近年來(lái)這種趨勢(shì)又倒過(guò)來(lái)了。從1970年到1994年，最低五分之一家庭的收入份額從5.5%下降到4.2%，而最高五分之一家庭的收入份額從40.9%上升到46.9%。
在第十九章中我們討論了近年來(lái)不平等增長(zhǎng)的某些原因。與低工資國(guó)家國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)和技術(shù)變革傾向于減少不熟練勞動(dòng)的需求并增加熟練勞動(dòng)的需求。因此，不熟練工人的工資相對(duì)于熟練工人的工資而下降，而且，這種相對(duì)工資變動(dòng)提高了家庭收入的不平等。
案例研究 婦女運(yùn)動(dòng)與收入分配
過(guò)去幾十年間，婦女在經(jīng)濟(jì)中的作用發(fā)生了巨大的變化。有工作的婦女從50年代的32%增加到90年代的54%。整天從事家務(wù)勞動(dòng)的人已經(jīng)不常見(jiàn)了，婦女的收入成為決定一般家庭總收入的一個(gè)更重要因素。
婦女運(yùn)動(dòng)使男人與女人之間在得到教育和工作中更加平等，它也使家庭收入更不平等。原因是在各個(gè)收入集團(tuán)中婦女勞動(dòng)力參工率的提高不同。特別是，婦女運(yùn)動(dòng)對(duì)高收入家庭的婦女影響最大。甚至在50年代，來(lái)自低收入家庭婦女的參工率早就相當(dāng)高，而自那時(shí)以來(lái)，她們的就業(yè)情況變化并不大。
實(shí)際上，婦女運(yùn)動(dòng)改變了高收入家庭妻子的行為。在50年代，男性經(jīng)理或醫(yī)生愿意與一個(gè)留在家里并照料孩子的婦女結(jié)婚。今天，男性經(jīng)理或醫(yī)生的妻子本身更可能是經(jīng)理或醫(yī)生。結(jié)果是富有的家庭變得更富了，這是家庭收入不平等加劇的一種型式。
正如這個(gè)例子所說(shuō)明的，決定收入分配的有社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素。此外，認(rèn)為“收入不平等壞”這種簡(jiǎn)單化觀點(diǎn)可能有誤導(dǎo)。婦女得到的機(jī)會(huì)日益增加，即使在家庭收入上有較大的不平等的影響，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)也確實(shí)是一種好的變化。在評(píng)價(jià)收入分配的任何一種變動(dòng)時(shí)，，決策者在確定是否會(huì)引起社會(huì)問(wèn)題之前必須考察這種變動(dòng)的原因。
案例研究 世界各國(guó)的收入不平等
與其他國(guó)家相比，美國(guó)的收入分配不平等狀況有多大呢？這個(gè)問(wèn)題是令人感興趣的，但要回答它是困難的。并不是世界上每個(gè)國(guó)家都用同樣的方法收集數(shù)據(jù)；例如，一些國(guó)家收集個(gè)人收入數(shù)據(jù)，而另一些國(guó)家收集家庭收入數(shù)據(jù)。因此，一個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)可能與另一個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)并沒(méi)有嚴(yán)格的可比性。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)兩國(guó)之間的收入差別時(shí)，我們無(wú)法確定這是反映了經(jīng)濟(jì)中真實(shí)的差別呢，還是僅僅體現(xiàn)了收集資料方法的差別。
記住這一點(diǎn)提示，再來(lái)看表20－3，該表比較了美國(guó)和其他6個(gè)主要國(guó)家的收入分配。這些國(guó)家的排序從最平等到最不平等。該表的最上端是日本，最富的五分之一人的收入只是最窮的五分之一人的4倍左右。該表的最下端是巴西，最富的五分之一人的收入是最窮的五分之一人的30多倍。雖然所有國(guó)家都有相當(dāng)大的收入不平等，但各國(guó)的不平等程度并不一樣。
表20－3 世界各國(guó)的收入不平等
國(guó)別 最低
五分之一 第二個(gè)
五分之一 中間
五分之一 第四個(gè)
五分之一 最高
五分之一
日本 8.7 13.2 17.5 23.1 37.5
韓國(guó) 7.4 1

本章結(jié)束

上一章

返回目錄

下一章

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：137022