第一章  社會(huì)排斥概述

第一節(jié)  社會(huì)排斥的涵義
社會(huì)排斥理論發(fā)源于歐洲,它產(chǎn)生的大背景是，在 20 世紀(jì) 50 年代，當(dāng)歐共體成立以及演變成歐盟以后,歐盟各國以一個(gè)整體的形象出現(xiàn)在國際舞臺(tái)上。按理來說，這是歐洲人民的福音，但未料想到的是歐盟成員國之間的沖突以及同一個(gè)國家內(nèi)部的成員之間仍然產(chǎn)生激烈的社會(huì)沖突給其帶來了新的社會(huì)難題。社會(huì)學(xué)家注意到，除了歐洲從來就不是一個(gè)整體，而是一個(gè)分裂的歷史原因外，更重要的是這種國家之間和國家內(nèi)部的成員之間仍然產(chǎn)生激烈的社會(huì)沖突不是傳統(tǒng)的階級(jí)沖突，而是不同國家的政治、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入、政治參與程度的不同以及海外擴(kuò)張帶來的移民問題，即所有的這些不同產(chǎn)生了不同的社會(huì)群體，由于在這些不同的社會(huì)群體之間的認(rèn)同感不一，不同的社會(huì)群體之間就會(huì)相互排斥。這種排斥是社會(huì)性的，所以就被稱為社會(huì)排斥。例如，希臘因社會(huì)福利問題而產(chǎn)生的債務(wù)危機(jī)，是因?yàn)橄ＥD作為一個(gè)歐盟成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于如英國、法國、德國這樣發(fā)達(dá)的國家，但希臘的社會(huì)福利卻與發(fā)達(dá)國家一樣，這樣一來，希臘必然就會(huì)產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)。如果發(fā)達(dá)國家不進(jìn)行救助，或者是附條件地進(jìn)行救助，希臘人民就認(rèn)為是發(fā)達(dá)國家排斥了希臘這個(gè)國家；而法國內(nèi)部的居民與移民之間發(fā)生的社會(huì)沖突，則是由于人的身份的問題帶來的就業(yè)、收入、福利待遇的不同以及不同的文化之間的社會(huì)排斥而產(chǎn)生的社會(huì)沖突。這些社會(huì)沖突不是因?yàn)殡A級(jí)的不同，而是因社會(huì)群體認(rèn)同感的不同而發(fā)生社會(huì)排斥后而產(chǎn)生的。所以，這些激化矛盾嚴(yán)重阻礙了歐盟一體化的發(fā)展進(jìn)程。怎樣解決社會(huì)排斥現(xiàn)象并加快社會(huì)融合便成為了歐盟最為迫切解決的問題。 
...........

第二節(jié)  社會(huì)排斥的基本類型
結(jié)合本文以上對(duì)社會(huì)排斥理論的介紹，筆者對(duì)社會(huì)排斥的類型總結(jié)歸納為以下幾個(gè)方面： 第一、結(jié)構(gòu)性的以及功能性的社會(huì)排斥是從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度分析得出的兩種社會(huì)排斥類型。受排斥的一部分人或團(tuán)體因?yàn)樽陨砉δ苌系娜毕荻斐傻淖陨硖幱谝环N受排斥狀態(tài)指的就是功能性社會(huì)排斥。比如像文盲、殘疾人、幼兒、老年人等這樣的一些社會(huì)弱勢(shì)群體③。導(dǎo)致他們不能正常他們進(jìn)入社會(huì)循環(huán)之中是因?yàn)槠鋫�(gè)人資源的相對(duì)薄弱，所以要有外部助力幫助其重新被主流社會(huì)接納，但社會(huì)結(jié)構(gòu)中卻沒有這些功能或雖有功能卻如同患上了小兒麻癖癥一樣。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的不合理而造成的社會(huì)排斥稱為結(jié)構(gòu)性的社會(huì)排斥。結(jié)構(gòu)性排斥的一個(gè)主要方面是由國家或某些社會(huì)組織在制定制度的過程中造成的制度性社會(huì)排斥。另一個(gè)主要方面是由政策本身的導(dǎo)向性有誤或者一些無意識(shí)的政策失誤造成的制度性社會(huì)排斥④。在中國也有類似事件發(fā)生，如城鄉(xiāng)居民待遇不同是由中國的特有二元社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的；另一個(gè)主要方面是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中無法避免的原因造成的結(jié)構(gòu)性社會(huì)排斥，如，我們國家在改革開放的進(jìn)程中，許多企業(yè)面臨改制造成的結(jié)構(gòu)失業(yè)現(xiàn)象。又如，自從中國加入世界貿(mào)易組織后，許多競(jìng)爭(zhēng)力不夠強(qiáng)大的組織、行業(yè)遭受了這樣那樣的邊緣化排斥①。 第二、經(jīng)濟(jì)社會(huì)排斥、政治社會(huì)排斥、文化社會(huì)排斥這三個(gè)方面是從人類生活的不同領(lǐng)域角度進(jìn)行分類的。人們?cè)讷@取勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)受到的不公平待遇造成貧困后而受到的社會(huì)排斥稱之為經(jīng)濟(jì)層面的社會(huì)排斥。人們?cè)趨⑴c政治活動(dòng)時(shí)沒有足夠的權(quán)利或者權(quán)利被剝奪導(dǎo)致的社會(huì)排斥稱之為政治層面的社會(huì)排斥。在民主制社會(huì)建立之前這種排斥普通存在，并且有明確的法令和制度規(guī)定不同的人享有不同的政治權(quán)利，有些人甚至被排斥在主權(quán)之外。人們?cè)谙硎芙逃龝r(shí)因權(quán)利差異而導(dǎo)致的社會(huì)排斥稱之為文化層面的社會(huì)排斥。人類在步入現(xiàn)代社會(huì)之后，人人平等的原則日益滲入到民主國家的法律制度中，政治層面排斥的制度基礎(chǔ)被逐步消除，但受到現(xiàn)實(shí)生活中多種因素的影響，政治層面的排斥現(xiàn)象依舊存在。該現(xiàn)象在弱勢(shì)群體中普遍存在，雖然他們的權(quán)利并沒有被公開剝奪，但是他們?cè)獾搅苏螌用娴呐懦�，其公民資格無法得到保證，由于這類人無論是經(jīng)濟(jì)還是文化方面都無法進(jìn)入正常的社會(huì)生活，所以有關(guān)他們?cè)谡紊系囊缶透鼰o法被滿足了。 
..........

第二章  社會(huì)排斥與公民權(quán)利的關(guān)系

根據(jù)上述所言，我們認(rèn)為社會(huì)排斥理論與法律存在緊密的聯(lián)系。一方面，社會(huì)排斥的“傘狀概念”就說明社會(huì)排斥理論就涉及到了法律及其理論；另一方面，在一個(gè)正常的社會(huì)中，公民享有或者行使原本應(yīng)屬于自己的權(quán)利，但在很大程度上由于社會(huì)的排斥產(chǎn)生了公民權(quán)利缺失的現(xiàn)象①。因此筆者認(rèn)為社會(huì)排斥與法律存在緊密的聯(lián)系，特別是與公民的權(quán)利有關(guān)，所以，要深入了解社會(huì)排斥現(xiàn)象并將社會(huì)排斥現(xiàn)象拉回到社會(huì)融合的軌道上就勢(shì)必要對(duì)公民權(quán)利和公民權(quán)利與社會(huì)排斥之間的關(guān)系進(jìn)行深入了解。 

第一節(jié)  公民權(quán)利的概念與行使原則 
公民權(quán)利是法學(xué)文章中討論得最多的一個(gè)話題，但事實(shí)上，對(duì)于公民權(quán)利的觀念從來就沒有認(rèn)真地討論過。我們現(xiàn)在之所以有必要重新來討論一下公民權(quán)利的由來，是為了說明不同的人對(duì)公民權(quán)利有著不同的觀念。因?yàn)榧热还駲?quán)利的缺失或被剝奪是社會(huì)排斥產(chǎn)生的重要原因之一，而且我們還要說明社會(huì)排斥與公民權(quán)利之間的關(guān)系的緣故。 公民權(quán)利觀念來自于希臘—羅馬時(shí)代，但那個(gè)時(shí)代并沒有說清楚公民的權(quán)利是“自然的”還是人“創(chuàng)造”的。到了歐洲啟蒙時(shí)代，有的學(xué)者就認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人的權(quán)利是“天賦”的。按照這種“天賦人權(quán)”理論，由法律（泛指憲法）規(guī)定：公民在實(shí)現(xiàn)本身主張、自由和利益，然后被或者不被某種行為的可能性或資格。公民生來具有法律。政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的權(quán)利等。。所以，政府有義務(wù)保障公民的基本權(quán)利。英國、美國、法國等國家的政治與法律制度就是以此理論依據(jù)建立起來的。 但是，歷史事實(shí)證明，人類發(fā)展史上從沒有出現(xiàn)過所謂的“自然狀態(tài)”，那么“天賦人權(quán)”就是虛構(gòu)的。所以，有的學(xué)者就認(rèn)為，人的權(quán)利是人根據(jù)自己的理性創(chuàng)造出來的。 不論公民權(quán)利的由來是什么，這說明公民的權(quán)利說到底是人的觀念。但不同的人卻有著不同的觀念。在西方社會(huì)的人們看來，公民權(quán)利是用不著解釋而且是不言自明的東西。而在我國則不一樣。例如，我們總在說“國家保護(hù)公民的合法權(quán)利�！逼鋵�(shí)，這種說法是錯(cuò)誤的。在我們看來，凡是權(quán)利都是合法的，從來就沒有非法權(quán)利，只有不法行為。如果“國家保護(hù)公民的合法權(quán)利”是正確的，那么國家保護(hù)公民權(quán)利的事情就變成了判斷公民權(quán)利是否“合法”的事情了。我們之所以會(huì)犯這樣的邏輯錯(cuò)誤，原因在于從根本上來說是人們?nèi)狈?quán)利觀念的緣故。這是我國各種層出不窮的社會(huì)排斥與社會(huì)沖突的產(chǎn)生的主要原因之一。 
..........

第二節(jié)  社會(huì)排斥理論與公民權(quán)利之間的關(guān)系
社會(huì)排斥理論屬于社會(huì)學(xué)范疇，我們只要說清楚社會(huì)學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系，實(shí)際上也就說清了社會(huì)排斥理論與法學(xué)之間的關(guān)系。而公民的權(quán)利屬于法學(xué)中的一個(gè)內(nèi)容，所以，社會(huì)排斥理論與公民的權(quán)利之間的關(guān)系就是社會(huì)排斥理論與法學(xué)之間的關(guān)系。 社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象就是社會(huì)，也就是研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)、制度、功能、人與人之間構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)行為表現(xiàn)出來的社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)形式的一門學(xué)問。從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看，法律是社會(huì)諸多社會(huì)的結(jié)構(gòu)、制度、功能、人與人之間構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)行為中的一種社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)形式。而法學(xué)研究的是社會(huì)的結(jié)構(gòu)、制度、功能、人與人之間構(gòu)成的社會(huì)法律關(guān)系以及社會(huì)法律行為表現(xiàn)出來的法律現(xiàn)象的一門學(xué)問。因此社會(huì)學(xué)與法學(xué)雖然是兩門不同的學(xué)問，但研究的很多內(nèi)容和研究方法是交叉的，即社會(huì)學(xué)與法學(xué)之間的關(guān)系是非常密切的。例如，一個(gè)社會(huì)為什么會(huì)產(chǎn)生社會(huì)排斥和社會(huì)沖突，這都是社會(huì)學(xué)與法學(xué)共同研究的對(duì)像，但由于法學(xué)把社會(huì)排斥和社會(huì)沖突等現(xiàn)象看成是一種法律現(xiàn)象，所以法學(xué)對(duì)產(chǎn)生社會(huì)排斥和社會(huì)沖突的揭示與解釋就沒有社會(huì)學(xué)那么準(zhǔn)確。事實(shí)上，社會(huì)排斥和社會(huì)沖突的觀念與理論都是社會(huì)學(xué)用社會(huì)調(diào)查的實(shí)證主義的方法得到的，法學(xué)不過是借用了社會(huì)學(xué)的理論，目的是用社會(huì)學(xué)的理論可以準(zhǔn)確地確定法律特有的強(qiáng)制方法來糾正社會(huì)排斥現(xiàn)象與解決社會(huì)沖突產(chǎn)生的各種糾紛。可是社會(huì)學(xué)理論雖然可以準(zhǔn)確地揭示和解釋社會(huì)排斥和社會(huì)沖突，但卻沒有強(qiáng)制方法來解決問題。正因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)與法學(xué)的關(guān)系緊密，所以“法理學(xué)中的實(shí)證主義不僅呈現(xiàn)為一種分析的形式，而且也采取了一種社會(huì)學(xué)的形式�！雹龠@就是 19 世紀(jì)末，20 世紀(jì)初為什么會(huì)產(chǎn)生社會(huì)學(xué)法學(xué)派的緣故。 
..........

第三章  社會(huì)排斥理論中的法律價(jià)值和作用...... 19 
第一節(jié)   法律價(jià)值的概念及意義........19 
一、法律價(jià)值的概念 ...... 19 
二、法的價(jià)值作用促進(jìn)社會(huì)排斥走向社會(huì)融合。.............. 20 
第二節(jié)   法律的作用......21 
一、法律作用的概念 ...... 21 
二、法律的作用 .............. 21 
第四章  社會(huì)排斥理論中我國法律的作用.......... 25 
第一節(jié)   社會(huì)結(jié)構(gòu)的改革.........25 
第二節(jié)   社會(huì)制度的改革.........26 
第三節(jié)   社會(huì)功能的構(gòu)建.........33 

第四章  社會(huì)排斥理論中我國法律的作用

不客氣地說，我國目前的社會(huì)狀態(tài)是，第一，傳統(tǒng)文化根深蒂固。這種文化可以很好地適應(yīng)農(nóng)耕文明，但卻不能很好地適應(yīng)工業(yè)文明�？匆豢次覈F(xiàn)在的各種制度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些制度中，所謂的新制度其實(shí)是與人的傳統(tǒng)觀念結(jié)合在了一起的；第二，，傳統(tǒng)社會(huì)并沒有公民與權(quán)利的觀念，這種觀念的缺失導(dǎo)致的惡果之一就是社會(huì)的法律意識(shí)極為淡漠；第三，等級(jí)觀念嚴(yán)重，其結(jié)果就是只注重法律的秩序價(jià)值，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，結(jié)果是遺忘了最高的法律正義價(jià)值；第四，人與人之間的關(guān)系依賴于人的身份，結(jié)果是喪失了做人的原則。 所以，由于社會(huì)就是這么樣的狀態(tài)，反映在理論方面，我國的社會(huì)學(xué)理論以及法學(xué)理論與西方國家比較起來，還處于一個(gè)低層次的水平就不是一件奇怪的事情。但是，既然我們按照社會(huì)排斥理論找到了產(chǎn)生社會(huì)排斥的社會(huì)排斥類型和因?yàn)樯鐣?huì)排斥而產(chǎn)生的后果，那么我們就有責(zé)任用法律的方法來解決這些問題。 

第一節(jié)  社會(huì)結(jié)構(gòu)的改革
我國以人的身份表現(xiàn)出來的社會(huì)結(jié)構(gòu)有兩種大的分類。一種是按照戶籍來劃分，生活在城鎮(zhèn)的就是城鎮(zhèn)居民，生活在農(nóng)村的就是農(nóng)村居民。一個(gè)人本來生活在哪里不應(yīng)當(dāng)是問題，但是，都是同一個(gè)國家的公民由于這種劃分，結(jié)果不同的居民享受到的社會(huì)公共福利卻不一樣。另一種劃分方法是，把人劃分為干部、工人和農(nóng)民。本來人與人之間存在社會(huì)化的分工是一件正常的事情，但由于這種劃分卻使三種人享受到的社會(huì)公共福利不一樣，例如，干部身份的人可以不繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用，但在退休后卻可以領(lǐng)取退休金。所以，我們困惑的是，我國的憲法規(guī)定中華人民共和國的公民一律平等，但在事實(shí)上不同的人享受到的社會(huì)公共福利卻不一樣。如果一個(gè)國家的公民因?yàn)槿说纳矸莸脑蛳硎艿降纳鐣?huì)公共福利不一樣，這就意味著不能平等享受社會(huì)公共福利的人至少在權(quán)利和心理方面是受到了社會(huì)排斥，甚至是社會(huì)剝奪。所以，一旦因此而發(fā)生社會(huì)沖突就不是一件奇怪的事情。 
.........

結(jié)   語 

從 1974 年，法國學(xué)者 Lenoir 提出了“社會(huì)排斥”概念至今已經(jīng)過去了 41年，正如上文提到的，在這段時(shí)間里無論社會(huì)學(xué)的社會(huì)排斥理論還是法學(xué)理論，都是在盡可能準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上來解釋社會(huì)矛盾的源頭、剖析社會(huì)排斥的現(xiàn)象，從而不斷提出解決反社會(huì)排斥路徑，用適宜的方式處理社會(huì)沖突問題。 然而，不論社會(huì)排斥想象如何發(fā)生、社會(huì)排斥情況又如何演變，正如上文所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，筆者始終認(rèn)為要從社會(huì)排斥到反社會(huì)排斥，在這個(gè)沖突和博弈的過程中，雖然社會(huì)學(xué)的社會(huì)排斥理論對(duì)社會(huì)沖突根源的解釋比法學(xué)理論要更加準(zhǔn)確，但在解決社會(huì)沖突時(shí)，社會(huì)學(xué)的排斥理論不如法學(xué)理論更加有用。本文認(rèn)為從社會(huì)排斥到反社會(huì)排斥，從社會(huì)現(xiàn)象跨越到法律的作用，它們之間最佳的契合點(diǎn)就是公民權(quán)利，因?yàn)樯鐣?huì)排斥的根本其實(shí)是公民權(quán)利的無法實(shí)現(xiàn)，而恰恰法律的作用就是維護(hù)公民合法權(quán)利，所以公民權(quán)利即是它們的聯(lián)系點(diǎn)更是解決社會(huì)排斥問題的突破口。當(dāng)然，由于自身原因所以在對(duì)這一論題的把握和行文的過程中，本人也遇到了以下幾個(gè)難點(diǎn)： 
第一、社會(huì)排斥問題本身就屬于社會(huì)學(xué)范疇，它涵蓋了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的各個(gè)方面的知識(shí)，如果沒有相關(guān)專業(yè)的研究與學(xué)習(xí)根本無法將社會(huì)排斥這一問題深挖細(xì)剖，因此對(duì)于非社會(huì)法專業(yè)又缺乏社會(huì)學(xué)研究的筆者而言，這絕對(duì)是寫作過程中最棘手的問題。雖然在此過程中我也在不斷加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累，但所學(xué)的總是鳳毛菱角，因此在對(duì)社會(huì)排斥問題進(jìn)行探討時(shí)，本文還只能算站在社會(huì)學(xué)的皮毛上來討論顯得較為粗淺，還望相關(guān)專業(yè)的老師們批評(píng)指正。 
第二、正如上面一點(diǎn)提到社會(huì)排斥問題乃是社會(huì)學(xué)之問題。從國內(nèi)外研究這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)材料來看，學(xué)者們大多數(shù)也是從社會(huì)學(xué)角度加以分析和研究，而從法律角度來看社會(huì)排斥問題的確實(shí)甚少，尤其是細(xì)化到從法律的作用來探討社會(huì)排斥之一理論的文獻(xiàn)和資料更是少之又少。所以如何把社會(huì)排斥這一社會(huì)問題與法律的作用這一法律問題找到關(guān)鍵點(diǎn)聯(lián)系在一起，用嚴(yán)密的邏輯思維把兩塊知識(shí)嫁接這對(duì)于初出茅廬的筆者來說也是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)