第 1 章 引言

1.1 選題背景和意義
自然人死后，其民事主體資格喪失，其財產(chǎn)權(quán)益歸屬和生前所欠債務問題歸繼承法調(diào)整。我國現(xiàn)行繼承法著重保障繼承人的利益，對被繼承人的財產(chǎn)權(quán)益歸屬有詳細的規(guī)定，但對被繼承人債務的清理問題只作了些原則性的規(guī)定，使遺產(chǎn)債權(quán)人利益無從保障。法律規(guī)定的越詳盡，人們的社會行為就越規(guī)范，反之，籠統(tǒng)的規(guī)定容易引發(fā)混亂。我國繼承法以限定繼承為原則，規(guī)定繼承人僅以遺產(chǎn)為限清償被繼承人所欠的債務，此舉在于保障繼承人的權(quán)益不因繼承活動受侵害，但卻并未規(guī)定繼承人的責任，這樣導致繼承人在繼承活動中有恃無恐，肆意侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，如繼承開始后繼承人不及時通知遺產(chǎn)債權(quán)人，作為遺產(chǎn)管理人繼承人不履行善意保管遺產(chǎn)的義務造成遺產(chǎn)滅失毀損，或是繼承人遲遲不行使繼承選擇權(quán)等等，這些問題直接影響著遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。時代變遷，如今社會背景不同，公民的合法財產(chǎn)增多，債權(quán)債務關系復雜多變，實踐中遺產(chǎn)債權(quán)人利益受侵害的案件層出不窮，遺產(chǎn)債權(quán)糾紛矛盾加劇，直接影響著繼承法的成效和社會穩(wěn)定。選題的實際意義在于：以理論聯(lián)系實際，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題并應用于實踐。遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護也是如此，我國繼承法“年久失修”，漏洞甚多，并且隨著我國社會的極速變化，繼承法滯后性愈來愈明顯，已經(jīng)不能滿足社會的發(fā)展需要。本文盡數(shù)遺產(chǎn)債權(quán)人利益面臨的諸多問題，聯(lián)系當前實際，借鑒域外發(fā)達國家的相關規(guī)定，以求繼承法改革之道，為遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護出謀劃策。選題的理論意義在于：第一，拓展理論研究領域。學者對于遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護問題眾說紛壇，角度不一，難成體系，遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護理論上有進一步研究的必要。我國現(xiàn)有相關研究成果不多，急需拓展。第二，增加理論研究深度，對域外相關制度、理論以及遺產(chǎn)債權(quán)人救濟手段作深度的考察和分析。第三，均衡配置權(quán)利義務關系，遺產(chǎn)繼承中重要的兩方主體為繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人，繼承法應均衡把握兩者關系，不能厚此薄彼。第四，豐富理論研究的實證素材。任何理論研究都應該在實踐的基礎上展開，本文也不例外，本文在借鑒研習前人理論成果的基礎上，通過歸納總結(jié)分析域外國家的相關規(guī)定為完善我國繼承法提出建議。
........

1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
就目前筆者掌握的資料來看，關于遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的界定、債權(quán)人利益受侵害的主要方式、繼承人選擇和放棄繼承的期限問題已有豐富的研究成果，但是遺產(chǎn)債權(quán)人的具體權(quán)利尚有爭執(zhí)、遺產(chǎn)債權(quán)人程序性救濟研究較少。例如，吳國平寫的《遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題探究》、張義華的《財產(chǎn)繼承中債權(quán)人權(quán)利的保護》、張玉敏的《繼承法律制度研究》等著作對遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護進行了詳盡的論述，為筆者提供了豐富了參考資料。另外，關于遺產(chǎn)債權(quán)人的界定學界有所爭論，有學者認為債權(quán)人僅包括被繼承人的債權(quán)人，有的認為債權(quán)人既包括被繼承人的債權(quán)人也包括繼承人的債權(quán)人；李永燕主張引進德國的遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，旨在遺產(chǎn)不足以清償被繼承人債務時直接宣告破產(chǎn)，省去糾紛和麻煩，對此學界理論不一�！独^承法立法建議稿》和《民法典繼承編條文建議稿》集中反映我國學者對遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護的研究現(xiàn)狀。外文資料方面，周枏著的《羅馬法原論》和張企泰譯，查士丁尼著的《法學總論一法學階梯》等著作以羅馬法繼承制度為視角全面深入介紹了遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的基礎理論。大陸法系國家著重通過有條件的有限繼承來保障遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，這些條件包括法律規(guī)定的程序和義務，英美法系國家通過間接繼承來平衡繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，并且成效不錯。
............

第 2 章遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護概述

2.1 遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的界定
繼承法調(diào)整的法律關系是指因被繼承人死亡而引起的繼承人、受遺贈人、繼承參與人之間以及與其他公民、社會組織之間產(chǎn)生的權(quán)利義務關系。①遺產(chǎn)債權(quán)人即指遺產(chǎn)繼承法律關系中的債權(quán)人，其有權(quán)要求繼承人或遺產(chǎn)管理人為或不為一定行為。研究遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護問題，需確定哪些主體可以被稱為遺產(chǎn)債權(quán)人。首先，必須明確的是遺產(chǎn)債權(quán)人由遺產(chǎn)債務的范圍來確定，在遺產(chǎn)繼承法律關系中遺產(chǎn)為客體，遺產(chǎn)債權(quán)人是主體，由客體確定主體較為合理。因我國繼承法對遺產(chǎn)范圍規(guī)定的較為籠統(tǒng)，學術(shù)界觀點不一，狹義論主張遺產(chǎn)債務就是針對遺產(chǎn)的債務，而遺產(chǎn)就是被繼承人死后遺留的財產(chǎn)，因此遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人就是被繼承人的債權(quán)人，被繼承人生前所欠債務就是遺產(chǎn)債務，包括其生前所欠稅款和其它債務。②廣義論從宏觀角度出發(fā)將繼承開始后所產(chǎn)生的費用也納入遺產(chǎn)債務中，如繼承費用和遺贈。③相對應的遺產(chǎn)債權(quán)人范圍則比較寬，折中論與廣義論的區(qū)別在于折中論不認同繼承費用。這其中筆者比較認同狹義論，因其比較嚴謹，能夠緊扣遺產(chǎn)特性，因此遺產(chǎn)債權(quán)人特指被繼承人的債權(quán)人，這些債權(quán)債務產(chǎn)生的方式復雜多樣，包括稅款，合同關系、侵權(quán)行為等。其次，主體范圍確定后，遺產(chǎn)繼承法律關系在內(nèi)容上也應合法、有效。因合法的債權(quán)債務關系是遺產(chǎn)債權(quán)債務關系的基礎。若債權(quán)債務關系非法、無效，則繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益皆得不到保障。民法中無效的民事法律行為同樣適用于繼承法中，如被繼承人生前所欠的債務是因顯示公平、被欺詐而產(chǎn)生的，此種債權(quán)債務關系當然無效，遺產(chǎn)債權(quán)債務關系亦是如此。最后，須明確的是遺產(chǎn)債權(quán)人并不等同于遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人，兩者不是同一概念，在此予以區(qū)別。遺產(chǎn)債權(quán)人范圍比較特定，在遺產(chǎn)債權(quán)人中，繼承人的債權(quán)人在某些情況下可以主張遺產(chǎn)債權(quán)，但是繼承人與其債權(quán)人債權(quán)債務關系的確立有可能是在財產(chǎn)繼承之外。而遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人意為遺產(chǎn)繼承開始后的繼承人，其范圍相對較寬。本文所指遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人特指被繼承人的債權(quán)人，因其與遺產(chǎn)聯(lián)系最為密切。
...........

2.2 遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的權(quán)利
研究遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的權(quán)利是保護其利益的前提，實質(zhì)上，遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題在一定程度上就是對遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利問題的研究。在某一具體案件中，債權(quán)人利益受損，我們就可以分析出債權(quán)人的哪些權(quán)利受侵害，由此進行賠償就方便的多。理論上遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)利主要有以下幾種。第一，被通知申報債權(quán)的權(quán)利。這是一項被動的程序性權(quán)利，指的是被繼承人死亡后，其債權(quán)人申報債權(quán)，以保證其債權(quán)獲得實現(xiàn)的制度。這一制度針對的是偏遠地區(qū)交通不便信息閉塞以及繼承人隱瞞死訊等情況，在這種情況下遺產(chǎn)繼承人權(quán)利當然無從保障。為避免這種情況的發(fā)生以及保障遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，各國普遍出臺法條賦予遺產(chǎn)債權(quán)人享有被通知申報債權(quán)的權(quán)利。而我國在這方面則存在較大的漏洞，如繼承法僅規(guī)定由知道被繼承人死亡的繼承人通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人，其并未規(guī)定由任何主體通知遺產(chǎn)債權(quán)人，因此，遺產(chǎn)債權(quán)人被通知申報債權(quán)的權(quán)利在我國繼承法中并沒有體現(xiàn)，這點必須予以重視。第二，對遺產(chǎn)進行管理的權(quán)利。同其他大陸法系國家一樣，我國遺產(chǎn)繼承中以直接繼承為原則，法律賦予繼承人繼承選擇權(quán)，，繼承人行使繼承選擇權(quán)后，當以其繼承的遺產(chǎn)為限對遺產(chǎn)債權(quán)人承擔清償責任，這一制度同時兼顧了繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。①當被繼承人所留遺產(chǎn)豐厚而遺產(chǎn)與負債相當時，繼承人嚴格按照債權(quán)比例進行清償，則遺產(chǎn)債權(quán)人利益無有損害，倘若繼承人利用其知曉和占有遺產(chǎn)的優(yōu)勢地位將遺產(chǎn)與自己財產(chǎn)混同或是直接隱瞞、轉(zhuǎn)移、占有遺產(chǎn)，或是將遺產(chǎn)用于清償自己所欠債務，則遺產(chǎn)不明，遺產(chǎn)債權(quán)人利益得不到保障。另外，實踐中出現(xiàn)的繼承人非法處理遺產(chǎn)侵犯遺產(chǎn)債權(quán)人的情況時有發(fā)生，因此筆者認為這種情況下法律應該賦予遺產(chǎn)債權(quán)人參與遺產(chǎn)管理的權(quán)利，類似于大陸法系中的遺產(chǎn)管理制度，遺產(chǎn)債權(quán)人在此種情況下可以請求相關機關對遺產(chǎn)進行管理，確保遺產(chǎn)按照法律規(guī)定進行清償。由此可以看出，一般情況下法律兼顧各方的利益平衡，同時也要規(guī)定相關的預防措施，在個案中對一方主體進行傾斜。
.......

第 3 章我國遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護現(xiàn)狀......9
3.1 我國繼承法的相關規(guī)定..........9
3.2 我國繼承法關于債權(quán)人利益保護的不足.........9
第 4 章 域外相關立法及其借鑒意義.........14
4.1 英美法系的間接繼承制度....14
4.2 大陸法系的直接繼承制度.....15
4.3 域外相關規(guī)定對我國的借鑒意義..........17
第 5 章 完善我國遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的立法建議............19
5.1 設立有條件的限定繼承制度..........19
5.2 進一步明確“遺產(chǎn)”范圍....22
5.3 完善遺產(chǎn)管理制度........23
5.3.1 遺產(chǎn)管理人的確定........ 23
5.3.2 遺產(chǎn)管理人的職責.......24
5.3.3 遺產(chǎn)債權(quán)的申報及公示制度.........25
5.3.4 遺產(chǎn)管理人的責任.......25
5.4 明確規(guī)定繼承人接受和放棄繼承的期限........25
5.5 完善遺產(chǎn)債權(quán)人救濟制度.....26

第 5 章 完善我國遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的立法建議

我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型的關鍵時期，在這一時期面臨各種深層次的問題和困難。①從維護遺產(chǎn)債權(quán)人利益的角度可以看出現(xiàn)行繼承法千瘡百孔，亟待修改。對被繼承人債務的清償是遺產(chǎn)繼承法律制度建構(gòu)中非常重要的內(nèi)容，不僅關系到遺產(chǎn)繼承活動的順利進行還關系著經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。因此筆者針對我國繼承法的相關漏洞提出部分完善建議。

5.1 設立有條件的限定繼承制度
遺產(chǎn)繼承方面大陸法系國家的共同點是有條件的限定繼承制度，即直接繼承制度下法律預先設立一系列程序和條件，如要求繼承人根據(jù)法定期限行使選擇權(quán)、制定遺產(chǎn)清冊等，從我國繼承法的具體規(guī)定可以看出我國的限定繼承是沒有條件的，在這種情況下繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益義務關系嚴重不平衡，繼承人不需作任何的意思表示或履行相關的義務就可以適用限定繼承，在這種制度下，繼承人無論在任何情況下都不會喪失有限繼承的權(quán)利，而且我國沒有無限繼承，繼承人有恃無恐，遺產(chǎn)債權(quán)人維權(quán)之路舉步維艱。保護遺產(chǎn)債權(quán)人利益唯有另辟蹊徑、推陳出新。因此，要保證遺產(chǎn)債權(quán)人的利益不受侵害，制度完善是關鍵。無條件的限定繼承制度首當其沖，應當以限定繼承為基礎將無條件更正為有條件，由法律預先設立一系列條件和程序，適當加重繼承人的責任，賦予遺產(chǎn)債權(quán)人參與遺產(chǎn)管理、監(jiān)督的權(quán)利。將繼承人的權(quán)利具體化、細致化，全面規(guī)定繼承人的繼承選擇權(quán)，如果繼承人在法定期限內(nèi)沒有作出明確的意思表示，推定其選擇了無限繼承，或是其喪失有限繼承和放棄繼承的權(quán)利。
........

結(jié)語

遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益問題是繼承法的重要問題，不僅關乎繼承法實施的成效，而且影響著社會秩序的穩(wěn)定。因此，維護遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益既是現(xiàn)代繼承法的要求，又是維護社會穩(wěn)定促進社會和諧的要求。我國繼承法對遺產(chǎn)債權(quán)人僅有少許原則性的規(guī)定，這在繼承法制定當初對保障繼承人利益，促進社會穩(wěn)定起了重大作用。但隨著社會不斷進步，繼承法暴露出越來越多的問題，繼承法已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實需要。本文通過界定遺產(chǎn)繼承人的權(quán)利，列舉遺產(chǎn)繼承人權(quán)利受侵犯的類型指出我國現(xiàn)行繼承法的一系列問題，在了解兩大法系對遺產(chǎn)債權(quán)人保護的的相關規(guī)定后，立足我國國情，提出修正繼承法的建議。例如改無條件的限定繼承為有條件的限定繼承，實行遺產(chǎn)清冊制度，對繼承人的繼承選擇權(quán)進行細化，進一步規(guī)范繼承人的行為，然后賦予遺產(chǎn)繼承人相關的救濟權(quán)利，以便遺產(chǎn)債權(quán)人在權(quán)益受侵害時進行私力救濟和公力救濟，這樣一來進一步平衡了繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人的利害關系，促進繼承法的實效發(fā)揮。另外，保障遺產(chǎn)繼承人的利益還需調(diào)整繼承法的指導思想和價值取向，加深公眾對遺產(chǎn)債權(quán)人的認識。紙上覺來終覺淺，絕知此事要躬行，要解決一個社會問題，從法律角度講并不是修改法條增加制度就能有效的，需要從整體上進行把握，因為遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護中涉及的法律關系眾多，從整體出發(fā)，注意繼承法律關系與債權(quán)、侵權(quán)法律關系的協(xié)調(diào)和融合。實踐中可以在一定區(qū)域內(nèi)進行試點作業(yè)，看成效如何再作定奪�？傊�，遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題是系統(tǒng)工程、長久工程，需要我等法律人士盡心盡力去做。
.........
參考文獻(略)