1.導(dǎo)論

1.1 選題的背景與緣由

1.1.1現(xiàn)代化的核心：人的現(xiàn)代化

1979 年，鄧小平首次提出“三步走”的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十四大、十五大會議確立我國社會主義初級階段社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)是“把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家，擺脫貧困落后，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化�！比嗄赀^去，我國已完成了其中第一步“解決人民溫飽問題”，2015 年十三五規(guī)劃決議中再次明確了“到 2020 年全面建成小康社會”的第二步發(fā)展目標(biāo)，照當(dāng)前發(fā)展進程看，我國將在 2050 年實現(xiàn)“基本現(xiàn)代化”的總目標(biāo)。

現(xiàn)代化，從廣義來看，指人類自文藝復(fù)興以來，在科學(xué)革命的推動下實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡；從狹義來看，指非西方的落后國家走向國際舞臺的演變之路。現(xiàn)代化的內(nèi)涵和指標(biāo)包括多個方面，一是指工業(yè)、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、國防、科學(xué)、教育等體制層面，也稱為“外在物質(zhì)層面”；二是指文化、思想、政治等“內(nèi)在軟性層面”。其中，內(nèi)在的現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的核心目標(biāo)，因為一切外在制度和環(huán)境皆在于實現(xiàn)內(nèi)在的本質(zhì)變化，這種內(nèi)在的本質(zhì)變化即是“人的現(xiàn)代化”，它指的是人在生活方式與環(huán)境、經(jīng)濟物質(zhì)水平上的提高，更重要的是在認知方式、思想、素質(zhì)和行為等曾面由傳統(tǒng)思維轉(zhuǎn)向現(xiàn)代思維，成為一個“現(xiàn)代人”。

我國文化傳統(tǒng)或日常生活中常常提及據(jù)居民、國民、市民和人民等詞，它們與公民的概念不同，為避免混淆，在此略加區(qū)分�！熬用瘛眱H指居住于某一地方或組織的人，只強調(diào)人是一個生存物這一狹隘的層面�！皣瘛倍嘀改骋粐淖用�，帶有對國家的情感和價值認同，強調(diào)“國”這一層面，梁啟超說：“國民者，以國為人民公產(chǎn)之稱也。國者積民而成，舍民之外，則無有國�！薄叭嗣瘛备咏谝粋�集體概念，如“人民群眾”，我們常用“中國人民”來強調(diào)對外的團結(jié)和整體性，它具有一定的政治指向意義，如“人民民主專政”、“為人民服務(wù)”等用語。關(guān)于“市民”，盧梭曾說：“大多數(shù)人都把城市認為城邦，把市民認為公民。他們不知道構(gòu)成城市的是家庭，而構(gòu)成城邦的是公民�！笔忻裆矸輳娬{(diào)的是家庭、城市中的一員，而非獨立的人格和政治參與的能力。

.........................

1.2 研究的意義和方法

1.2.1本文的研究意義

（一）學(xué)術(shù)意義：對于雅典民主，當(dāng)前的研究多集中于對雅典民主起源、雅典民主制度、雅典民主流程、雅典的公民權(quán)等方面，且多是從制度的角度進行剖析。本文從公民精神這一視角出發(fā)，是對“雅典民主“這一政治文化遺產(chǎn)一種新的解讀方法。此外，本文通過梳理與公民精神相關(guān)的概念和理論思潮，如公民意識、公民文化等，針對這些概念目前被混淆使用的情況，提出自己對公民精神這理解和闡釋。

（二）現(xiàn)實意義：民主是當(dāng)代社會生活的主題和這個時代共同的夢想，2050 年實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化是我國的基本目標(biāo)，公民精神的缺失是現(xiàn)代化進程中我國社會的困境，雅典城邦被視為高公民參與和發(fā)達公民精神的典范，通過對其公民精神的分析和研究，可以為我國公民精神的培育之路帶來啟發(fā)和借鑒價值。公民素質(zhì)、公民道德是我國社會主義道德和文化建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，三中全會中提出要實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化，四中全會強調(diào)要增強全民法治觀念，推進法治社會建設(shè)，這些都與公民精神息息相關(guān)。

1.2.2本文的研究方法

（一）文獻研究法：本文研究主要基于關(guān)于古希臘社會和雅典城邦民主政治發(fā)展的文獻，這些文獻包括關(guān)于雅典的史料；國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于雅典民主研究的論文和專著；關(guān)于公民和公民精神不同學(xué)者和流派的思想；在對這些文獻進行梳理總結(jié)之上提出自己的觀點。

（二）定性分析法法：本文研究內(nèi)容在史料文獻中缺少直接相關(guān)的數(shù)據(jù)予以顯示，本文關(guān)于公民精神的定義，對雅典公民精神的概括主要通過在前人理論的基礎(chǔ)上，加以總結(jié)和歸納，進行自己的概括分析。

.........................

2.相關(guān)概念厘定與理論追溯

2.1 關(guān)于公民

“公民”一詞源于古希臘，最初指生活于城邦之內(nèi)，排除奴隸、外邦人、婦女兒童后，一部分享有特定權(quán)利和義務(wù)的少數(shù)人群，亞里士多德曾給公民下過嚴格定義，即“凡得參加司法事物和治權(quán)機構(gòu)的人們。”而今公民二字的含義已和古希臘時期相去甚遠，今天提及公民更接近于一種法律概念，即取得某一國家國籍，便具備了該國的公民身份，享有該國憲法和法律規(guī)定的公民權(quán)利和義務(wù)。這一區(qū)別的中間經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展與國家社會的演變過程。

2.1.1兩種公民觀：共和主義范式與自由主義范式

關(guān)于公民的研究，不論是公民身份、公民資格問題，或是公民權(quán)利和義務(wù)問題，皆是圍繞公民這一正式個體成員與國家、社會之間的關(guān)系展開，，縱觀學(xué)術(shù)界就這一領(lǐng)域問題的研究，大致形成了兩大經(jīng)典的思想范式，即公民共和主義范式和公民自由主義范式。

(一)公民共和主義及其思想

公民“共和主義”范式的理論淵源來自古希臘羅馬時代，以亞里士多德和西塞羅為代表。這一思想最初基于公民與城邦的關(guān)系產(chǎn)生，即公民作為城邦的一部分，依附于城邦，公民的一切權(quán)利榮辱皆系于城邦，城邦也近似于一個公民集團。亞里士多德曾發(fā)出過著名的論斷：“人是天生的政治動物�！边@里的人就特指排除了奴隸和外邦人的城邦公民，他們總是處于家庭、村社、部落、城邦等特定的群體中，而非獨自存在，他們的一切行為和活動皆因這種團體成員的身份才顯得有意義，也只有處于這種團體社會中才能體現(xiàn)其價值，脫離城邦之人“如果不是一只野獸，那就是一位神祗。”因此，在公民與國家的關(guān)系上，共和主義傾向國家先于公民。亞氏關(guān)于公民“政治動物”的觀點也與馬克思提出“人是一切社會關(guān)系的總和”這一定義相呼應(yīng)，即人具有社會屬性，他在《經(jīng)濟學(xué)手稿中》說道：“人是最名副其實的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物�！�

.......................

2.2 關(guān)于公民精神

“精神”（spirit）一詞一般指意識、思維、神志、信念等，是對客觀世界的感知；就人而言，它是指與軀體形骸相對的精氣和神韻，在于內(nèi)里，受到情感和大腦思維認知的雙重支配。亞里士多德曾說：“精神（熱忱）這類事物總是向外發(fā)展而且不可屈服�！本袷谴竽X對客觀事物的反映、意識和加工過程，是思維的固化，從而形成的一種習(xí)慣和力量。

“公民精神”一詞從近現(xiàn)代才被廣泛提出，在漫長的學(xué)說發(fā)展中，它似乎一直存在又模糊不清，在眾多政治學(xué)、行政學(xué)和社會學(xué)得著作中，公民精神多是伴隨著公民社會、公民文化、公民性、公民美德等概念出現(xiàn)，在一些學(xué)者筆下幾乎將公民精神同以上幾者一概而論。而公民精神指的是什么，有什么特征？筆者就此做出如下分析闡釋。

2.2.1不同理論學(xué)說對“公民精神”的關(guān)注

（一）新公共行政學(xué)呼吁的“公民精神”

弗雷德里克森在《公共行政的精神》中多次談及“公民精神”一詞，他把公民精神的內(nèi)涵與公民的概念、公共性問題、公共利益和公民參與等內(nèi)容相聯(lián)系，認為公民精神表現(xiàn)在公民對待公共事務(wù)的一種積極、熱愛、奉獻、服務(wù)的態(tài)度。在書中，弗雷德里克森闡述了公民精神與公共行政關(guān)系，并用了兩次對比概念：一是把具有“公民精神傾向”和具有“私益傾向”的官員進行對比；二是定義了“高公民精神-低行政管理”、“高公民精神-高行政管理”、“低公民精神-高行政管理”、“低公民精神-低行政管理”四種關(guān)系模式并舉例進行對比分析，指出熱心于公共事務(wù)，品德崇高，有公民精神的官員是政府管理的基礎(chǔ)。

弗雷德里克森所提倡的這種公民精神帶有強烈的公共性，這種精神是與傾向追求個人私益相對應(yīng)的；他認為公民精神與公眾政治參與的積極性密切相關(guān)甚至是成正比的，因為公民參與反映了公眾對于公共事務(wù)的熱心和積極性。由于弗雷德里克森強調(diào)的公民精神是伴隨著行政倫理問題進入人們視野的，意在把公共行政學(xué)從追求效率、經(jīng)濟的管理主義軌道轉(zhuǎn)向注重社會公平、公共等價值取向的路徑中，他所提倡的公民精神帶有更多公共價值和公共利益的偏向。

........................

3.“雅典民主”公民精神的發(fā)展脈絡(luò)...............19

3.1 公民精神的初級形態(tài)：公民意識的萌芽.............. 19

3.1.1 公民身份的產(chǎn)生與公民意識的開啟................. 19

3.1.2 城邦制度的形成與公民權(quán)的建立.................. 20

4.“雅典民主”公民精神的示范性價值...............25

4.1 法治價值維度——遵循良善秩序............ 25

4.1.1 對法規(guī)建構(gòu)的注重.............. 25

4.1.2 對和諧秩序的崇尚.......................... 25

5.我國公民精神孱弱的現(xiàn)狀與成因...............34

5.1 公民精神孱弱的現(xiàn)狀分析............. 34

5.1.1 公民身份意識薄弱：“群眾”與“人民”身份意識.............. 34

5.1.2 公共道德失范：“私利主義”與“事不關(guān)己”........ 35

6.借鑒與超越：培育我國公民精神的探索與建議

6.1 治理背景下我國公民精神培育的宏觀機制

由于文化傳統(tǒng)的不同，公民精神的培育之路于我國而言顯得尤為漫長和艱辛，我們背后有深厚的農(nóng)耕文明、封建主義和儒家文化的根基，民主于我國而言缺乏天然的孕育土壤。亨廷頓在其著作《第三波：20 世紀后期的民主化浪潮》中也曾談到東方文化的儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代民主政治之間的矛盾，并就二者的關(guān)系作出過討論：“儒家民主也許是一種矛盾的說法，但是，儒家社會中的民主則未必。問題是：儒家思想中哪些因素有利于民主呢？在什么樣的環(huán)境下，這些因素用什么樣的方式，以取代這些文化傳統(tǒng)中的非民主成分呢？”就此問題，他進一步指出儒家文化與民主政治之間的“橋梁”與“中介”在于滿足兩個條件：一是制度環(huán)境，包括法治框架與市場經(jīng)濟的確立；二是思想條件，對儒家文化中的思想重新限定后定位于個人。

亨廷頓的問題與其對于東方文明國家民主之路的“過渡機制”的觀點給我國如何實現(xiàn)民主政治提供了發(fā)展前行的著眼點和方向，即法治的構(gòu)建和市場經(jīng)濟的推行。就公民精神培育而言，它與民主政治相輔相成，在治理背景下，我國憲政建設(shè)改革正在由“中央政府單方動力”向“中央政府、地方政府、公民、社會多元動力”的模式轉(zhuǎn)變，意味著公民將在公共領(lǐng)域承擔(dān)更多的事物和責(zé)任，“如果說19世紀20世紀之交的改革家們倡導(dǎo)建立最大限度的中央控制和高效率的組織結(jié)構(gòu)的話，那么 21 世紀的改革家們將今天的創(chuàng)新視為一個創(chuàng)建以公民為中心的社會治理結(jié)構(gòu)額復(fù)興實驗過程�！惫窬竦呐嘤x不開宏觀環(huán)境，我國公民精神依賴于來自國家、社會和市場的三大培育機制。

......................

結(jié)語

現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化，目前，治理體系下要求我們由“居民”轉(zhuǎn)向“公民”，調(diào)動社會積極性，實現(xiàn)多方共治；公民精神的缺失也是我國民主政治現(xiàn)代化面臨的困境，“雅典民主”作為最具公民精神特質(zhì)的文明范本，可以從中獲得不少借鑒價值。

基于對公民身份與公民文化的認識，公民精神指的是公民作為國家共同體的一員，在公共生活中對公民這一角色的自我意識，對公民個體與國家、社會關(guān)系的認知，對公共事務(wù)的內(nèi)心體驗和思想感受，對自我價值與公共價值的態(tài)度和情感取向；它具有公共性，是公民權(quán)利和責(zé)任的融合，也是應(yīng)然狀態(tài)與實然狀態(tài)的統(tǒng)一。作為政治哲學(xué)的誕生之地，“雅典民主”的公民精神是基于對城邦公民身份、公民權(quán)利的分析，指公民對公共事務(wù)的態(tài)度、行為和價值取向。這里的公共事務(wù)不僅包括公民大會、陪審法庭等政治事務(wù)，還包括公民在城邦公共空間（如神廟、祭壇、議事大廳、體育館、劇院等等）中的言行與活動。

就發(fā)展脈絡(luò)看，“雅典民主”公民精神歷經(jīng)了三個階段，一是公民精神的初級形態(tài)，在“統(tǒng)一運動”中開始確立公民身份以及城邦制度的建立產(chǎn)生了公民意識和公民權(quán)的萌芽；二是公民精神的成形階段，隨著民主政治的誕生、發(fā)展和完善逐步形成；三是公民精神的衰退階段，即伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后民主制度廢弛。結(jié)合雅典公民在城邦公共生活中的行為表現(xiàn)，雅典民主的公民精神示范性價值可以分為法治價值維度——遵循良善秩序，公意價值維度——公共利益為上，德性價值維度——育化城邦“好公民”，其中，法治價值包括對法制建設(shè)的注重和對規(guī)則秩序的崇尚；公意價值包括對城邦利益的護衛(wèi)和對言辯參與的熱忱；德性價值包括對公民美德的習(xí)守和對教育文化的重視。

參考文獻（略）