引  言 

一、問(wèn)題的提出與意義 
在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）實(shí)施之前，有關(guān)的醫(yī)療侵權(quán)損害賠償案件在實(shí)際處理中實(shí)行“雙軌制”：醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任，兩種醫(yī)療損害責(zé)任并存，造成了法律適用的“二元化”現(xiàn)象�！半p軌制”制度，不利于我國(guó)法律規(guī)定的統(tǒng)一性與嚴(yán)肅性，嚴(yán)重的影響了司法的公平公正，直接激化了醫(yī)患之間的矛盾。自《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之后，立法首次以專章的形式對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，統(tǒng)一解決診療過(guò)程中出現(xiàn)的醫(yī)療侵權(quán)行為，改變了“二元化”現(xiàn)象。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條、第五十九條分別確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任以及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則體系。 歸責(zé)原則是確定侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)或依據(jù)，既是侵權(quán)責(zé)任法的核心部分，也是其精髓所在。同樣可知，醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則也有其重要性，是醫(yī)療損害責(zé)任的核心與精髓。此種確定醫(yī)療損害責(zé)任的依據(jù)，不僅體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任法在醫(yī)療損害責(zé)任上的立法政策導(dǎo)向，而且也體現(xiàn)了醫(yī)療損害責(zé)任的規(guī)范目的與價(jià)值功能，它所解決的是醫(yī)療損害責(zé)任倫理性與基礎(chǔ)性問(wèn)題。對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行深入的分析與研究，科學(xué)并準(zhǔn)確地確定承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任所適用歸責(zé)原則的問(wèn)題，有利于綜合平衡患方與醫(yī)方之間的利益沖突，準(zhǔn)確適用法律解決糾紛。在實(shí)踐中，法官應(yīng)按照歸責(zé)原則去處理醫(yī)療損害糾紛案件。所以，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則問(wèn)題分析與研究，具有現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐意義。 此外，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的研究又具有深刻的理論意義。主要表現(xiàn)在： 首先，歸責(zé)原則是構(gòu)建醫(yī)療損害責(zé)任相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)則體系的基礎(chǔ)；其次，歸責(zé)原則是確定行為人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)和依據(jù)；第三，不同的歸責(zé)原則決定著不同的責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)事由。
..........

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
歸責(zé)原則的適用能夠確定行為人的損害責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，，對(duì)于解決好、處理好醫(yī)療損害責(zé)任起著至關(guān)重要的作用。醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則，實(shí)際上是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，是貫穿于整個(gè)醫(yī)療侵權(quán)行為之中，并對(duì)各類醫(yī)療侵權(quán)規(guī)范起統(tǒng)帥作用，是醫(yī)療侵權(quán)規(guī)范的立法指導(dǎo)方針。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》在“醫(yī)療損害責(zé)任”一章中所規(guī)定的損害責(zé)任應(yīng)適用何種歸責(zé)原則所進(jìn)行的爭(zhēng)論，仍然各抒己見(jiàn)，沒(méi)有達(dá)成一致。將學(xué)者的觀點(diǎn)歸納起來(lái)，主要有以下四種學(xué)說(shuō): 一元論說(shuō)認(rèn)為醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。代表人物為梁慧星教授，其認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第七章醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任，更有利于法官正確判斷過(guò)錯(cuò)，避免將舉證責(zé)任分擔(dān)后所造成的后果簡(jiǎn)單化地劃歸于行為人或者受害人其中的任何一方，這都有可能造成結(jié)果的不公平不公正，設(shè)立了若干判斷過(guò)錯(cuò)的客觀標(biāo)準(zhǔn)的法律條文來(lái)規(guī)定，第五十五條、第五十八條分別在不同情況下規(guī)定了判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)。程嘯、李顯東等在其著作中也持此觀點(diǎn)。
............. 

第一章  歸責(zé)原則基本理論 

一、歸責(zé)原則概念界定 
歸責(zé)原則是認(rèn)定民事責(zé)任歸屬的一般準(zhǔn)則，是認(rèn)定損害事實(shí)所必須遵循的原則，也是民事?lián)p害賠償構(gòu)成要件的基石。它可以直接體現(xiàn)國(guó)家對(duì)民事?lián)p害賠償?shù)牧⒎ㄕ�，同時(shí)也集中體現(xiàn)了民事法律賠償?shù)囊?guī)范功能。歸責(zé)，即確定責(zé)任的歸屬，是指對(duì)侵權(quán)行為所引起的的法律后果，進(jìn)行判斷、確認(rèn)、免除或者追究的活動(dòng)。歸責(zé)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其始于侵權(quán)行為的發(fā)生，終于侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任與否的最后確認(rèn)，其中經(jīng)過(guò)一系列的事實(shí)判斷與法律價(jià)值判斷。歸責(zé)不僅僅體現(xiàn)在特定案件中確認(rèn)侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也是一種以結(jié)果的正當(dāng)性為宗旨的推理過(guò)程，以最終實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的價(jià)值功能。歸責(zé)原則是指侵權(quán)人因其自己的行為或應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人行為以及歸其所有或管理下的物或物件致人損害的事實(shí)發(fā)生后，確定其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)或依據(jù)。歸責(zé)原則是貫穿于整個(gè)民事責(zé)任制度并且對(duì)責(zé)任規(guī)范起著主導(dǎo)作用的立法方針，不論是侵權(quán)行為，還是合同中的違約行為，或者其他損害賠償?shù)男袨榈呢?zé)任確定都要以歸責(zé)原則為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。 
........

二、我國(guó)《民法通則》的歸責(zé)原則
我國(guó)《民法通則》規(guī)定的歸責(zé)原則主要有兩種類型，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該法條作為一般條款，明確規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一般歸責(zé)原則，只要法律沒(méi)有特殊規(guī)定，都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)立法和司法實(shí)踐中一直以來(lái)都是堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基本的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立，為民事主體行為的責(zé)任承擔(dān)確立了標(biāo)準(zhǔn)。它要求行為人對(duì)待他人要盡謹(jǐn)慎與注意的義務(wù)，避免發(fā)生損害后果；同時(shí)，還要求個(gè)人應(yīng)充分尊重并不侵害他人的合法權(quán)益，從而確定行為人的自由行為范圍，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人的尊重。 總之，過(guò)錯(cuò)責(zé)任有利于預(yù)防發(fā)生損害事實(shí)，通過(guò)確認(rèn)過(guò)錯(cuò)行為以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，教育和引導(dǎo)行為人在行為時(shí)需要小心謹(jǐn)慎，盡到注意義務(wù)，避免發(fā)生損害后果，充分協(xié)調(diào)和平衡了“個(gè)人自由”與“社會(huì)安定”之間的利益關(guān)系。 
....... 

第三章  醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則體系...... 19 
一、醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則具體類型.......... 19 
（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則.......... 19 
（二）過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則.......... 21 
（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則...... 22 
二、醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則具體類型化...... 23 
（一）醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任.......... 23 
（二）醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任.......... 24 
（三）醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任.......... 26 
（四）醫(yī)療管理?yè)p害責(zé)任.......... 27 
第四章  完善醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的設(shè)想.......... 29 
一、依法確立醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則.......... 29 
二、醫(yī)療倫理責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的確定...... 30 
三、建立多元化的醫(yī)療損害責(zé)任舉證規(guī)則體系.......... 31 
四、醫(yī)療損害責(zé)任不應(yīng)適用公平責(zé)任.......... 33 

三、我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)原則

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二款、第七條以及第二十四條分別規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及公平責(zé)任原則，形成了一個(gè)多元化歸責(zé)原則體系。 

（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！贝藯l是對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，既是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)立法與司法實(shí)踐的總結(jié)，也是表現(xiàn)了我國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度的重要發(fā)展，為侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則具有如下特點(diǎn)： 第一，普遍適用性。過(guò)錯(cuò)責(zé)任廣泛適用一般的侵權(quán)責(zé)任形式，《侵權(quán)責(zé)任法》中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以一般條款的形式確定下來(lái)，各種責(zé)任形式都可以適用一般條款的規(guī)定。第六條第一款規(guī)定“侵害他人民事權(quán)益”，未使用“損害”他人民事權(quán)益，由此可見(jiàn)，只要存在侵害民事權(quán)益的事實(shí)，行為人就有可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此，行為人給受害人所造成不利后果的，都可以承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其中，不利后果包括給受害人造成的實(shí)在損害以及潛在損害，即未來(lái)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的損害。但要明確一點(diǎn)，這里所指的侵權(quán)責(zé)任并不僅指損害賠償，還包括承擔(dān)排除妨礙、停止侵害、消除危險(xiǎn)等。 第二，高度抽象性和概括性。雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)特殊侵權(quán)的章節(jié)中的部分情形也規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但畢竟是少數(shù)，而且規(guī)定主要是為了維護(hù)相關(guān)特殊侵權(quán)責(zé)任判斷規(guī)則的完整性，然而，仍然有大量的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)未能得到侵權(quán)責(zé)任法的具體規(guī)定，而是受一般條款調(diào)整。一般條款就是具有高度概括性和普遍指導(dǎo)意義的條款。 
.........

結(jié)論

綜上所述，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布，用第七章專章的形式將醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行了重整和完善，充分表明了我國(guó)在立法方面對(duì)醫(yī)療事業(yè)的重視。法律制定的過(guò)程就是對(duì)利益沖突雙方的一種平衡的過(guò)程，《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定是針對(duì)現(xiàn)在醫(yī)患關(guān)系緊張，雙方利益產(chǎn)生沖突所做的解決措施，是患方和醫(yī)方之間的利益博弈，而該法規(guī)的確定恰恰是醫(yī)患雙方互相讓步的結(jié)果。醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的出現(xiàn)是對(duì)負(fù)責(zé)的醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)實(shí)的一種針對(duì)性解決方案，對(duì)緩和醫(yī)患關(guān)系有重要的意義。既重新調(diào)整醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任，又有利于減少患者濫訴而導(dǎo)致的司法資源浪費(fèi)。無(wú)論是過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，都僅僅是一種確定責(zé)任承擔(dān)、平衡雙方利益的立法方式。法律所保護(hù)的應(yīng)該是所有社會(huì)群眾的合法利益，在處理醫(yī)患問(wèn)題的時(shí)候，醫(yī)患雙方的利益都需要保護(hù)，醫(yī)患雙方的利益都需要均衡，這樣才能真正的維護(hù)社會(huì)的公平公正，這樣才有利于中國(guó)醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展。我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則規(guī)定了多重歸責(zé)原則體系，并規(guī)定了具體的醫(yī)療侵權(quán)的法律適用，體現(xiàn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間在責(zé)任承擔(dān)上的分配的問(wèn)題，有助于在司法實(shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者適用法律解決糾紛。 但是，并不是說(shuō)醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)則原則是沒(méi)有缺陷的，仍需進(jìn)行細(xì)化和具體規(guī)定的地方依然存在，如不同歸責(zé)原則的邊界模糊彼此之間的邏輯性和層次性不清晰甚至相互矛盾。這可能會(huì)造成過(guò)度醫(yī)療等行為，變相的增加了受害患者的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，要注意的是，不能適用公平原則以減輕患者的訴訟負(fù)擔(dān)，在我國(guó)的司法和醫(yī)療事業(yè)大背景下并不能真正發(fā)揮公平責(zé)任的目的與價(jià)值。所以，建議在立法上進(jìn)一步明確醫(yī)療損害責(zé)任的法律規(guī)定，建議從患者利益的角度出發(fā)，在訴訟中建立舉證責(zé)任多元化，有關(guān)部門也要及時(shí)制定關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任的配套規(guī)定和司法解釋，同時(shí)加強(qiáng)和明確各個(gè)具體歸責(zé)原則所調(diào)整的醫(yī)療損害范圍，從而進(jìn)一步完善我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，合理的化解醫(yī)患之間的矛盾，使受害患者能夠及時(shí)得到賠償。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)