導 言 

一、問題的提出
本選題主要是從減輕損害賠償規(guī)則為切入點，通過分析該基本制度，相關公約以及比較法中關于此規(guī)則的規(guī)定，來對中國國內法提出相應的建議。將一個民法的概念進行相關分析后，再用于國際貨物買賣這個時下比較熱點的話題中，對相關規(guī)則進行分析，從而使得國際貨物買賣雙方在合同的簽訂以及合同的履行方面雙方當事人的利益得到相應的保證。關于減損規(guī)則，國內法、國外法中均有不同的規(guī)定，如何在實踐中適用更合理的規(guī)則，也是本文選題的依據(jù)之一。    
......

二、研究價值及意義 
減輕損失規(guī)則在國際貨物買賣損害賠償中普遍適用，用以限制守約方的權利，但是在實際的貨物買賣中到底什么時候應被認定為采取了合理措施減輕損失，這是一個很疑難的問題，雖然主觀性很強，但是通過貨物貿易的發(fā)展越來越快，國際貨物貿易的交易次數(shù)增多，其中產(chǎn)生的損害賠償問題也會增多，相關判例會給我們一個主導思路，怎么去判斷該規(guī)則的適用是否合理，本文正是以案例為主導，從中總結出合理判斷的規(guī)則。 減損規(guī)則在 CISG 的規(guī)定中與實際案例中的差距也是本文選題的一個依據(jù)。非違約方本來作為在合同中受損害方，處于弱勢一方，但規(guī)定了減輕損失義務也是必要的，因為有可能非違約方怠于做出相關的措施，來減少損失的發(fā)生。但在國際貨物買賣實踐中，非違約方在對方分批交貨預期違約時，如果想要要求對方實際履行，就有可能會違反了此項減損義務，而造成最終判決損害賠償額的減少。關于這些實際中發(fā)生的問題，才有了本選題研究的意義與價值，故作此選題來進行分析與研究。  
........

三、文獻綜述 
通過閱讀與減輕損失規(guī)則理論相關的專著、論文及案例集，我認為各學者對于該規(guī)則的認識如下，首先減輕損失規(guī)則是損害賠償中的一個重要的限制性規(guī)則，對于其性質的界定，王利明在《合同法要義與案例析解》一書中認為減輕損失是一種義務，但是實際上它并不是一種義務，因為當事人不可能無故對自己負有義務，也更不可能無原因的對于對方負有義務，如果存在相應的義務，那就應當對應著一定的責任，但是根據(jù)減輕損失規(guī)則的實質，非違約方是不承擔責任的，否則就不構成減輕損失這一規(guī)則，而是雙方違約了。何寶玉在《合同法原理與判例》一書中通過 The Solholt 一案表明了自己的觀點，他認為減輕損失并不是義務，受害方減輕損失并不是一種責任，只是對受害方可以獲得的損害賠償?shù)囊环N限制性考慮，它是一種不真正義務。不真正義務來源于誠信原則，它要求當事人謹慎對待，以平時處理自己事務的態(tài)度處理他人的事務，如果由于自己的不當行為造成了本不應有的損失，那么在自己主張權利的時候應當扣減相應的未審慎對待處理的事務造成的后果，但這并不是責任，減少資源浪費才是將其定義為不真正義務的主要目的。 
..........

第一章  減損規(guī)則的概述

第一節(jié) 減損規(guī)則的概述 
一、減損規(guī)則的概念及起源
減輕損失規(guī)則，簡稱減損規(guī)則，常見于侵權法和合同法領域，用以限制損害賠償之范圍，本文主要談到的是合同法中的減損規(guī)則，主要是為了約束非違約方在另一方違約后自身的行為，不能一味地以非過錯違約而消極等待救援，而是應該積極地采取一定的措施以進一步防止損害的擴大，如果其沒有采取相關合理的措施，則在理應的損害賠償額中扣減一部分數(shù)額，減損規(guī)則在英美法中被廣泛適用。關于減輕損失規(guī)則的起源，應當追溯到英美普通法，被稱作 mitigation，這里有一個非常著名的案例就是 1677 年英國的 Vertue v. Bird  一案，在該案中，原告依照合同的要求將貨物送至一個指定地點，但是當其送達后，被告在指定地點上與其產(chǎn)生分歧，原告讓馬站在很熱的地方，站了 6 個小時，隨后馬死了。法院并沒有支持原告的請求，因為法院認為“讓馬站在原地是原告的蠢行”，因為原告本可以找一個其他的地方，從該案例中就可以看出法院對于原告方應當具有一定的減輕損失的義務的確認。我國《合同法》第 119 條規(guī)定，非違約方要采取相應措施防止損失擴大，如果不采取措施導致的相關后果不得請求賠償，非違約方因此所花費的費用，由對方承擔。 《聯(lián)合國銷售合同公約》中第 77 條規(guī)定，非違約方如果認為對方違反合同，應當采取相應合理措施，減輕包括利潤在內的損失，如果沒有采取，則可以扣除應減輕的數(shù)額。但是非違約方只能是從他所主張的損失賠償額中扣除，并不產(chǎn)生其他如損害賠償或解除合同的違約責任，因為這將加重非違約方的義務，應當區(qū)別于雙方的違約行為。 《國際商事合同通則》和《歐洲合同法通則》中損害賠償部分也有相關規(guī)定。前者規(guī)定了應當采取合理措施減損以及費用的賠償。后者的規(guī)定為本可以避免的損失如果沒有避免違約方不賠償，費用的賠償也有明確規(guī)定。 
.....

第二節(jié) 減損規(guī)則的比較法分析 
英美法最早確立了減輕損失義務，英美普通法中，損害賠償?shù)哪康母嗟氖菫榱吮Ｗo當事人的期待利益，也就是說他們不以過錯要件作為違約的歸責原則，只要是當事人違約，并且沒有適當?shù)目罐q，就要承擔違約責任。美國《布萊克法律詞典》規(guī)定了減損規(guī)則，規(guī)定了如果違約方給對方造成了一定的損害，對方運用措施來降低影響的，可以獲得賠償，反之，如果有相關證據(jù)證明沒有采取措施，則相關的賠償請求將不被支持。美國《合同法重述》(第二版)也規(guī)定如果非違約方不愿意承擔相關風險，則不能獲得所能避免損失的賠償。但是如果盡到了努力結果沒有成功并不影響最終的賠償。  在法國法中沒有明確規(guī)定這種減損規(guī)則，與該規(guī)則類似的問題只是因果關系的一個體現(xiàn)。法院在實際判案中出現(xiàn)了一些非違約方粗心大意造成本不應有的損失不得賠償，這些案件也是減損規(guī)則的一種體現(xiàn)，達到了該規(guī)則所要約束非違約方行為的結果。但是法國法中的規(guī)定與英國法的目的有所不同，法國法主要是約束當事人的行為，從而達到對非恰當行為不予賠償?shù)哪康�，但是英國法主要是從合同雙方的經(jīng)濟價值交換角度來規(guī)制，使雙方考慮到整個合同的效益從而減輕損失。兩者的立法背景和目的還是有一定的區(qū)別。 日本民法典對于相關概念過失相抵規(guī)則在日本民法典中作了相關規(guī)定，被害人有過失時，法院可以根據(jù)情況判斷，確定損害賠償額。雖然它并沒有對減輕損失義務作出明確的規(guī)定，但是在判例和學說上均有認為債權人“有損害抑止義務”，并認為此義務是誠信原則的具體體現(xiàn)。
....

第三章 減輕損失規(guī)則的限制 .......... 23 
第一節(jié) 減輕損失規(guī)則的限制....... 23 
一、 減輕損失規(guī)則外的其他賠償請求..... 23 
二、損害賠償?shù)目蹨p....... 23 
第二節(jié) 減輕損失的法律后果....... 25 
一、 減輕損失規(guī)則的例外.... 25 
二、減輕損失規(guī)則的花費、舉證責任及額外利益........ 26 
第四章 減損規(guī)則在中國國際貨物買賣實踐中的運用情況及完善 ..... 28 
第一節(jié)《合同法》和《民法通則》關于減損規(guī)則的規(guī)定.......... 28 
一、《民法通則》中減損規(guī)則的規(guī)定....... 28 
二、 《合同法》中減損規(guī)則的規(guī)定......... 28 
第二節(jié) 中國貨物買賣實踐中減損規(guī)則的運用....... 29 
一、中國法院適用減損規(guī)則的案例.... 29 
二、 中國仲裁庭適用減損規(guī)則的案件..... 30 
第三節(jié) 減損規(guī)則在中國的發(fā)展與完善..... 31 

第四章 減損規(guī)則在中國國際貨物買賣實踐中的運用情況及完善

第一節(jié)《合同法》和《民法通則》關于減損規(guī)則的規(guī)定
《民法通則》第 114 條的規(guī)定類似于減輕損失規(guī)則的規(guī)定，也是用來約束非違約方，不過沒有明確提出主動采取措施減輕損失，還是在消極地防止損失的擴大，而且只規(guī)定了未采取措施導致?lián)p害擴大部分不得要求賠償，對于其他問題沒有提及。說明我國在此時已經(jīng)認識到應當規(guī)定相應的規(guī)則，但是各方面仍然不成熟。類似規(guī)則在我國民事法律實踐中也有所體現(xiàn)，例如債權人不受領債務人之清償，應當負相應遲延責任。但是只是規(guī)定了要負責任，并沒有規(guī)定具體什么情況下負責任，這很有可能加重非違約方的義務。 《合同法》關于減損規(guī)則的規(guī)定比《民法通則》要有所進步，根據(jù)最高人民法院《合同糾紛指導意見》，人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當運用減損規(guī)則等，從受害方主張的可得利益賠償額中扣除由于受害方行為不當而擴大的損失以及必要的交易成本。 《合同法》在《民法通則》規(guī)定的減損規(guī)則上有了新的發(fā)展。首先，合同法的規(guī)定要求非違約方采取的減損行為適當，并非是要求非常嚴格，讓其難以完成；其次，《民法通則》規(guī)定在實際發(fā)生損失后采取措施進行減輕損失，但是《合同法》將這個時間節(jié)點提前到損害可能發(fā)生時，這也是較之前的一大進步，進一步保護了雙方當事人的利益；再次，關于在采取減損措施的過程中支出的費用問題，民法通則并沒有明確的規(guī)定，合同法明確規(guī)定了產(chǎn)生的費用由違約方承擔，因為本身非違約方就沒有過錯，只是為了雙方的利益減輕損失，費用由違約方承擔比較合理。但是我國在減輕損失規(guī)則的規(guī)定上，仍有很多不足之處，因為適當?shù)臉藴屎茈y界定，上述的判斷措施是否具有合理性都是通過一些英美法和國際貨物買賣實踐中的判例總結出來的，中國法院在法律適用上仍然存在一定的空缺，法官雖然應當具有一定的自由裁量權，但是應當明確一系列的規(guī)則使得這種裁量更有理可依。 
..........

結 語

減損規(guī)則是國際貨物買賣中一個重要規(guī)則，是對損害賠償?shù)南拗埔?guī)則，主要目的是保護違約方的權益，雖然在雙方交易中，違約方屬于過錯一方，但是非違約方也不能任意地擴大損失或者不采取措施等待損失的擴大，這都是不符合市場交易中的誠信與效率規(guī)則的，減損規(guī)則正是解決了這一問題，但是在適用該規(guī)則時很難對合理性判斷做出適當?shù)呐袛啵疚耐ㄟ^對減損規(guī)則的概念分析以及相關特征性案例進行分析，得出合理性判斷的指導方法，比之前單純的由法官主觀判斷要更加公平合理。 本文主要通過相關案例從買賣雙方分別為受害方來分析什么情況下適用減損規(guī)則，什么情況下采取的行為違反了減損規(guī)則，，如果作為買方，認定未能減輕損失，就要結合案情發(fā)生時買賣雙方所處的買賣環(huán)境，是否受第三方約束限制，采取措施后是否能夠一定避免損失，來判斷雙方當事人行為的合理性，如果作為賣方，主要是考慮是否賣方在買方根本違約后仍堅持履行合同，造成了損失的擴大，是否在買方無法繼續(xù)接收貨物后隨意地處置現(xiàn)有貨物，而且是否由于選擇救濟方式不恰當造成了損失的擴大等判斷標準。 通過以上的分析得出減損規(guī)則的適用對我國的違約損害賠償?shù)乃痉▽嵺`也是有一定的借鑒意義，我國也可以考慮吸收有些優(yōu)點，完善相關立法。
.........
參考文獻(略)