發(fā)布時(shí)間：2016-05-31 05:52

第 1 章  緒論

1.1  選題背景與問(wèn)題的提出
我國(guó)上市公司于 2002 年財(cái)務(wù)報(bào)告中引入 MD&A 披露，證監(jiān)部門于 2005 年在 MD&A 框架下規(guī)范了前瞻性信息披露，在《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第  2  號(hào)<年度報(bào)告的內(nèi)容與格式>(2005  年修訂)》的文件中新增“對(duì)未來(lái)發(fā)展的展望”一節(jié)，界定了前瞻性信息的概念，細(xì)化了對(duì)前瞻性信息的披露要求。理論上所有關(guān)于公司未來(lái)的、有預(yù)測(cè)性質(zhì)的信息都屬于前瞻性信息范疇，但本文研究的前瞻性信息主要包括“對(duì)未來(lái)發(fā)展的展望”一節(jié)，即包括：行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、公司未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略、新年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、未來(lái)資金來(lái)源及使用計(jì)劃、未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)因素五個(gè)方面。在之后的幾年中，又不斷修訂完善這一理論體系，表明我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)前瞻性信息披露的情況越來(lái)越重視。 但是，目前我國(guó)各大上市公司披露的前瞻性信息質(zhì)量水平參差不齊，影響到證券分析師的預(yù)測(cè)結(jié)果。如：一些上市公司披露的前瞻性信息全面而具體，有些公司只詳細(xì)披露部分內(nèi)容，有的公司僅披露很少量甚至不披露前瞻性信息。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，會(huì)計(jì)信息是決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否有效運(yùn)行的關(guān)鍵因素。財(cái)務(wù)信息作為一種“硬信息”，雖然能在一定程度上反映上市公司整體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量情況，但受到會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方法固有缺陷的制約，只能反映公司過(guò)去的信息，無(wú)法滿足會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和及時(shí)性的要求；前瞻性信息作為一種“軟信息”，它是對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的一種預(yù)測(cè)，更具相關(guān)性和及時(shí)性。即前瞻性信息與投資者決策需要相關(guān)，更具有時(shí)效性。所以，前瞻性信息的披露越來(lái)越受到投資者和其它信息使用者的關(guān)注和青睞。 雖然上市公司自愿披露的前瞻性信息具有相關(guān)性和及時(shí)性，對(duì)投資者評(píng)估公司未來(lái)價(jià)值有一定的幫助，但其很難被有效利用。究其原因，一是法律制度不健全，監(jiān)管效率低下。管理者缺乏有效的監(jiān)管和制約，可以有選擇性地或虛假地披露信息以迷惑市場(chǎng)和投資者，從而更方便為自己謀取利益；二是前瞻性信息的預(yù)測(cè)性和不確定性。前瞻性信息的預(yù)測(cè)面臨較大的政策變化和市場(chǎng)變動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)造成較大的預(yù)測(cè)誤差，客觀上損害信息質(zhì)量。 證券分析師作為會(huì)計(jì)信息使用者和提供者，是驗(yàn)證前瞻性信息價(jià)值的重要信息中介。相比普通的投資者，證券分析師具備更為專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)，有能力對(duì)虛假信息進(jìn)行更好地鑒定和量化，并作出盈余預(yù)測(cè)，傳遞給投資者。
..........

1.2  研究意義

1.2.1 理論意義
本文研究了我國(guó)上市公司披露的前瞻性信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響。從前瞻性信息的“量”、“質(zhì)”以及“披露方式”三個(gè)方面衡量前瞻性信息披露情況，相比于以往只從“量”方面衡量的指數(shù)法或只從“質(zhì)”方面看是利好、利差還中性消息，本文的衡量將更為全面且合理。以往的文獻(xiàn)大都從基本面來(lái)探討會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)直接研究上市公司披露的前瞻性信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)影響的文獻(xiàn)。因此，本文的研究將有利于豐富分析師盈利預(yù)測(cè)的理論基礎(chǔ)，并為研究信息質(zhì)量對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響提供新視角。同時(shí)本文的研究對(duì)完善披露與監(jiān)管制度、促進(jìn)分析師行業(yè)的健康發(fā)展有著重要的理論意義。 

1.2.2 現(xiàn)實(shí)意義
我國(guó)證券市場(chǎng)尚不成熟，上市公司總體信息披露質(zhì)量較低，從層出不窮的會(huì)計(jì)丑聞便可看出我國(guó)的信息披露現(xiàn)狀著實(shí)令人擔(dān)憂。上市公司公開(kāi)披露的信息是分析師預(yù)測(cè)的主要來(lái)源，公開(kāi)披露的信息質(zhì)量很大程度上影響分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。而我國(guó)證券分析師行業(yè)起步比英美等發(fā)達(dá)國(guó)家晚，分析師的預(yù)測(cè)能力、客觀性及準(zhǔn)確性也與發(fā)達(dá)國(guó)家分析師存在巨大差距。我國(guó)證券分析師能否有效識(shí)別出虛假信息、充分利用能獲得的各類信息作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)仍存在較大爭(zhēng)議。本文關(guān)于前瞻性信息和分析師預(yù)測(cè)關(guān)系的研究，首先對(duì)于明確分析師的作用、指導(dǎo)中小投資者的投資決策、保護(hù)中小投資者的利益有重要的現(xiàn)實(shí)意義；其次為我國(guó)監(jiān)管部門了解前瞻性信息的披露現(xiàn)狀、制定和完善信息披露制度提供重要參考；最后能為改善證券分析師所處的信息環(huán)境、促進(jìn)分析師行業(yè)的健康發(fā)展提供有力的實(shí)證支持。  
.......

第 2 章  研究綜述

2.1  前瞻性信息的披露現(xiàn)狀及其效應(yīng)
綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，我國(guó)與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在前瞻性信息披露制度及披露現(xiàn)狀方面存在著較大差距，其帶來(lái)的效應(yīng)也有所不同，下面我將對(duì)前瞻性信息的披露現(xiàn)狀和披露效應(yīng)作簡(jiǎn)要闡述。目前，我國(guó)前瞻性信息的披露情況較為混亂。劉昱熙（2009）對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查顯示大部分機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為 MD&A 中需要加強(qiáng)前瞻性信息的披露，排在前三位的依次為：“公司未來(lái)發(fā)展機(jī)遇、發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃”、“公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素”和“所處行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局”。這表明投資者非常重視前瞻性信息，而上市公司目前對(duì)前瞻性信息的披露水平還遠(yuǎn)達(dá)不到投資者的要求。 蔣奇（2012）通過(guò)分析 MD&A 中新年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的披露情況，發(fā)現(xiàn)公司披露的收入計(jì)劃、費(fèi)用計(jì)劃和成本計(jì)劃等前瞻性信息不充分。有的只披露收入計(jì)劃，有的只披露費(fèi)用計(jì)劃，有的將費(fèi)用計(jì)劃和成本計(jì)劃合并披露，諸如此類。究其原因是我國(guó)年報(bào)準(zhǔn)則對(duì) MD&A 的披露要求不夠明確，同時(shí)缺乏對(duì)上市公司進(jìn)行MD&A 信息披露的指導(dǎo)。李曉蒙（2013）通過(guò)研究前瞻性信息發(fā)現(xiàn)，上市公司對(duì)“未來(lái)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)”、“重大風(fēng)險(xiǎn)分析”的闡述沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，大多采用套話、湊字?jǐn)?shù)的方式敘述；“資金計(jì)劃”通常被公司忽略，在 199 家公司中，披露水平僅占 25. 12%；而下一年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃中的“收入計(jì)劃”在客觀的數(shù)據(jù)上具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其披露水平在 199 家公司中占到 50. 25%。說(shuō)明管理者沒(méi)有對(duì)公司未來(lái)盈利及風(fēng)險(xiǎn)做客觀公正且全面的預(yù)測(cè)和披露。 
...........

2.2  分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響因素
在本文所界定的前瞻性信息對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響方面。Saverio  等（2009）研究了具有定量特征的前瞻性信息，研究發(fā)現(xiàn)，這些披露是財(cái)務(wù)可驗(yàn)證的，能對(duì)分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性產(chǎn)生一個(gè)額外的正效應(yīng)。劉昱熙（2009）對(duì)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①86.67%的被調(diào)查者認(rèn)為“對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的展望”比“報(bào)告期內(nèi)公司經(jīng)營(yíng)情況的回顧”更為重要。這表明相比于公司披露的歷史性信息，投資者對(duì)公司披露的前瞻性信息需求更大。②70%的被調(diào)查者認(rèn)為上市公司披露的“對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的展望”比“報(bào)告期內(nèi)公司經(jīng)營(yíng)情況的回顧”更為有用。這說(shuō)明機(jī)構(gòu)投資者在對(duì)上市公司進(jìn)行分析時(shí)，相比于歷史性信息，上市公司披露的前瞻性信息發(fā)揮了更大的作用。 管理層盈余預(yù)測(cè)對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響方面。國(guó)外研究表明，管理層的盈余預(yù)測(cè)會(huì)影響分析師的預(yù)測(cè)行為，管理層盈余預(yù)測(cè)披露越多的公司，跟隨的分析師人數(shù)也會(huì)越多（Wang（2007）），分析師會(huì)根據(jù)管理層披露的預(yù)測(cè)來(lái)更新、修正他們的預(yù)測(cè)（Waymire（1986）和 Houston 等（2010））。如果管理層以往預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，分析師越會(huì)依靠他們的預(yù)測(cè)來(lái)修正自己的預(yù)測(cè)，提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性（Williams（1996））；如果發(fā)布盈余預(yù)告的管理層完全不可信，那么分析師不會(huì)因?yàn)樗麄兣兜挠A(yù)告而對(duì)自己的盈余預(yù)測(cè)作出任何修正（Hassell（1988））。王彥超、王玉濤（2012）研究了管理層發(fā)布的業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，研究表明定量的業(yè)績(jī)預(yù)告比定性的業(yè)績(jī)預(yù)告更能吸引投資者的關(guān)注，更能提高分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，降低預(yù)測(cè)分歧度。 
...........

第 3 章  理論基礎(chǔ)與研究假設(shè) ....... 11 
3.1  理論基礎(chǔ) ..... 11 
3.1.1 信息不對(duì)稱理論 ...... 11 
3.1.2 有效市場(chǎng)假說(shuō)理論 ......... 11 
3.1.3 信號(hào)傳遞理論 .......... 12 
3.2  研究假設(shè)的提出 ....... 13 
第 4 章  研究設(shè)計(jì) ...... 16 
4.1  樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源 ...... 16 
4.2  前瞻性信息質(zhì)量的評(píng)價(jià) ......... 16
4.3  分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的評(píng)價(jià) ..... 18 
4.4  變量說(shuō)明及研究模型 ...... 18 
第 5 章  實(shí)證結(jié)果及分析 ........ 22 
5.1  前瞻性信息質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響的實(shí)證分析 ...... 22 
5.2  企業(yè)生命周期交互影響的實(shí)證分析 .......... 27

第 5 章  實(shí)證結(jié)果及分析

5.1  前瞻性信息質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性影響的實(shí)證分析

表 5-1 為利好字?jǐn)?shù)、利差字?jǐn)?shù)及分析師預(yù)測(cè)的中位數(shù)偏差這三個(gè)連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可以看出，利好字?jǐn)?shù)的最大值為 4298，而利差字?jǐn)?shù)的最大值比利好字?jǐn)?shù)的要小的多，為 2934，說(shuō)明公司相對(duì)愿意披露更多的利好消息，存在樂(lè)觀主義傾向；兩者的標(biāo)準(zhǔn)差都非常大，其中利好字?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到383.55，利差字?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差達(dá) 375.77，且利字?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差大于利差字?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明上市公司披露的利好消息及利差消息存在很大差異。分析師的預(yù)測(cè)偏差均值為 0.83，最大值為 71.5，最小值為 0，標(biāo)準(zhǔn)差為 3.5，說(shuō)明分析師的預(yù)測(cè)能力參差不齊，預(yù)測(cè)能力有限。表 5-2 為一些虛擬變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表中可以看出，處于生命周期成熟期的公司占整個(gè)樣本的 33.27%。完全按照準(zhǔn)則要求披露了五類前瞻性的公司僅占 25.7%，說(shuō)明我國(guó)上市公司在前瞻性披露方面對(duì)準(zhǔn)則的遵循程度很低，披露不全面的占大多數(shù)，達(dá) 74.3%。在前瞻性信息的量化方面，，披露了量化的收入計(jì)劃的比重是最大的，達(dá) 57.47%，表明樣本中有 57.47 的公司都有披露量化的收入計(jì)劃，這與李鋒森（2007）的研究結(jié)論“前瞻性信息中銷售收入披露是最好的”是一致的；其次是量化的資金需求計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，分別達(dá)到 30.43%和 30.06%。相比于其它量化信息，公司對(duì)盈利預(yù)測(cè)的披露是最少的，僅有 17.2%的企業(yè)披露了盈利預(yù)測(cè)，這可能與預(yù)測(cè)的難易程度、以及出于怕被投資者誤以為是盈利承諾而與投資者之間產(chǎn)生不必要的矛盾的考慮有關(guān)。在整個(gè)樣本中，虧損企業(yè)所占比重為 6.6%。

 

...........

結(jié)論 

本文以 2010 年滬市 A 股上市公司為研究對(duì)象，從前瞻性信息的“量”、前瞻性信息的“質(zhì)”以及前瞻性信息的“披露方式”三個(gè)方面衡量了前瞻性信息的披露情況，并研究了前瞻性信息的披露情況對(duì)分析師盈利預(yù)測(cè)的影響。同時(shí)，本文還考慮了上市公司所處生命周期的影響。得出以下主要研究結(jié)論： 
（1）我國(guó)上市公司披露的前瞻性信息總體質(zhì)量水平不高，不能提高分析師盈利預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，反而會(huì)誤導(dǎo)分析師的預(yù)測(cè)。這與前瞻性信息本身的可鑒證性較差、我國(guó)上市公司信息透明度低有關(guān)，信息透明度低，分析師僅依靠前瞻性信息以外的其它信息尚不足以支撐其盈利預(yù)測(cè)，故會(huì)轉(zhuǎn)而參考相關(guān)性較高，但可鑒證性較差的前瞻性信息，加之我國(guó)證券分析師行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，分析師預(yù)測(cè)能力有限，故而會(huì)被上市公司披露的前瞻性信息所誤導(dǎo)。 
（2）我國(guó)證券分析師已具備一定的辨別及預(yù)測(cè)能力，但與英美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在巨大差距，正是由于我國(guó)分析師的預(yù)測(cè)水平有限，才會(huì)被披露質(zhì)量差的前瞻性信息所誤導(dǎo)，對(duì)信息的真?zhèn)稳狈ψ銐虻谋鎰e能力。這也可能與我國(guó)目前的信息披露環(huán)境不利于分析師行業(yè)的健康發(fā)展有關(guān)，我國(guó)信息披露質(zhì)量總體低下，信息披露透明度低，使得分析師缺乏足夠的信息來(lái)作出盈利預(yù)測(cè)，以致于冒險(xiǎn)使用可鑒證性較差、難以量化的前瞻性信息。 
（3）上市公司披露的前瞻性信息質(zhì)量并不會(huì)因?yàn)榭陀^上預(yù)測(cè)偏差的降低而提高，而是管理層主觀上并不愿意披露高質(zhì)量的前瞻性信息，這可能是出于怕泄漏商業(yè)機(jī)密的考慮。   
.........
參考文獻(xiàn)(略)

本文編號(hào)：52210