緒  論 

一、選題意義
滿族是繼蒙古族以后，在我國歷史上又一次建立統(tǒng)一王朝的少數(shù)民族，滿族建立起的清朝是中國歷史上最后一個(gè)封建王朝，這個(gè)帶有諸多標(biāo)簽的朝代繼承了歷代王朝的大量遺產(chǎn)，但是又因?yàn)槠浔旧淼莫?dú)特性而帶有不同于前代的特征。 相對于漢族統(tǒng)治的朝代，清朝無疑是充滿特性的，要研究清朝，研究清朝的制度史，必然繞不開清入關(guān)前的歷史歷程。這一時(shí)期有很多值得關(guān)注的法律制度上的問題，如前所說清朝是繼承了歷代王朝的遺產(chǎn)，自然也包括法律遺產(chǎn)，但是當(dāng)時(shí)的滿族社會(huì)還有著奴隸社會(huì)的殘留因素，加上外族的身份，在法律上有著不同于傳統(tǒng)封建王朝的某些規(guī)定，允許奴仆告主便是其一，但要明確的一個(gè)前提是，滿清社會(huì)下的奴仆和傳統(tǒng)意義上的奴仆概念是有區(qū)別的，不僅傳統(tǒng)意義上的奴婢仆人等低下的階層是奴仆，連普通的旗人也歸屬在奴仆的范疇內(nèi)。盡管如此，奴仆始終是處在被統(tǒng)治的地位的，是少有渠道能夠保護(hù)自身利益的，清入關(guān)前不僅允許奴仆告主，還頒布了《離主條例》，用法律的形式正式保障這項(xiàng)權(quán)益，這樣做的目的何在？怎樣的歷史環(huán)境促使?jié)M洲統(tǒng)治者摒棄了傳統(tǒng)社會(huì)對奴仆告主的禁止？條例的頒布后有沒有達(dá)到統(tǒng)治者預(yù)期的設(shè)想和目的？對于這一系列問題，有人注重對當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的解讀，有人注重對《離主條例》政治目的的解讀，學(xué)者們的解答，都不夠全面，尤其是將它作為一項(xiàng)法律規(guī)定就其實(shí)際操作方面的研究幾乎沒有，所以希望可以將這方方面面結(jié)合起來，對清入關(guān)前“奴仆告主準(zhǔn)離”做一個(gè)盡可能詳盡的探析，以求彌補(bǔ)這方面的空白。  
............

二、文獻(xiàn)綜述
從努爾哈赤起兵（1583 年）到順治元年清兵入關(guān)（1644 年），這半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間對清王朝來說，是極其重要的創(chuàng)業(yè)階段，在整個(gè)發(fā)展歷史上占有不言而喻的重要地位，但在整個(gè)中國古代史體系中，它不過是明末歷史的一章。這一時(shí)期的多面性激發(fā)了學(xué)者對這段時(shí)期特殊的興趣，可以說很長一段時(shí)間里關(guān)于康乾盛世的研究也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對這段時(shí)期的研究。甚至在清王朝覆滅之前，日本學(xué)者已經(jīng)開始了對滿洲歷史的研究�？墒顷P(guān)于這段時(shí)期的研究更多的是集中在了以八旗制度為中心的清初國家制度的研究上。杜家驥所著的《八旗與清朝政治論稿》一書，比較詳細(xì)的將八旗制度和國家制度做了介紹和結(jié)合，滿族社會(huì)的早期孕育出了八旗制度，這制度下實(shí)行領(lǐng)主分封制，這就使八旗具有了主屬性、私隸性的領(lǐng)屬關(guān)系。書中論述的這種關(guān)系是本文要探討的八旗奴仆告主案件區(qū)別于以往的重要前提，更是決定八旗為主體的后金（清）政權(quán)的性質(zhì)與特性的重要因素。領(lǐng)主分封制及其相關(guān)的政治內(nèi)容是《八旗與清朝政治論稿》一書的主線，圍繞這一主線展開了諸如后金（清）政權(quán)特性、清政權(quán)的統(tǒng)割體系、八旗領(lǐng)屬關(guān)系的多次變化及其政治影響等問題的討論，這其中最引起我注意的是杜家驥教授對八旗旗人等級及主屬關(guān)系的介紹。當(dāng)時(shí)的滿族作為一個(gè)立足于東北一隅的民族，它早期社會(huì)中是存在某些落后因素的，這其中就包括了屬人對領(lǐng)主的人身隸屬關(guān)系。具體到分封的八旗，不僅旗下包衣阿哈之人身隸屬于包衣牛錄的領(lǐng)有者宗室領(lǐng)主，即使一般牛錄下的屬人——諸申，包括滿洲、蒙古、漢軍三種旗的旗人——諸申，也對宗室領(lǐng)主有主奴性的人身隸屬關(guān)系，只是這種隸屬關(guān)系弱于包衣阿哈而已。這種隸屬關(guān)系不是單向性的，舉一例子說明：諸申是隸屬于宗室領(lǐng)主的，在這層關(guān)系中他是奴，但是諸申擁有自己包衣阿哈，在這一層關(guān)系中他又是主。而且包衣阿哈也有自己的阿哈，這使八旗成員的等級關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性，同時(shí)也解釋了本文的論述范圍不是以往意義上的奴仆告主，并不是處在最底層的奴仆控告自己的主人，這里的奴仆的范圍要進(jìn)行擴(kuò)大化對待。關(guān)于這一問題的研究還可以參考韋慶遠(yuǎn)、吳奇衍、魯素合著的《清代奴婢制度》一書、經(jīng)君健所著《清代社會(huì)的賤民等級》一書、趙凱《清代旗鼓佐領(lǐng)考辨——兼論有關(guān)清代包衣的若干問題》一文以及鐘安西《滿洲民族之包衣與家主》一文。 
........

第一章 《離主條例》的出臺(tái)背景 

第一節(jié)  努爾哈赤創(chuàng)制八王共治制度
女真人原始的牛錄制是十人為一組的，為什么發(fā)展成為了八旗，八旗固定為八個(gè)應(yīng)該是有一定考量的，當(dāng)時(shí)創(chuàng)立八旗制度是在逐步統(tǒng)一各部的過程中的，可見八旗制度最初始主要的功能是軍事方面的，攻打或防御的時(shí)候東西南北四面，因地形的不同、敵方的兵力不同等各種原因會(huì)造成本方傷亡程度的不同，八旗制度將旗數(shù)固定為八個(gè)，同時(shí)固定了各旗所在的方位，這樣一來，因?yàn)榉轿皇枪潭ǖ�，就避免了各個(gè)旗主之間因?yàn)閼?zhàn)術(shù)分配方面的爭執(zhí)，只得心安理得的接受。從另一個(gè)方面可以看出，八旗制度講究的是一個(gè)平衡，從原則上并沒有刻意的偏袒任何一方，而這一思想也影響著努爾哈赤關(guān)于后期統(tǒng)治模式的創(chuàng)制。努爾哈赤早年考慮過關(guān)于繼承者的問題，“我若無子，夫復(fù)何言！今我欲令諸子掌政。若令長子當(dāng)政，而長子自幼心胸狹窄，并無治國寬大之心懷。倘令其弟當(dāng)政，但焉能棄其兄而令其弟執(zhí)政？”8 雖然長子不得其心，但是為了避免更多的議論和爭斗，努爾哈赤還是嘗試選擇長子來接管，無奈長子實(shí)在問題頗多，故后期努爾哈赤更加傾向于多人公議的體制， 一方面可以中和各子的不足，另一方面形成牽制，減少一人主政可能發(fā)生的苛刻他人的情況。 天命七年正月二十六日，努爾哈赤對眾漢人訓(xùn)諭，談到對于案件的審理時(shí)要求“都堂、總兵官審訊后，告于八貝勒。小事則由八貝勒共同審理結(jié)案。大事則奏聞?dòng)诤埂！?其實(shí)天命年間努爾哈赤不止一次強(qiáng)調(diào)了諸事需要諸貝勒共同審議。 而在同年，努爾哈赤正式確立了身后實(shí)行八和碩貝勒共治國政制，即八王共治制度。天命七年三月初三日努爾哈赤關(guān)于身后政體的訓(xùn)諭為：“繼我而為君者，毋令勢強(qiáng)之人為之，此等人一為國君，恐倚強(qiáng)恃勢，獲罪于天也。且一人之識(shí)見能及眾人之智慮耶？爾八子可為八和碩貝勒，如是同心干國，可無失矣。爾等八和碩貝勒，有才德能受諫者，可繼我之位，若不納諫，不遵循，可更擇有德者主之。至于八和碩貝勒理國政時(shí)，或一個(gè)貝勒有得于心，所言有益于國家，另七個(gè)貝勒當(dāng)會(huì)其意而發(fā)明之。”10而在《滿文老檔》中也有相同的記載：“三月初三日，八子進(jìn)見父汗問曰：‘天賜基業(yè)，，何以底定，何以永承天休？’汗曰：‘夫繼父為國君者，毋令力強(qiáng)者為君。
.......

第二節(jié)  八旗制度下的旗人等級及主屬關(guān)系
早期的滿族社會(huì)帶有著某些落后因素，因?yàn)閷?shí)行領(lǐng)主分封制，所以由此產(chǎn)生的屬人對領(lǐng)主的人身隸屬關(guān)系就是落后因素之一，這種隸屬關(guān)系，也并非僅僅表現(xiàn)在奴隸對奴隸主的人身隸屬上，一提起奴仆，人們首先想到的是這類人的低賤性，并用這種慣有的概念去理解八旗奴仆，但是八旗奴仆是一個(gè)復(fù)雜的概念，在身份地位上有很多的特殊性，并不同于一般奴仆。具體來說，不僅旗下包衣阿哈之人身隸屬于包衣牛錄的領(lǐng)有者宗室領(lǐng)主，即使一般牛錄下的屬人——諸申，包括滿洲、蒙古、漢軍三種旗的旗人——諸申，也都對宗室領(lǐng)主有主奴性的人身隸屬關(guān)系，只不過隸屬的程度沒有包衣阿哈那樣強(qiáng)烈。這種隸屬情況，在蒙古的領(lǐng)主分封部落中同樣可以窺見。這是滿洲、蒙古當(dāng)時(shí)所處社會(huì)形態(tài)階段之早期性所決定的。八旗分封制下大大小小的領(lǐng)主和所領(lǐng)旗人諸申、包衣奴仆的這種主屬關(guān)系，對入關(guān)前乃至入關(guān)后相當(dāng)長時(shí)期的清朝政治都曾產(chǎn)生過較大的影響。由于異姓功臣受封領(lǐng)主領(lǐng)有專管牛錄，與專管牛錄下人也有主屬關(guān)系，而異姓功臣受封領(lǐng)主又被分編在宗室領(lǐng)主的八旗之中，是宗室領(lǐng)主所領(lǐng)有的諸申，因而異姓功臣受封領(lǐng)主，又是兼有主和屬雙重身份的旗人。此外，包衣牛錄下的包衣阿哈，有的也有自己的阿哈，這種包衣阿哈，也兼具主與奴的雙重身份。凡此，又使八旗成員的等級關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性。
......

第三章  《離主條例》的規(guī)定及實(shí)踐 ....... 25     
第一節(jié) 《離主條例》的內(nèi)容 ..... 25 
第二節(jié)  因違犯國家法令引起的奴仆告主案件 .... 26 
一、《離主條例》的規(guī)定 .... 26 
二、案例中的實(shí)際操作 ........ 27 
第三節(jié)  因自身受迫害引起的奴仆告主案件 ........ 32 
一、《離主條例》的規(guī)定 .... 32 
二、案例中的實(shí)際操作 ........ 32 
第四章  對《離主條例》的評價(jià) ...... 36 
第一節(jié)  與其他朝代的比較 ......... 36 
第二節(jié)  《離主條例》在當(dāng)時(shí)的作用及評價(jià) ........ 38  

第四章 對《離主條例》的評價(jià)

第一節(jié)  與其他朝代的比較
中國是一個(gè)遵循禮法，講究“貴賤有別，尊卑有序”的國家，奴仆告主是被歷代封建王朝法典所禁止的。奴仆告主嚴(yán)重侵害傳統(tǒng)尊卑名分觀念，為秦、漢律令絕對禁止。據(jù)《睡虎地云夢秦簡·法律問答》載“子告父母，臣妾告主。非公室告，勿聽。??而行告，告者罪�！睗h《二年律令·告律》亦載“子告父母，婦告威公，奴婢告主、主父母妻子，勿聽。而棄告者市。”這些都可以看作是禁止奴婢告主的萌芽，而禁止奴婢告主是中國固有法中容隱原則的直接體現(xiàn)。容隱原則發(fā)軔于儒家“孝親”思想，講求“父子相隱，直在其中”，起初限于父子之間相互包庇隱匿犯罪。漢倡導(dǎo)“親親得相首匿”，將容隱范圍限定于三代以內(nèi)直系親屬，唐律進(jìn)而將“親屬容隱”原則發(fā)展為“同居相隱”。據(jù)《唐律疏議·名例》“同居相為隱”條規(guī)定：“部曲、奴婢，主不為隱，聽為主隱。非謀叛以上，并不坐。”《唐律疏議》對奴仆告主案件的范圍進(jìn)行適當(dāng)限定，對于一般刑事犯罪，原則上禁止奴婢、部曲告主及主人親屬。若奴主身犯謀反、大逆或謀叛三事，即為“不臣之人”，此時(shí)尊卑禮法須讓位于國家利益，故許奴仆告訐�！短坡墒枳h·斗訟》“部曲奴婢告主”專條規(guī)定了部曲、奴婢告發(fā)主人及其親屬犯罪之罰則:“諸部曲奴婢告主，非謀反、逆、叛者，皆絞。（被告者同首法——原注）告主之期親及外祖父母者，流。大功以下親，徒一年。誣告重者，緦麻加凡人一等，小功、大功遞加一等。”此與前述“同居相隱”原則互為表里，相輔相成。以尊卑貴賤之名分為基點(diǎn)，對傳統(tǒng)律典之親屬容隱原則進(jìn)行了適度擴(kuò)展，體現(xiàn)的是一種卑幼對尊長權(quán)威之絕對維護(hù)。65奴仆無疑是處于卑的地位的，甚至我們可以從唐代的法律條文中看出奴仆是不被作為“人”看待的，可見其地位之低。唐代被認(rèn)為是中國禮法結(jié)合的最終完成期，同時(shí)也是中國封建制度的巔峰時(shí)期，用唐代作為封建制度的代表與皇太極時(shí)期奴仆告主做對比是有一定考慮的，唐律確定的奴婢容隱其主原則和奴仆告主相關(guān)罰則，對后世立法產(chǎn)生直接影響。宋、元、明、清歷代律典中奴訟其主之罰則，雖然有不同程度的改變或添加，但莫不奉《唐律疏議》為圭臬。
..........

結(jié)  語

努爾哈赤時(shí)期的滿族社會(huì)封建性還不完備，在一個(gè)有著原始社會(huì)和奴隸社會(huì)殘余的社會(huì)現(xiàn)狀下，加之當(dāng)時(shí)最重要的任務(wù)是侵城掠地，努爾哈赤從推翻明王朝、強(qiáng)大自身力量的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)出了八王共治的體制，但是卻未曾料想到這種政治制度會(huì)嚴(yán)重影響到皇權(quán)的集中，不斷的領(lǐng)土擴(kuò)張，不斷的南下，帶來的滿族社會(huì)的封建化不斷的加強(qiáng)，這使當(dāng)時(shí)的皇太極不得不面臨數(shù)千年來封建王朝都在推行的事——加強(qiáng)封建皇權(quán)。各個(gè)朝代都有著和皇權(quán)相抗衡的勢力，而在清王朝前期，這股勢力主要表現(xiàn)為能夠參政且擁有強(qiáng)大軍事能力的各大貝勒（各大旗主）�；蕶�(quán)和大貝勒之間的較量促成了《離主條例》的出現(xiàn)，從表面上看它是對處于低位的奴仆的保護(hù)，但是實(shí)質(zhì)上這種保護(hù)是建立在限制大貝勒權(quán)力基礎(chǔ)上的。從起初允許訐告的對象包涵皇太極本人到后來正式頒布時(shí)矛頭直指諸貝勒，就可以看出皇太極用意所在。 在強(qiáng)烈的政治目的推動(dòng)下出臺(tái)的《離主條例》，成績是值得肯定的�；侍珮O確實(shí)通過它達(dá)到了打壓對手的目的。它對于奴仆權(quán)益的保障也是值得被肯定的，緩和了下層奴仆和上層領(lǐng)主之間的矛盾，緩和了社會(huì)的緊張局面，在一方面的貢獻(xiàn)也是不容被忽視的。 《離主條例》在歷史上的適用時(shí)間比較短暫，清入關(guān)后，皇權(quán)逐步加強(qiáng)穩(wěn)固，《離主條例》完成了它的使命，退出了歷史舞臺(tái)。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)