第一章  巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之源流考察

“法的關(guān)系就和國(guó)家的組成結(jié)構(gòu)相類似，我們不能從其字面意思來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，也不能從人類發(fā)展的一貫進(jìn)程來認(rèn)識(shí)，與之形成鮮明對(duì)比的是，它們來源于我們的現(xiàn)實(shí)生活�！�  [1]上世紀(jì)七十年代，我國(guó)收入水平普遍不高，差距不大，擁有巨額財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象較為少見，1979 年刑法中沒有對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪進(jìn)行明確規(guī)定，隨著我國(guó)對(duì)外開放的力度加大，物質(zhì)生活水平在提升的同時(shí)，國(guó)家工作人員貪污受賄現(xiàn)象也蔓延開來。在查處公職人員腐敗現(xiàn)象時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這些人員擁有大量財(cái)產(chǎn)，但是查明這些財(cái)產(chǎn)來源又非常困難。廣大人民群眾強(qiáng)烈不滿，刑法中又沒有相應(yīng)的法條可以懲治持有巨額來源不明財(cái)產(chǎn)的行為。為了妥善處理好這一問題，全國(guó)人大常委會(huì)于 1988 年審核通過了《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，這部法律中第 11 條第 1 條規(guī)定，“國(guó)家公職人員如果有收入或消費(fèi)明顯和其合法所得不相符時(shí)，中間差距如果過大，應(yīng)該明確請(qǐng)他說清楚從哪里來。如果本人不能明確說明是從哪來的，其中與實(shí)際收入存在的差距可以被評(píng)定為非法收入，可以判處五年以下有期徒刑或者拘役，對(duì)于財(cái)產(chǎn)中的來路不明的部分，可以單獨(dú)收繳或者共同處置。”1997 年刑法修訂后對(duì)這個(gè)罪名進(jìn)行了采納，并歸入了貪污賄賂犯罪一章，且在原來的基礎(chǔ)上有所訂正，也就是現(xiàn)在的刑法第395條第一款：國(guó)家公職人員的所得或消費(fèi)明顯和其合法所得不相符的，中間的差額過于明顯的，應(yīng)該請(qǐng)其具體指出從哪而來，本人如果含糊其辭，沒辦法說清的，其中的差距部分可以被稱作非法所得，按規(guī)定可以判處五年以下有期徒刑或者拘役，收入中的不明部分可以予以沒收。于 2009 年通過的《刑法修正案（七）》又對(duì)該罪進(jìn)行了補(bǔ)充，第 14 條是這樣說的，國(guó)家公職人員的收入、消費(fèi)明顯和合法所得不一致的，中間的差距不正常的，應(yīng)該讓國(guó)家公職人員具體說明來自于哪里，如果含糊其辭的，中間的差距部分可以被認(rèn)定為非法收入，可以判處五年以下有期徒刑或者拘役。如果差距過于突出的，可以判處五年以上十年以下有期徒刑。其中的差距部分可以被沒收。這條規(guī)定對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的處罰力度進(jìn)行了加大。
時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王漢斌曾對(duì)這個(gè)罪是如何生發(fā)的進(jìn)行了說明，“這幾年以來，國(guó)家公職人員中崛起了一部分非常有錢的人，而且其收入不知從何而來，或者其消費(fèi)遠(yuǎn)不是他本身的合法收入水平，中間的差額過于明顯，而且數(shù)額很大，不是我們通常所以為的幾千元，而是非常龐大的幾萬元，十幾萬元，甚至還超出這個(gè)水平，而本人對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)來源諱莫如深，可是有的卻很難究根問底，因?yàn)榉稍谶@方面的規(guī)定是空白，公安機(jī)關(guān)難以介入，讓罪犯得以逃之夭夭�！�  [2]然而，原本以為這個(gè)罪名確定后能有效地遏制腐敗現(xiàn)象，成為“反腐利器”，但實(shí)質(zhì)上卻在某種程度給腐敗者提供了減輕處罰的機(jī)會(huì)，隨著越來越多令人咋舌的巨額財(cái)產(chǎn)曝光，民眾對(duì)此罪名充滿疑惑，到底巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是在懲罰犯罪，還是在縱容犯罪。同時(shí)，學(xué)者對(duì)該罪也提出質(zhì)疑，認(rèn)為從刑法的基本原理看，它和“無罪推定”、“疑罪從無”以及“不得強(qiáng)迫自證其罪”等刑法、刑訴法精神有不合之處，帶有一定“有罪推定”嫌疑。 
.........

第二章  巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之爭(zhēng)議梳理

2.1 罪名的確定
巨額財(cái)產(chǎn)來源不明應(yīng)該認(rèn)定為哪種罪名，目前存在這樣幾個(gè)方面的看法：巨額財(cái)產(chǎn)來源非法罪、非法所得罪、非法持有來源不明的財(cái)產(chǎn)罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、拒不說明巨額財(cái)產(chǎn)真實(shí)來源罪、隱瞞巨額財(cái)產(chǎn)罪、擁有不能說明之財(cái)產(chǎn)罪、非法得利罪、擁有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)罪、擁有無法解釋的財(cái)產(chǎn)罪等。最高人民法院和最高人民檢察院分別于 1997 年 12 月 9 日和 25 日出臺(tái)了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》和<關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見>》，刑法第 395 條 1 款將其確認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，可是從理論上來說，論爭(zhēng)和分歧卻沒有因此而終止。 所犯罪名的名稱簡(jiǎn)稱為罪名，里面包括了所犯的罪的實(shí)質(zhì)以及主要特點(diǎn)，所以對(duì)一個(gè)罪名進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)該秉承科學(xué)性、合法性的原則，所認(rèn)定的罪名和刑法中的規(guī)定相吻合，符合法條的原意。從我國(guó)刑法理論中前后響應(yīng)的觀點(diǎn)出發(fā)，在對(duì)這個(gè)具體犯罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，可以概括為這樣兩點(diǎn)，一是罪名和所犯的罪息息相關(guān)，充分表現(xiàn)出了某個(gè)犯罪的基本特點(diǎn)，它集中匯總了這個(gè)犯罪的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)�！缎谭ā返� 395 條第 1款所闡述的犯罪形態(tài)來看，這個(gè)犯罪具備如下三個(gè)特點(diǎn)，首先是行為人所得到的收入或者所消費(fèi)的支出和其合法途徑所得的收入之間差額過于龐大，其次是對(duì)于其所有收入和其合法收入之間的巨大差額，本人沒辦法一一解釋清楚，司法機(jī)關(guān)也難以確認(rèn)其所得來源于什么渠道。再次根據(jù)邏輯進(jìn)行推認(rèn)的不合法所得，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”確認(rèn)罪名的方法是被告人確實(shí)掌握一筆來路不明的財(cái)產(chǎn)，這是不符合情理的，因?yàn)閷?duì)一個(gè)人的行為進(jìn)行定罪，出發(fā)點(diǎn)在于人具體付出了什么行動(dòng)，并不是其存在的某種事實(shí)形態(tài)。從“來源不明”的表面來解釋，所謂的“不明”就是不明晰，應(yīng)該包括兩種概率，一種是通過合法途徑獲得，另一種是通過不合法的途徑獲得，是一種可能性行為。將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪認(rèn)定為犯罪進(jìn)行處罰，對(duì)于負(fù)責(zé)審判的司法機(jī)關(guān)人員來說，肯定會(huì)帶來理論引用時(shí)的問題，以及在實(shí)踐操作中的徘徊不定。  
.........

2.2 設(shè)立正當(dāng)性的爭(zhēng)論 
關(guān)于“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”設(shè)置正當(dāng)性的糾紛，從大局上來看，包括肯定論和否定論兩種觀點(diǎn)。 肯定論者認(rèn)為：當(dāng)司法機(jī)關(guān)經(jīng)過走訪核實(shí)以后，依然沒辦法對(duì)這筆巨額財(cái)產(chǎn)的來源進(jìn)行認(rèn)定，不明確是貪污、走私、犯罪還是其他什么不合法的途徑所得，當(dāng)事人又對(duì)此含糊其辭的，就形成了一種犯罪事實(shí)，如果不從立法上進(jìn)行明確規(guī)定，不僅會(huì)讓犯罪分子逍遙法外，還會(huì)帶動(dòng)他人也進(jìn)行此類違法犯罪活動(dòng)。[3]立法部門為了對(duì)犯罪分子的囂張氣焰進(jìn)行打壓，想出了一個(gè)好辦法，運(yùn)用法律推定的方法來讓司法收集證據(jù)的難度進(jìn)行減小，成立了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，這是通過立法來援助司法審判的必經(jīng)之選。這樣的做法，不僅是刑事司法萬般無奈之下才選擇這樣做，而且也是一種必需的手段，，對(duì)于刑法體系的更加規(guī)范非常有幫助，還可以對(duì)貪污腐敗人員進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，這是民心所向，而且也可以幫助刑事司法機(jī)關(guān)便捷審案。[4]這幾年以來，國(guó)家公職人員突然有了很多有錢人，或者消費(fèi)遠(yuǎn)高于其實(shí)際收入，不是我們平常所認(rèn)為的幾千元，而是幾萬，幾十萬，幾百萬，幾千萬之多。而對(duì)于這筆巨額財(cái)產(chǎn)從哪里來的，他卻沒辦法說清，很明顯是通過不合法的渠道。[5] 持否定態(tài)度的人認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中設(shè)置了有罪推定，在不能解釋這筆財(cái)產(chǎn)是通過合法渠道來的話，就據(jù)此認(rèn)定這筆財(cái)產(chǎn)來源是非法的。如果不合法的幾率要比合法幾率高出，那么犯罪事實(shí)就成立了，這種推定性立法表現(xiàn)出了立法者只注重最后結(jié)果的價(jià)值觀，而且認(rèn)為如果運(yùn)用這項(xiàng)罪名可能會(huì)發(fā)生兩種不種的傾向性結(jié)果，寬容放縱犯罪，或者冤枉了清白人。[6] 
......

第三章  巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之關(guān)聯(lián)分析 ...... 10 
第四章  完善巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之前提——設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度 ........ 14 
4.1 在我國(guó)建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的總體思考 ......... 14 
4.1.1 我國(guó)實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的必要性 .......... 14 
4.1.2 我國(guó)實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的可行性 .......... 18 
4.2 我國(guó)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的具體設(shè)計(jì) ....... 23 
第五章  完善巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之具體路徑 ..... 38 
5.1 解決路徑之一——設(shè)立拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪 ...... 38 
5.2 解決路徑之二——設(shè)立拒不說明、虛假說明財(cái)產(chǎn)來源罪 ..... 41 
5.2.1 設(shè)立拒不說明、虛假說明財(cái)產(chǎn)來源罪的理由 .... 41 
5.2.2 拒不說明或虛假說明財(cái)產(chǎn)來源罪的構(gòu)成要件 .... 42 
5.2.3 本罪與拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪的區(qū)別 ........ 42 
5.2.4 本罪與巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的區(qū)別 ...... 42 

第五章  完善巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之具體路徑

5.1 解決路徑之一——設(shè)立拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪
巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪為人詬病的主要原因就是缺乏前置性義務(wù)，雖然有人覺得分則中是有對(duì)財(cái)政申報(bào)表明是義務(wù)的設(shè)置，那就是條文所謂的“可以責(zé)令說明來源”。不過筆者則認(rèn)為其實(shí)并不然。眾所周知，刑法是我國(guó)最重要的法律之一，如果刑法沒有明確規(guī)定財(cái)政申報(bào)是義務(wù)的話，其他條例單方面說明并不足以具有權(quán)威性，不過如果單單是刑法單獨(dú)說明該義務(wù)，而無其他法律條補(bǔ)充內(nèi)容詳細(xì)的話，也同樣不能將這項(xiàng)“義務(wù)”定為必須執(zhí)行的義務(wù)。[63]除了這點(diǎn)之外，一定要先有義務(wù)的規(guī)定在先，那才會(huì)存在不遵守義務(wù)內(nèi)容、違反義務(wù)要求的犯罪行為。因?yàn)檫@種不履行義務(wù)的犯罪行為一定要是在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，而不是隨意定下的，不然的話，法律就不能做到公平公正，而是主觀認(rèn)定犯罪了。所以可以通過財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度賦予公職人員的申報(bào)義務(wù)來解決前置性義務(wù)問題。前置性義務(wù)設(shè)立后，就可以在刑法的條例中定下拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪。每一位達(dá)到申報(bào)要求的公務(wù)員都應(yīng)該主動(dòng)積極地去開展財(cái)政申報(bào)工作，無故拒不申報(bào)其財(cái)產(chǎn)，或故意弄虛作假，多報(bào)或者少報(bào)其財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為就構(gòu)成拒不申報(bào)、虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)罪。如果能在刑法中增加該條罪罰的話，必定能夠和刑法中反腐敗的貪污賄賂罪相輔相成，達(dá)成和諧緊密的法律機(jī)制，組成嚴(yán)肅的刑法體系，增強(qiáng)刑法的權(quán)威性，對(duì)以后的反腐敗、反貪污罪惡更有利，而且對(duì)財(cái)政申報(bào)制度也是很大的支撐力量。 
........

尾   論

總之，考察種種對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的質(zhì)疑和解決巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪爭(zhēng)議的思路，似乎單純從現(xiàn)有的刑法體系中難以找到圓滿的答案，本人提出的“通過在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度中設(shè)定相關(guān)義務(wù)，然后再在刑法中設(shè)定相對(duì)應(yīng)罪名”的思路，則可以較好的解決這個(gè)問題。 然而，目前我國(guó)在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面并未以法律法規(guī)形式設(shè)立，關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的制度僅限于黨內(nèi)規(guī)定，并且內(nèi)容較為簡(jiǎn)單粗放，不夠系統(tǒng)全面，最關(guān)鍵的是缺乏“法律法規(guī)”的外衣，無法和刑法相銜接。雖然我國(guó)關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的呼聲很高，但許多支持的觀點(diǎn)限于反腐敗的立場(chǎng)，并且缺乏深入的論證。本文從完善刑法制度體系的角度論述設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的意義，也算是對(duì)設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的倒逼和推動(dòng)。希望對(duì)相關(guān)學(xué)者、立法者有所啟發(fā)，希望有更多的學(xué)者從更多的視角來探討論證財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，以及其作為解決巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪之爭(zhēng)議的前置性義務(wù)的意義。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)