第一章灰色人物的形象類型

第一節(jié)精神理想失落的"覺醒者"

覺醒者,一般指魯迅筆下的認(rèn)識到社會黑暗和封建舊制度舊傳統(tǒng)對人性的傷害,欲抗?fàn)幱懞坝麑ι鐣䦟γ癖娪兴鳛閰s終因社會和個人原因歸于失敗,陷入絕望乃至死亡之境。此后的研究者亦將覺醒者的范圍擴大,除魯迅筆下的"狂人"、魏連適、呂韓甫、渭生等外,還有廬隱《秦教授的失敗》里的秦元素和冰心《去國》里的英士等等。將"覺醒者"歸為"灰色人物",是因為他們也是迷茫的一代,不僅因為他們抗?fàn)幍氖?更因為他們抗?fàn)幒蟮?無路可走"。如果說他們在抗?fàn)幥昂涂範(fàn)帟r也境的向上而復(fù)雜的,但當(dāng)他們的巧喊被沉沉的黑暗淹沒,無論是他們本人還是他們的也境都籠上了一層厚厚的"灰色",這種"灰色"直接影響了他們后不容樂觀的人生(當(dāng)然,有些覺醒者已經(jīng)沒有后"了)。

中國的知識分子歷來有著家國天下的使命感,"古代儒者在朝美政,在野美俗",入朝為官,封侯拜化進入國家政權(quán)粉心,實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。或輔佐圣明么君開創(chuàng)國泰民安、八方來朝的太平盛世;或"扶大廈于傾危,挽狂澗于即倒",救民于水火。然而,歷史總是以善變的姿態(tài)出現(xiàn)在我們面前,晚晴到"五四"這段時間,時代變換的太多,傳統(tǒng)成了愚昧落后的代名詞。于是,"五四"時代成了個人覺醒的時代,"幾千年皇帝專制在政治體制和觀念情感上對知識分子主宰地位的消失或消退,'學(xué)而優(yōu)則仕'的傳統(tǒng)科舉道路的阻塞,西方文化如潮水般的涌進……給新一代年控知識者以從未曾有過的如靈的解放,最早覺醒的知識分子開始以批判的眼光審視社會,也開始懷疑社會、懷疑自我。"此時,知識分子反孔批儒,宣揚徹底地與舊傳統(tǒng)決裂,追求全盤西化,"打到孔家店","廢除文言文","不讀古書",甚至"廢除沒字"……一系列激烈的宣言和口號,使這群知識分子披上了"戰(zhàn)士"的外衣,然而正如李澤厚所說的"有趣的是,這些反孔批儒的戰(zhàn)士卻又仍然在自覺不自覺地承續(xù)著自己的優(yōu)良傳統(tǒng),承續(xù)著關(guān)心、國事民漠、積極入世、以天下為己任的儒學(xué)傳統(tǒng)"。

........................

第二節(jié)苦悶彷惶漂泊的"零余者"

如果說魯迅等作家筆下的"狂人"、魏連隻等覺醒者反抗的是各種皮抑人的舊傳統(tǒng)舊道德,那么以郁達夫為代表作家創(chuàng)作的一系列"零余者"形象是對貧困懦弱的舊中國帶給知識分子的漂泊困窘的抗議。筆者在此將"零余者"納入"灰色人物"系統(tǒng),是因為"零余者"身上如消極隱退、逃避生活、懦弱無能、隨波逐流等諸多時質(zhì)都是"灰色人物"的特征。

零余者"與俄國文學(xué)中的"多余人"有某種共化從世界文^圍來說,於"零余者"甚至可以說是對"多余人"的傳承。這與中俄兩國相似的狂會狀況有一定的關(guān)系,從而導(dǎo)致文學(xué)上有一定的共同性。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初,中俄商國都處于社會轉(zhuǎn)型交替期,都由封建農(nóng)業(yè)大國轉(zhuǎn)向"現(xiàn)代"(此處不說資本主義,是因為中國是半封建半殖民地的社會性質(zhì),而俄國雖然在十九世紀(jì)末＆入了資本主義,但是封建的宗法農(nóng)奴制殘余還大量存在著,社會矛盾也異常民主自''一一由的要求和專制主義的沖突不斷激化。這里所謂"現(xiàn)代"僅指西方制度以和器物上的現(xiàn)代),封建勢力仍很強大,傳統(tǒng)落后的文化和制度仍在各個方面廣泛存在,再加之兩國的經(jīng)歷都很落后,故而中國現(xiàn)代文學(xué)中"零余者"的出現(xiàn)除了受日本文學(xué)中私小說的影響外,亦與俄國文學(xué)中的"多余人"有著千絲萬縷的聯(lián)系。中國現(xiàn)代文學(xué),尤其是以魯迅為肇始的批評現(xiàn)實主義,更深受俄國文學(xué)的影響。例如魯迅對果戈里、安持列夫、陀思妥耶夫斯基等人的推崇,郁達夫筆下的"零余者"更是源自俄羅斯文學(xué)中的"多余人"。俄羅斯文學(xué)史上的第一個"多余人"是普希金筆下的貴族葉甫蓋尼奧涅金,受過良好教育的他,一路"逃避",逃避上流社會,逃避愛情,后來又逃避鄉(xiāng)村,帶著悲觀絕望的也情回歸上流社會,又去追求曾逃避的愛情,結(jié)果佳人不再,成了于人于己于社會都是"多余的人"。

.......................

第二章灰色人物的形象價值

第一節(jié)灰色人物的悲劇性

"灰色人物"是一種悲劇性的存在,這種悲劇性是身為知識分子的作者所有的,也是社會的,歷史的,當(dāng)然也是中國傳統(tǒng)文化遺留下來的。從"灰色人物"身上可以反觀當(dāng)時中國社會本就是知識分子的作者及其身邊的人的處境,可以折射當(dāng)時化會的黑暗和弊端,可反映中國傳統(tǒng)文化與民族性格的優(yōu)劣得失。

對于20世紀(jì)的中國知識分子的使命和命運,不同年代的人對其有不一樣的表述,卻又表達著一個類似的意思。

章伯鉤在反右時期對其女兒說過一段總結(jié)知識分子命運的話:"中國多的是知識者小人物。這種小人物也正是所謂小知識分子。貧窮的中國既然不可能支撐一個龐大的貴族知識者層,中國知識分子當(dāng)中的大多數(shù)就被注定了要與使用雙手的勞動者一樣忍受屈辱和饑寒。安于卑屈的地位,以誠實勤奮的精神勞動來維持一個緊窄狹小家庭的生存。在生命價值與知識價值日趨低廉的國度,自然很少有發(fā)揮才力的場合,秀木卻又極易于被外力摧折。不是中國人,不是知識分子就很難估量中國知識分子在現(xiàn)代史上所承受的壓力及分量"。當(dāng)代著名學(xué)者陳思和也對二十世紀(jì)知識分子的生命景況進行了論述;"20世紀(jì)中國知識分子傳統(tǒng)的演變,經(jīng)歷了一個由±大夫傳統(tǒng)向現(xiàn)代化知識型轉(zhuǎn)化的過程。這期間包括了舊的文化價值體系隨同舊制度崩壞而流失民間,新的文化價值體系幾經(jīng)聚散仍未成型,兩者之間的主流文化在價值取向上表現(xiàn)出無法掩飾的虛無性與悅變性,以至失落了精神庇護所的知識分子在風(fēng)雨飄搖中無家可歸,苦苦尋求"。從上面的引述,我們可以很容易得出一個結(jié)論:從時代的角度來看,中國現(xiàn)代知識分子本身就存在一種悲劇性,而這種悲劇性是不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的,也無可逃脫的。現(xiàn)代知識分子的二難選擇,新與舊,古中國的傳統(tǒng)與西方的現(xiàn)代化,造成了一系列的悲劇人物,不僅是小說里面的人物,現(xiàn)實生活中的作者也逃不脫此種命運。他們的糾結(jié),他們的猶難,他們的痛苦,甚至籠罩在他們身上的悲劇色彩,有人清醒的知道,有人卻是在矛盾中走向了"沒用光的所在"。蔣夢麟就曾說"舊的忘不了,新的學(xué)不會,是我們過渡時代的人們的一個通病。左也不是,右也不是,中也不是,是人們的一種痛苦。"

..........................

第二節(jié)雙重需求下的歷史與現(xiàn)實評判

二十世紀(jì)20年代的中國知識分子的精神歷程異常艱難、沉重,苦難和浩劫不斷摧折人思想的鋒芒和探索的勇氣。在傳統(tǒng)中國的社會結(jié)構(gòu)中,知識分子的價值一向被認(rèn)為要超越個人利益得失,擔(dān)當(dāng)歷史和現(xiàn)實要求的道義。他們的理想追求和內(nèi)在的精神訴求作為一種積極的思想資源影響著社會公共秩序和價值取向的形成。除了"先天下之憂而憂,后天下之樂而樂"的化會責(zé)任感,"不許平庸"、"不能自化自利"已成為全化會評判知識分子在尺度之一。然而知識分子也是人,當(dāng)我們理性地分析他們時,會發(fā)現(xiàn)他們在性格和行為方式上確實存在著各種弱點,性格也多具有矛盾性,行為多優(yōu)柔寡斷,這是因為歷來的中國文化和社會都給知識分子太離的期望,使得他們背負(fù)著沉重的道德重負(fù)。幾乎所有的知識分子都有雙重人格:形而上的道德自律和形而下的現(xiàn)實生活的具體需要和誘惑。人性本能的欲望和社會的道德要求之間雄免會存在沖突,所以,虛偽不是中國知識分子的天性,平凡甚至平庸也不能說是知識分子的人格缺陷,只是傳統(tǒng)的道德感和使命感壓迫著他們壓抑自己的欲望。"灰色人物"在善惡間徘徊掙扎,被各種勢力與不公平壓迫卻又無所為,甚至走向與自己先前所憎恨的同流合污;這使得作者和讀者對他們的感情都是復(fù)雜的,愛恨交織,同情卻又無可奈何。其實在一片灰色之中,在令人絕望的境地里,在作者平靜的敘述中,仍有著對生命本身的關(guān)懷與呵護,那些灰色人物盡管低微,讓人無奈,但也是最真實的生命存在。

對"灰色人物"的評判,歷來持否定的觀點多。不管是"覺醒者""零余者"還是"妥協(xié)者",在"救亡"這個時代主題面前都是被批判者。在"換亡"為"第一要務(wù)"的時代,任何"小我"利益都是要受到指責(zé)的。魯迅寫"以者"及其悲劇,是因為魯迅一直在絕望與希望中掙扎,他渴望從"人"的角度"救國",提出"立人"思想,然而"看客"的麻木和國人的昏沉,都讓他感到絕望,故而他創(chuàng)造出了很多"覺醒者"卻沒有給他們一個好的結(jié)局,魏連受死了子君死了,渭生活在悔恨中,呂韓甫也在混著日子,因為魯迅自己也不知道中國及中國人將走向何處,會有怎樣的結(jié)局。魯迅一方面對"覺醒者"感到悲觀,但另一方面他又覺得中國的希望在送些"覺醒者"和"覺醒者"影響下的孩子的身上,故而他在《狂人日記》的結(jié)尾發(fā)出"救救孩子"的呼喚,他寄希望于他們,卻又親手毀掉了送種希望,這些"覺醒者"既不能讓他們"覺醒"也不能堅持自己的"覺醒",只能走向悲觀顏唐甚至死亡。郁達夫一方面批判"零余者""生則于世無補,死亦于人無損",一方面卻又自戀般的宣揚自己是"零余者","五四"時期的郁達夫?qū)τ?零余者"有一種迷戀般的眷戀。郁達夫筆下的"零余者"很多都是作者自己,一個自戀自卑的矛盾體,他知道弱國子民的生活和精神的雙重困苦,同情他們,卻又讓他們走向悲劇的命運。

第二章灰色人物的形象價值............31

第一節(jié)灰色人物的悲劇性............31

第二節(jié)雙重需求下的歷史與現(xiàn)實評判.............34

第三節(jié)灰色人物背后的意蘊和文學(xué)價值............38

結(jié)語

"五四"時期是個化會大變革的時代,它對中國封建舊社會的批判與反思已遠遠超越了物質(zhì)和制度層面,鋒芒直指精神意識的文化深處,送一思想巨變在"五四"知識分子尤其是作家身上得到深刻體現(xiàn),而"五四"作家們也將此變化反映在其作品中。故而"五四"小說成為反映"五四"時代精神與社會現(xiàn)狀的有力工具,而"五四"短篇小說中的"灰色人物"形象,也成為展現(xiàn)這一狀態(tài)的藝術(shù)載體。"五四"短篇小說中的"灰色人物"是一個悲劇性的社會群落,而這悲劇與其說是他們個人的,倒不如說是社會和歷史的。

本文從文本細讀的角度出發(fā),認(rèn)真研讀和分析"五四"短篇小說,從當(dāng)時的社會現(xiàn)狀和知識分子漂泊的生存狀態(tài)及新舊間矛盾的思想狀恣出發(fā),將傳統(tǒng)意義上的"灰色人物"進行了擴大論述,這亦是本文的創(chuàng)新之處。然后對這些"灰色人物"進行了分類論述,拋開以往研究中對"灰色人物"的偏見,用歷史和現(xiàn)實的雙重標(biāo)準(zhǔn)對"灰色人物"進行了評判,并挖掘"灰色人物"的文學(xué)價值。然而由于"五四"時期距今已近百年,很多小說和資料都難以找齊,甚至有不少典型的"灰色人物"沒有納入本文的論述中,且"灰色人物"復(fù)雜多樣,難從找到一個系統(tǒng)全面的方法將其分別類盡括其中,再加上筆者的學(xué)識和能力有限,使得本文的研究在某些方面可能存在一些漏洞或者歸納不全面,也使得整個研究也顯得單薄笨拙,不夠完善。此外本文還存在著諸多不足,對"灰色人物"的分類有點投機取巧,雖然欲超越傳統(tǒng)對"灰色人物"的定義,但是創(chuàng)新的地方不大,對“灰色人物"的研究不夠深入,有些論證甚至缺乏必要的論據(jù)支撐。

參考文獻（略）