發(fā)布時間：2016-05-02 20:44

泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）：回顧與展望The Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP)：Overview and Prospects

摘要: 泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（The Trans-Pacific Partnership Agreement ，簡稱TPP）已經(jīng)成為目前亞太地區(qū)乃至整個世界范圍內(nèi)備受重視的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。本文首先回顧了TPP成立的背景及發(fā)展歷程， 并深入研究了TPP談判可能遇到的問題及對未來世界格局的影響，指出，作為 “重返亞洲”戰(zhàn)略的重要組成部分，美國正試圖通過TPP改變亞太地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)格局，以達(dá)到遏制中國崛起的目的。為此，中國應(yīng)該關(guān)注TPP的發(fā)展進(jìn)程，深入研究、冷靜面對，力圖在未來世界區(qū)域一體化變革中，占得先機(jī)。
關(guān)鍵詞：泛太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 (TPP)；回顧；展望；重返亞洲策略 

Abstract: The trans Pacific Partnership Agreement has been one of the most regional trade agreements in Asia Pacific region and even the whole world. In this paper, the author reviews the background of establishment and the development of TPP firstly, and then she does some deeply research on difficulties of TPP negotiations, as well as its impact on world pattern. She points out that as the "return to Asia" strategy, the United States is trying to change the current political and economic pattern by TPP negotiation, for the purpose of containing China's rising. Therefore, China should be concerned about the development process of TPP, in order to get more advantages in the future of regional integration changing.
Key Words: The Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP)； Overview and Prospects,；"return to Asia" strategy

一、TPP成立的背景

后危機(jī)時代，全球經(jīng)濟(jì)仍處于緩慢復(fù)蘇進(jìn)程中，新興經(jīng)濟(jì)體逐步崛起，在世界經(jīng)濟(jì)和政治舞臺上獲得了越來越多的話語權(quán)，WTO談判的停滯使得更多的國家把目光轉(zhuǎn)移到了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢正在減弱。在這些復(fù)雜的背景下，美國和其太平洋兩岸的合作伙伴們正在努力把TPP塑造成為具有國際影響力的面向二十一世紀(jì)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

（一） 復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟(jì)背景
國際政治方面，多極化已經(jīng)成為當(dāng)今國際政治最為重要的發(fā)展趨勢之一。新興國家在國際政治舞臺上活躍表現(xiàn)沖擊著傳統(tǒng)的國際格局，使一些傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家逐漸失去了它在政治舞臺上的核心作用，也動搖了企圖控制國際關(guān)系的一些超級大國的特權(quán)地位。國際經(jīng)濟(jì)方面，在國際金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)的沖擊下，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，雖然世界各國普遍采取了刺激經(jīng)濟(jì)的政策，但世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的動力不足，經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)好的基礎(chǔ)并不牢靠，仍然存在很多不確定因素。為了求取經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之道，各國在國際市場上展開激烈爭奪，貿(mào)易戰(zhàn)和匯率戰(zhàn)將越演越烈。
（二）區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化逐漸成為經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分與表現(xiàn)形式
二戰(zhàn)后，世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化。世界貿(mào)易組織（WTO）對世界貿(mào)易自由化起到了關(guān)鍵的推動作用，但進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，其陳舊的規(guī)則已經(jīng)不能滿足當(dāng)前日益發(fā)展的貿(mào)易自由化的需要。尤其是，自從“多哈回合”談判自2001年啟動以來，至今仍沒有達(dá)成有效成果，談判陷入停滯狀態(tài)。越來越多的國家逐漸意識到，一步到位的經(jīng)濟(jì)全球化難度增加，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不失為一個明智的選擇。此外，由于目前主要的多邊貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)簽訂了近二十年前的時間，很多條款已經(jīng)不能夠適應(yīng)當(dāng)前國際貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易規(guī)則越來越傾向于從全球化向雙邊化和區(qū)域化轉(zhuǎn)換。
（三）亞太經(jīng)濟(jì)一體化的需要
亞太地區(qū)一直是全球經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，GDP約占全球近60%，其貿(mào)易量約占全球一半。[1] 而美國歷來主張在亞太地區(qū)建立高標(biāo)準(zhǔn)的FTA并未得到APEC成員的一致認(rèn)同。在這樣的大背景下，TPP有可能為實(shí)現(xiàn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化提供了一條可行的道路，并有可能成為實(shí)現(xiàn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化的關(guān)鍵組成部分。隨著美國的高調(diào)加入和各國做出更加廣泛的承諾，TPP有可能發(fā)展成為一個開放區(qū)域主義的模板，更可能為FTAAP的發(fā)展奠定一個堅實(shí)的基礎(chǔ)。
（四）美國重返亞洲策略的推動
目前，不管是東盟+3，東盟+6，還是包含中日韓的一個東亞自由貿(mào)易區(qū)，雖然在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方面存在一定分歧，但是無論哪一方面，美國都被有意或者無意的忽略了。[2] 中國、日本等國家從這些排除了美國的貿(mào)易協(xié)定中獲得了一部分的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移，同時，在亞洲經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)中發(fā)揮著越來越重要的作用。逐漸被動的局面使得美國急需找到一個可以楔入亞洲的棋子，而TPP從各方面來說，可以很好的滿足美國繼續(xù)稱霸亞太的要求。經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的利益訴求、外交政策的布局特點(diǎn)，以及構(gòu)建亞太霸權(quán)的戰(zhàn)略野心成為美國極力倡導(dǎo)和推動TPP談判順利進(jìn)行的重要因素。

二、TPP的發(fā)展歷程

（一）由P4開始

泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（The Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP）由一個早期的最優(yōu)關(guān)稅協(xié)定（PTA）如今更多的被稱為Parcific 4 或者P4發(fā)展而來。二十世紀(jì)九十年代的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織會議上，美國、澳大利亞、新加坡、智力和新西蘭舉行了非正式的“p5”會談，旨在建立一個新型貿(mào)易協(xié)定。  這些早期的會談使得新加坡，新西蘭和智利的官員們在2002年APEC領(lǐng)導(dǎo)人峰會期間進(jìn)舉行了談判，其后，在2003-2005年期間，這三個國家先后進(jìn)行了四輪關(guān)于建立太平洋地區(qū)三個經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的談判（P3 CEP）。在2005年四月舉行的第五次會議中，文萊加入了談判，并表達(dá)了希望成為該協(xié)定的一個創(chuàng)始成員國的意愿。 2005年6月的APEC貿(mào)易部長會議上，談判方對外宣布，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（TPSEP，通常被稱為“P4”）的談判取得圓滿成功。該協(xié)定一共包含了20章主要內(nèi)容和兩個關(guān)于環(huán)境和勞動力合作的備忘錄。雖然環(huán)境和勞動力合作備忘錄被宣布作為兩個獨(dú)立存在的文件，但是任何國家如果想退出其中的一個協(xié)議也將自動退出另外兩個[3]。該協(xié)議擬定于2006年開始執(zhí)行。
事實(shí)上，P4協(xié)定給成員帶來的貿(mào)易收益并不顯著，因?yàn)樗麄冎g都不是彼此重要的貿(mào)易伙伴。文萊與P4其他成員的貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額分別為2.99億美元和417億美元，占其進(jìn)口總額的17.9％和出口總額的5.5％。智利從P4成員國進(jìn)出口額分別為7100萬美元和7,700萬，分別占其進(jìn)出口總額的0.2％和0.1％。新西蘭從P4成員進(jìn)口額為1.5億美元，出口4.52億美元，分別占該國進(jìn)出口總額的為5.7％和2％。新加坡進(jìn)口額為7.31億美元，出口額為2億美元，分別占該國進(jìn)出口總額的0.3％和0.7％。  
（二）由P4到TPP
2008年9月美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）對外宣布，美國將尋求加入P4協(xié)定的可能 。USTR 的Susan Schwab評價說，這個高質(zhì)量的區(qū)域協(xié)定將增強(qiáng)成員國間的競爭力，增加他們之間的貿(mào)易和投資，提高他們的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展水平。[4]
P4各方對于美國的尋求加入的反應(yīng)不一。沒有同美國簽署自貿(mào)協(xié)定的國家，比如新西蘭對此表現(xiàn)出極大的熱情，其貿(mào)易部長Phil Goff對于美國的高調(diào)加入給予了積極評價 “美國是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，與之進(jìn)行自由貿(mào)易談判是未來十年內(nèi)最重要的貿(mào)易目標(biāo)。”  而智利貿(mào)易官員表示，由于該國與美國的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)全面實(shí)施，未來他們很難從美國加入TPP后獲得更多。  文萊則擔(dān)憂在未來的談判中，由于他們的貿(mào)易官員的經(jīng)驗(yàn)有限，特別是在勞動或環(huán)境領(lǐng)域中，談判進(jìn)程有可能被大國左右。 
盡管各方對于美國的意愿沒有表現(xiàn)出一致熱情，P4協(xié)定還是由于美國的積極態(tài)度開始受到各方關(guān)注。2009年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表了他關(guān)于TPP的第一份聲明“美國將加入泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，將與TPP會員國深入交往，共同塑造一個具有廣泛會員國基礎(chǔ)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，并相信參加該協(xié)定將給美國帶來就業(yè)機(jī)會和經(jīng)濟(jì)繁榮�！彪S即美國在新加坡APEC首腦會議上高調(diào)宣布將就加入TPP談判。按照美國貿(mào)易代表柯克的闡述，美國意在尋求與TPP現(xiàn)有和未來的會員合作，塑造一個大規(guī)模的、高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則平臺。美國對于加入P4協(xié)定發(fā)表的官方聲明指出，他們最終的目標(biāo)是擴(kuò)大協(xié)定成員國范圍，使其他國家能享受到自由和公平的貿(mào)易。  在這份聲明發(fā)表之后，2009年11月，澳大利亞和秘魯很快表示愿意加入該協(xié)定。越南也積極尋求并獲得了該協(xié)定觀察員地位。至此，P4正式擴(kuò)大為P7或稱為跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）。
由于美國的高調(diào)加入，TPP成為亞太地區(qū)最具影響力的自由貿(mào)易協(xié)定而備受關(guān)注。2010年，馬來西亞加入，越南也由觀察員成為該協(xié)定正式成員。2012年6月，墨西哥、加拿大獲準(zhǔn)加入，而其他國家，比如日本，也表達(dá)了期待加入的意愿，并于2013年7月正式加入TPP談判。在美國的強(qiáng)力推動下，TPP正在從一個APEC框架內(nèi)的小型多邊貿(mào)易協(xié)定轉(zhuǎn)型為覆蓋面更廣的、更有約束力的自由貿(mào)易協(xié)定。
（三）官方會議
TPP的首輪會談于2010年3月在悉尼墨爾本舉行，參與方包含七個成員國：澳大利亞、文萊、智利、新西蘭、秘魯、新加坡和美國，越南作為觀察國參加了會議。本次會議確立了一種新談判方式。不同于以往的談判均是圍繞PTA章程比如貨物、服務(wù)、投資或者知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行，官員被分成“組”（clusters）。每個組的任務(wù)是討論如何解決協(xié)議中的交叉和重疊部分。正如預(yù)期的那樣，首次會議設(shè)想的談判新方法取得的進(jìn)展十分有限, 由于許多重大決定仍然懸而未決（比如成員資格、談判的規(guī)模和范圍等）。
隨著談判的繼續(xù)，分組討論的方式迅速讓位給了更傳統(tǒng)的“章程”式談判，包括貨物、服務(wù)、電信、金融服務(wù)、投資的市場準(zhǔn)入、技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）、衛(wèi)生與動植物檢疫（SPS）的貿(mào)易壁壘、知識產(chǎn)權(quán)和政府采購等。
在曠日持久的談判期間，各個成員國均使用不同的方法來滿足國內(nèi)利益。談判期間，公眾意見和官員對會議的評論受到鼓勵，各國政府和相關(guān)產(chǎn)業(yè)還安排了一些非正式會議。此外，參與談判的官員從會議一開始受到利益相關(guān)者的支持與鼓勵。例如，在奧克蘭會議上，112個注冊的利益相關(guān)者就被組織成會議并發(fā)表了簡報，類似的利益相關(guān)者的會議，在未來的回合談判中繼續(xù)進(jìn)行。[5] 
直到2011年年初，談判才取得了一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2011年2月，675名官員在智利舉行了會談。本次會議取得了較大的進(jìn)展，與會的各方就草案的交流和法律文本起草進(jìn)行了努力。會議就電信，海關(guān)合作，金融服務(wù)，技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT），法律和體制以及環(huán)境等關(guān)鍵問題進(jìn)行了討論。至今，TPP談判已經(jīng)進(jìn)行了十九輪，談判內(nèi)容涵蓋了海關(guān)、電信、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、衛(wèi)生和動植物檢疫，工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品及紡織品的關(guān)稅、原產(chǎn)地規(guī)則、高標(biāo)準(zhǔn)的市場準(zhǔn)入和政府采購等多方面敏感問題，農(nóng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)等問題仍為各方爭論的焦點(diǎn)。

三、美國強(qiáng)推TPP的目的 

2009年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬在日本宣布正式加入TPP談判，并承諾美國將增加與亞太國家的關(guān)系的各個方面的合作，同時宣布他將是“美國的第一個太平洋總統(tǒng)” 。早在二十年前，美國國務(wù)卿詹姆斯•貝克就曾警告說美國把自己與其他亞洲國家分割開的戰(zhàn)略將是一個錯誤。  盡管有這樣的警告，在東亞和亞太經(jīng)濟(jì)一體化眾多模型中，美國還是被排除在外。如果美國在TPP談判中取得成效，并且成功的將TPP擴(kuò)展到APEC，將會為實(shí)現(xiàn)奧巴馬的亞洲目標(biāo)邁進(jìn)一大步，并且，也將使美國參與到日本、中國以及其他亞洲國家的一體化進(jìn)程中。作為美國“重返亞太”策略的一部分，TPP對于美國來說，具有深刻的經(jīng)濟(jì)和政治方面的意義。

在經(jīng)濟(jì)方面，積極推動TPP將有助于美國分享亞太經(jīng)濟(jì)高速增長的福利，提升美企業(yè)參與亞太地區(qū)的商業(yè)機(jī)會與競爭的能力。[6] 有研究表明，排除美國的亞洲經(jīng)濟(jì)一體化將導(dǎo)致美國福利受損，將使美國每年減少約250億美元，相當(dāng)于喪失20萬個高薪就業(yè)崗位。[7] 因此，美國急需通過一系列手段展示其依然不容小覷的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加強(qiáng)其在亞洲經(jīng)濟(jì)中的存在，并以此來主導(dǎo)和牽制亞太經(jīng)濟(jì)一體化的順利進(jìn)行。同時，TPP還有助于維持與增強(qiáng)美國與其亞太盟友間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系甚至政治安全聯(lián)系，以削弱中國在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力，盡可能的延長其在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位。
政治方面，TPP被視作美國亞太戰(zhàn)略的重要組成部分，它反映了美國在亞太布局的設(shè)想，即構(gòu)建美國亞太機(jī)制霸權(quán)。一方面，通過TPP，美國期望通過一種全新的方式，排除中國等亞洲新興大國的制約，重新獲得制定亞太規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。另一方面，美國旨在通過TPP建立一個穩(wěn)定的區(qū)域雙邊同盟，即可以在亞太地區(qū)合作問題中處于主導(dǎo)地位，獲得話語權(quán)，又可以避免在該地區(qū)出現(xiàn)類似歐盟這種排除美國因素存在的組織出現(xiàn)。
一些學(xué)者評價說，美國貿(mào)易代表辦公室已經(jīng)放棄了在世界貿(mào)易組織的多哈談判，轉(zhuǎn)而集中精力把TPP協(xié)定作為重要的工作。  雖然美國貿(mào)易代表辦公室對外宣稱，TPP將擴(kuò)大市場準(zhǔn)入，是由純粹的經(jīng)濟(jì)考慮，但這充其量只是真正的間接意義。實(shí)際上，對于美國來說，加入TPP戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)比簽訂八個國家之間的自由貿(mào)易協(xié)定更加重要。正如Brilliant指出的那樣：“盡管TPP現(xiàn)有七個成員國談判所增加的出口機(jī)會...對于促進(jìn)美國企業(yè)可能并不顯著...如果TPP協(xié)議最終可以帶動亞太自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展，那么美國有可能從那些之前沒有參與到的雙邊協(xié)議中，獲得潛在的經(jīng)濟(jì)利益”。  顯然奧巴馬政府認(rèn)識到了TPP對于美國所具有的戰(zhàn)略意義，雖然美國貿(mào)易代表辦公室的官員否認(rèn)協(xié)議有任何其他目的而非經(jīng)濟(jì)，然而，也許真是這些這些額外的原因，才是美國尋求加入TPP的真正目的。[8]

四、TPP談判的障礙

雖然美國對TPP表現(xiàn)出了濃厚的興趣，協(xié)議其他國家也表達(dá)了積極促進(jìn)TPP發(fā)展的強(qiáng)烈愿望，然而，TPP發(fā)展道路并不是一帆風(fēng)順的。TPP從一個理想的模板到成功的自由貿(mào)易協(xié)定還有很長的路要走，尤其是很多現(xiàn)實(shí)的問題亟待解決。這些問題包括談判過程中實(shí)質(zhì)性和程序上的障礙。此外，這些問題還將在很大程度上影響TPP會否促進(jìn)APEC成員間的多邊貿(mào)易，以及能否最終實(shí)現(xiàn)FTAAP（亞太自由貿(mào)易區(qū)）。

（一） 直接的談判挑戰(zhàn)
大多數(shù)FTA談判中，都存在很多涉及敏感問題的議題，這些議題往往是談判能否順利進(jìn)行的巨大挑戰(zhàn)。雖然成員將通過獲得貿(mào)易伙伴國的市場準(zhǔn)入獲益，但是，他們同時也會面對國內(nèi)市場中商品和服務(wù)的提供商的反對。  P4協(xié)議在克服談判障礙和實(shí)現(xiàn)廣泛的貿(mào)易自由化(至少在貨物貿(mào)易)方面，表現(xiàn)出色。[9] 然而，對于美國來說，TPP談判更加類似于雙邊的FTA談判，在談判中存在很多潛在的議題涉及到敏感方面，由于美國的大國地位，他對這些議題的態(tài)度直接決定了談判的進(jìn)程和方向。本節(jié)主要討論最突出的農(nóng)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)問題。
（二）農(nóng)產(chǎn)品的分歧
美國歷來拒絕在FTA中開放農(nóng)業(yè)貿(mào)易的大多數(shù)方面，然而，P4協(xié)議國已經(jīng)在廣泛消除農(nóng)業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅方面達(dá)成一致。  美國愿意就農(nóng)產(chǎn)品做出多少承諾，將會是TPP談判中的重要議題。以美國同新西蘭的貿(mào)易為例，在新西蘭出口到美國的農(nóng)產(chǎn)品中，大約有一半被美國認(rèn)定為敏感商品(主要包括乳制品和牛羊肉等)。[10] 美國乳制品行業(yè)已經(jīng)警告說，協(xié)議有可能使得新西蘭奶制品獲準(zhǔn)進(jìn)入美國市場，并將由30名參議員簽署的信寄給美國貿(mào)易代表羅恩•柯克（Ron Kirk），以表示關(guān)注。[11]
對于新西蘭來說，不包含乳制品的貿(mào)易協(xié)定將非常不利。然而，新西蘭在與美國談判中的籌碼卻非常少。事實(shí)上，美國在同新西蘭的簽訂貿(mào)易協(xié)定后的獲利也微乎其微。新西蘭的市場已經(jīng)高度開放，獲得其市場準(zhǔn)入帶來的收益將非常低，況且，新西蘭的市場有限，據(jù)估計只占美國貿(mào)易額的0.05%。因此，盡管新西蘭的長期目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)與美國的貿(mào)易自由化，實(shí)際的情況很可能是，新西蘭并沒有有足夠的籌碼與美國談判，或（不可否認(rèn)不太可能），美國的要求將導(dǎo)致新西蘭得不到預(yù)期回報。[12]
（三）知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)
談判的另一個挑戰(zhàn)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。美國通常在其FTA中包括關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，被稱為“TRIPS+”，因?yàn)樗鼈兲峁┝吮扔墒蕾Q(mào)組織的貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（TRIPS）協(xié)議更高的保護(hù)水平。雖然有一些國家（比如澳大利亞）已經(jīng)同美國簽訂含有TRIPS+的自由貿(mào)易協(xié)定，但是，一些TRIPS+之間存在不一致，比如澳大利亞與美國，以及新加坡與美國的貿(mào)易協(xié)定，美國-新加坡協(xié)議中并沒有禁止平行進(jìn)口的做法，而AUSFTA則禁止平行進(jìn)口。另外，像新西蘭這樣的小型經(jīng)濟(jì)體來說，為了保持市場運(yùn)行的良好，一般允許平行進(jìn)口；新西蘭的國內(nèi)法律允許平行進(jìn)口，并且也未在自由貿(mào)易協(xié)定中加以限制。據(jù)推測，美國可能希望TPP協(xié)議中包含限制平行進(jìn)口的相關(guān)內(nèi)容，這有可能招致新加坡和新西蘭的反對，比AUSFTA施加更加嚴(yán)格的限制，未來將會影響澳大利亞購為其公共衛(wèi)生系統(tǒng)購買處方藥物， 這對澳大利亞的利益相關(guān)者也構(gòu)成一定威脅。
（四）協(xié)議的結(jié)構(gòu)問題
TPP建立之初一個最棘手的問題就是這個新協(xié)議同其他特惠貿(mào)易協(xié)定（PTA）的關(guān)系。在TPP十二個成員國之間存在36個雙邊優(yōu)惠安排，由于每個協(xié)定都有不同的適用規(guī)則，這就使得 “意大利面條碗”  效應(yīng)更加突出，因此，新的協(xié)定的制定并非簡單的“加總”，與現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定之間的協(xié)調(diào)成為TPP談判中亟待解決的重要問題。眾多貿(mào)易條款同時存在所帶來的意大利面碗效應(yīng)日益突出。以現(xiàn)有的PTA中糖類貿(mào)易為例，糖類貿(mào)易存在于一些國家的雙邊協(xié)定中，而被另一些協(xié)定排除。比如，新加坡和新西蘭之間目前存在三個貿(mào)易協(xié)定：the New Zealand-Singapore Closer Economic Partnership (NZSCEP), the P4, and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN)-Australia-New Zealand agreement (AANZFTA), in addition to most favored nation (MFN) treatment under the WTO. 每一個協(xié)定多少都存在不同的條款甚至相反的條款。目前，雖然TPP的建立有可能為解決意大利面碗效應(yīng)提供一條途徑，但是多數(shù)學(xué)者們對它的積極效應(yīng)仍持保留態(tài)度。

五、未來對世界經(jīng)濟(jì)的影響

目前，圍繞APEC21個成員國進(jìn)行的亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)的談判已經(jīng)停滯，尤其是APEC很多成員國在談判中已經(jīng)傾向于放棄進(jìn)一步開放的意愿。這種情況下，在一個小范圍內(nèi)進(jìn)行較為深入的自由化談判，比大范圍無休止的貿(mào)易談判更加可行。 同時，它也為解決WTO多哈回合談判的困境提供了另一條途徑。

（一）將構(gòu)建一個綜合的現(xiàn)代協(xié)議模板
TPP將構(gòu)建一個綜合的現(xiàn)代模板——一個可供選擇的強(qiáng)化的全球協(xié)定。未來，TPP談判取得成功，它將成為覆蓋多哈談判中很多沒有涉及到的議題，比如，服務(wù)、投資、競爭和監(jiān)管問題等。這些問題被視為世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的重要問題，許多學(xué)者通過理論證明，嚴(yán)格的貿(mào)易協(xié)定也可以取得多哈回合談判一樣的效果。[13]
（二）改變亞洲一體化方式
世界三分之一的貿(mào)易發(fā)生在APEC成員之間，而亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的進(jìn)一步加強(qiáng)將會給美國、中國等亞太主要經(jīng)濟(jì)體帶來更大的利益。但是，隨著區(qū)域主義新一輪浪潮的到來，，全球范圍內(nèi)RTA 似有泛濫之勢。目前亞洲出現(xiàn)了相互競爭的一體化進(jìn)程并存的局面：中日韓FTA、東盟10+3、東盟10+6或者RCEP等，這些協(xié)議的存在為亞洲未來一體化的方式提供了多種可能得同時，也帶來了眾多的不確定性。在這種情況下，TPP的擴(kuò)展將加快亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的廣度和深度，并可能改變亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的方式。如果未來TPP的擴(kuò)展成為FTAAP（亞太自由貿(mào)易區(qū)）建立的基礎(chǔ)，亞洲一體化更可能通過APEC的道路發(fā)展，而不是在ASEAN或者東亞自貿(mào)協(xié)定的基礎(chǔ)上發(fā)展。尤其是，TPP的擴(kuò)展將導(dǎo)致環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)一體化而不僅僅是亞洲內(nèi)部一體化。
（三）改變世界經(jīng)濟(jì)格局
如果TPP可以發(fā)展成為FTAAP，世界經(jīng)濟(jì)格局將被改變。目前，世界上存在三個主要經(jīng)濟(jì)陣營，美國 歐洲和亞洲，并且美國陣營可能已經(jīng)不再是三者之中最強(qiáng)大的。[14]亞太一體化有可能改變歐洲和亞太區(qū)域兩個陣營的平衡，后者包括亞洲，美國，大洋洲和南美洲的大部分地區(qū)。因此，加入TPP可以幫助美國在區(qū)域力量的改變中扮演積極的角色，從而，在全球經(jīng)濟(jì)格局轉(zhuǎn)換的過程中出于有力的地位。
（四）加強(qiáng)美國經(jīng)濟(jì)霸主地位
美國積極推行貿(mào)易自由化不僅為了提高本國的出口，更深的層面上，隨著時間的推進(jìn)，美國將從中獲取更多的利益。TPP將有助于美國擴(kuò)大在亞洲市場的出口�，F(xiàn)在東盟與中日韓之間制定了相當(dāng)數(shù)量的自由貿(mào)易協(xié)定，這些協(xié)定都講美國排除，我們可以從它的貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)移。美國決定加入TPP談判相當(dāng)精明。通過加入TPP，美國致力于重新進(jìn)入其曾被排除在外的經(jīng)濟(jì)區(qū)，如果TPP的擴(kuò)展是成功的和持續(xù)的，美國也將成為未來FTAAP的領(lǐng)導(dǎo)這和重要組成部分。
（五）對WTO未來地位產(chǎn)生不確定影響
如果TPP在不久的將來擴(kuò)展成為一個更大范圍的協(xié)議，它很可能影響WTO成員進(jìn)行目前多哈回合談判的積極性。[15] 這種影響可能是消極的，因?yàn)閷γ绹推渌鸗PP成員國來說，相對于多邊框架，在貿(mào)易自由進(jìn)程中，擴(kuò)展TPP很可能是更加容易并富有成效的方式。另一方面，TPP的增長對多哈談判可能有積極影響。目前，沒有參與到TPP談判的國家很可能擔(dān)心，隨著談判的深入，世界有可能被分割成不同的利益集團(tuán)，而他們最終會被排除在外，因此，這些國家可能推動多哈談判重啟。尤其是巴西和印度很可能做出更多的利益讓渡，從而吸引美國重回多哈談判桌。

六、TPP對中國的影響和應(yīng)對

改革開放以來，中國取得了舉世矚目的發(fā)展成就，目前已經(jīng)躍居成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。由于經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長，中國已經(jīng)成為亞太地區(qū)影響力最大的國家之一。美國及周邊國家也對中國的崛起有著不同程度的擔(dān)心，恐懼隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國取得對東亞乃至整個亞太地區(qū)的控制權(quán)，鼓吹中國威脅論。TPP便是美國試圖在亞太地區(qū)遏制中國的手段之一。

目前TPP的談判已經(jīng)取得一些進(jìn)展，而且由于日本的正式加入，該協(xié)議成員國的國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界經(jīng)濟(jì)比重近四成。作為較高層次的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，TPP未來帶給中國的既有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。一方面，以美國主導(dǎo)的TPP談判試圖把中國排除在外，對中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對外貿(mào)易可能構(gòu)成一定威脅；另一方面，TPP作為高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易協(xié)定，有可能成為外部壓力，對中國社會經(jīng)濟(jì)改革起到一定的積極作用。未來，如果中國對TPP不予以足夠的重視，隨著美國主導(dǎo)的TPP在亞太地區(qū)發(fā)揮越來越重要的作用，介時中國可能既要面對來自美國的貿(mào)易威脅，又要承受未來被美國排擠于亞太經(jīng)濟(jì)一體化框架之外的風(fēng)險。[16] 
雖然中國尚沒有加入TPP的考量，但是，對于TPP帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，中國應(yīng)該理性思考并予以廣泛關(guān)注和充分重視。首先，中國應(yīng)該選擇在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)參與到TPP的談判進(jìn)程中，但什么時間參與、以什么樣的形式參與都是值得中國慎重考量的問題。其次，面對被排除在TPP談判范圍外的壓力，最好的辦法是加速中日韓三國自貿(mào)區(qū)的磋商談判進(jìn)程。而且，一部分TPP國家已經(jīng)與中國簽訂了FTA，  加之中國-東盟自貿(mào)區(qū)業(yè)已存在，如果中日韓三國的FTA可以形成，中國完全可以繞過美國為中國設(shè)置的貿(mào)易障礙，穩(wěn)步推進(jìn)對外貿(mào)易的合作與發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]陳淑梅、全毅. TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程[J]，亞太經(jīng)濟(jì)，2013,(2):3-9

[2] Lewis, supra note 1, at 408–09. For a more detailed analysis of the competing regional economic models, see id. at 408–13
[3] Deborah Elms and C.L. Lim. The Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) Negotiations: Overview and Prospects，RSIS Working Paper No.232, 21 February 2012
[4] United States Trade Representative Statement, Press Release, September 2008
[5] Mark Sinclair, ‘Is TPP Shrouded in Secrecy?’ TPP Talk, July 5, 2011
[6] 丑則靜.美國重返亞太背景下的TPP戰(zhàn)略與中國的應(yīng)對之策[J]，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2013，（1）：100-104
[7] Robert Scollay, Preliminary Assessment of the Proposal for a Free Trade Area of the Asia-Pacific, An Issues Paper for the APEC Business Advisory Council (ASAC), 2004
[8] Meredith Lewis. The Trans-Pacific Partnership: New Paradigm or Wolf in Sheep’s Clothing? [J] Boston College International and Comparative Law Review，Volume 34 Issue 1: 27-52
[9] Deborah K. Elms. From the P4 to the TPP: Explaining Expansion Interests in the Asia-Pacific, (United Nations Econ. & Soc. Common for Asia & the Pacific, Conference Paper, Asia-Pacific TradeEconomists’ Conference, 2009)
[10] Free Trade Agreements, International Trade Admin
[11 ] Dustin Ensinger. TPP Could Cost U.S. Dairy Farmers Billions, Economy in Crisis (Mar. 23, 2010, 2:10 PM)
[12] Deborah K. Elms, From the P4 to the TPP: Explaining Expansion Interests in the Asia-Pacific, at 6 (United Nations Econ. & Soc. Comm’n for Asia & the Pacific, Conference Paper, Asia-Pacific Trade Economists’ Conference, 2009)
[13] Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, and Woan Foong Wong, cited from Petri and Plummer. The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: Policy Implications, NBER working paper
[14] John Ravenhill. A Three Bloc World? The New East Asian Regionalism [A], Internitonal Relations of the Asia Pac[C] , 2002. 167-170
[15] Doug Palmer. Asia Pacific Talks No Threat to DOHA: USTR Kirk, Reuters, 2009.12. 15
[16] Chris Brown. Understanding International Relations[M]. Houndmills: Macmillan Press Ltd., 1997
[17] 柴靜.美國重返亞太背景下的TPP戰(zhàn)略與中國的應(yīng)對之策[J].理論導(dǎo)刊，2013,(3):56-72
[18]劉晨陽.“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”與美國的亞太區(qū)域合作新戰(zhàn)略[J].國際貿(mào)易，2010,(6):56-59
[19]陸建人.美國加入TPP 的動因分析[J].國際貿(mào)易問題，2011,(1):43-52
[20]彭支偉、張伯偉.TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國的對策[J].國際貿(mào)易問題，2013,(4):83-95

本文編號：41287