第一章 理論基礎(chǔ)與分析框架

近些年來世界政治風(fēng)云變幻，不論是新興國家的政治發(fā)展，還是老牌國家的民主體制都在政治發(fā)展的過程中出現(xiàn)了一些問題。從北非到東歐，從中東到遠(yuǎn)東，不論是那些曾經(jīng)較為順利還是較為艱難地實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展、現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)政治民主化的后發(fā)展國家和地區(qū)如今大部分遭遇了政治發(fā)展的危機(jī)和衰敗。從經(jīng)歷了“阿拉伯之春”的北非和中東國家到實(shí)現(xiàn)了“顏色革命”的東歐國家再到曾被視為“東亞民主典范”的臺灣，這些國家和地區(qū)曾慶幸自己成功地移植了西方式的政治體制現(xiàn)今也出現(xiàn)了種種問題：政治動亂、廣場革命、社會運(yùn)動等等。曾經(jīng)被看好的第三波自由民主化浪潮涌現(xiàn)過后終究還是出現(xiàn)了亨廷頓所說的“民主衰退”。參與第三波民主化的國家中，約有五分之一，不是回復(fù)到威權(quán)主義，就是看到其民主制度遭受嚴(yán)重侵蝕。政治發(fā)展的危機(jī)帶來的政治焦慮癥正在后發(fā)展國家中普遍蔓延。

第一節(jié) 政治發(fā)展闡釋：政治價值、政治制度及其互動

一、引論：西方政治發(fā)展理論的范式演變及其內(nèi)在的缺陷

西方式民主體制的內(nèi)在問題讓我們更加關(guān)注眾多后發(fā)展國家的政治發(fā)展問題。對于什么是政治發(fā)展，學(xué)者們也從不同的角度進(jìn)行定義，意見不一。阿爾蒙德、派伊、亨廷頓等著名學(xué)者都有過闡述，其中派伊就對政治發(fā)展的概念作了十個方面的梳理，提及了羅斯托、阿普特、科爾曼、阿爾蒙德、李普塞特、多伊奇、希爾斯、愛默森、拉帕隆巴拉、帕森斯、艾森斯塔德等人的觀點(diǎn)，較具代表性。李元書搜集了中外對政治發(fā)展的 30 種定義，從而歸納了政治發(fā)展的八個方面。不論中西，這些不同的定義都是對政治變遷的觀察，其重點(diǎn)是放在政治體制的變遷尤其是側(cè)重于對政治民主化的重視，這也導(dǎo)致很多人用民主化來涵蓋政治發(fā)展的所有特點(diǎn)。民主、經(jīng)濟(jì)、社會和政治發(fā)展是存在著復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系的。現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性不可能有統(tǒng)一的政治發(fā)展理解，正是圍繞著對政治發(fā)展的不同理解和界定形成了不同的政治發(fā)展流派，正是圍繞著政治現(xiàn)實(shí)的發(fā)展階段形成了不同的政治發(fā)展階段和理解政治發(fā)展的理論范式。

....................

第二節(jié)  案例的選擇：以新加坡個案為分析對象

理論需要案例的驗(yàn)證。我們不可能對所有的國家進(jìn)行分析，也不可能從所有國家中隨機(jī)抽取案例進(jìn)行分析。我們采用的是個案的分析方法，而且試圖對個案進(jìn)行縱向的比較歷史分析。阿德里安·赫爾就發(fā)現(xiàn)“從 1983 年到 1997 年，主要的比較政治學(xué)期刊所發(fā)表的文章當(dāng)中，有 53.8%的文章關(guān)注的是單個國家”，“很多分析者都感到需要收集他們自己想要的信息，而案例研究恰恰是最為有效的收集方式”。個案分析的好處就在于我們能夠“解剖麻雀”，對個案進(jìn)行全面的分析來驗(yàn)證上述理論框架的可行性。同時，每個個案又有著自身的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性能否用這一理論框架來解釋也是檢驗(yàn)理論框架可行性的重要方面。本文是對特定個案的詳細(xì)分析，在這分析之前有著自己的理論建構(gòu)，這是無可避免的。利普哈特曾經(jīng)指出，單一國家案例的研究也有益于理論建構(gòu)，這一案例即是關(guān)鍵案例。我們試圖結(jié)合中宏觀視野和特定個案來探討政治發(fā)展問題。當(dāng)然，個案研究并非沒有缺點(diǎn)。我們只是提出視角，并非想升華為規(guī)律或范式。理論需要案例的驗(yàn)證，案例也需要理論的指引，案例想要變得更具解釋力，而不只是描述性的，就需要嵌入到更大的背景中。

邁克爾·漢斯（Michael Haas）認(rèn)為新加坡存在諸多之謎，邀請了各方學(xué)者編著了《新加坡之謎》（The  Singapore  Puzzle）一書，在書的起始就提出了“為什么是新加坡？”、“當(dāng)今世界中的這一小國為什么如此重要？”的問題。漢斯認(rèn)為，新加坡立基于“亞洲價值觀”挑戰(zhàn)了“衰敗的西方”（effete  west）。一個有著遠(yuǎn)大志向的小國挑戰(zhàn)了西方式的民主看似狂妄自大，但是新加坡在第三世界國家中傳播自己的觀點(diǎn)，并擁有越來越多的支持者。

新加坡處于東西方交匯的前沿領(lǐng)域，曾經(jīng)作為英國的殖民地，受到西方政治價值和政治制度的重要影響，同時又處于儒家文化圈內(nèi)，深受儒家傳統(tǒng)政治價值的影響。作為一個城市國家，引進(jìn)了先進(jìn)的市場經(jīng)濟(jì)體系，深受國際環(huán)境影響，但是卻融合了東西方的政治價值與政治制度，走出了自己獨(dú)特的政治發(fā)展道路，開創(chuàng)了自己的民主體制。在西方發(fā)達(dá)國家和后發(fā)展國家普遍經(jīng)歷“政治衰朽”和“民主失敗”的情況下，新加坡卻保持了自己的經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定，這不得不引起我們的注意，引發(fā)我們的探討和研究，其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)更值得互相借鑒和汲取。

....................

第二章  李光耀主政時期新加坡政治價值與政治制度的互動

新加坡經(jīng)歷了一個較為艱難的獨(dú)立過程，中間有過并入馬來西亞又分裂出去的經(jīng)歷，又有著外部世界競爭的極大壓力。在一個資源稀少的城市國家，脫離馬來西亞這個資源豐富的“腹地”，在內(nèi)外壓力下擺在新加坡政治發(fā)展面前的是一系列的重大現(xiàn)實(shí)問題。其中首先的問題是新加坡的國家構(gòu)建問題以及以何種政治價值來指導(dǎo)國家構(gòu)建的問題。

第一節(jié)  新加坡獨(dú)立后在政治制度方面的國家構(gòu)建

國家構(gòu)建很大程度上首先是一個政治制度化的過程。福山就認(rèn)為國家概念“必須涉及國家整體層面上的制度設(shè)計(jì)”，也就是“政治體系設(shè)計(jì)”的問題。這包括議會制度、選舉制度、政黨制度、行政制度等等。李光耀為了新加坡的發(fā)展和穩(wěn)定，，沿襲了英國遺留的議會內(nèi)閣制，構(gòu)建了一黨獨(dú)大的政黨制度，建立高效的文官行政官僚制度，保證了權(quán)力的集中，用以推進(jìn)國家的構(gòu)建和政治發(fā)展。李光耀主政時期，新加坡取得了舉世矚目的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為良治和善治的典范。英國前首相撒切爾夫人就這樣評價道：“李光耀是一位了不起的人物……新加坡從一個小島國變成世界上最有活力的貿(mào)易與金融中心之一，這應(yīng)歸功于李光耀的卓越領(lǐng)導(dǎo)和遠(yuǎn)見�！奔幽么笄翱偫眈R爾羅尼評價道：“李光耀有眼光和勇氣。新加坡?lián)碛薪袢盏某删�，�?yīng)歸功于新加坡領(lǐng)導(dǎo)層的實(shí)力和健全的政策�！�

一、政治制度移植與建構(gòu)：英國政治遺產(chǎn)與本土政治實(shí)際的結(jié)合

新加坡脫殖的過程并未對未來政治制度建設(shè)有太多的設(shè)想，因而在政治制度建設(shè)方面很大程度上，尤其是在形式上繼承了英國的政治遺產(chǎn)，但是又根據(jù)本土的實(shí)際情況進(jìn)行了調(diào)整，形成了議會內(nèi)閣制、一黨獨(dú)大的政黨體制、精英培養(yǎng)與選拔制度以及相應(yīng)的行政與司法制度等。

...................

第二節(jié)  李光耀時期新加坡政治價值的建構(gòu)

新加坡國家構(gòu)建除了政治制度的建設(shè)外，最重要是在何種政治價值指導(dǎo)下進(jìn)行的構(gòu)建。盡管政治價值來源于實(shí)踐，但是正是在當(dāng)時的實(shí)踐過程中形成的政治價值帶有明顯地“主體性特征”和“試錯性特征”。新加坡走何種政治發(fā)展的道路，在實(shí)踐過程中本身就面臨著政治價值上的選擇。李光耀就承認(rèn)建國之初不得不從零開始建立國家，“當(dāng)時我們也沒有意識到，從完全不同的種族、語言、宗教和文化的人民之中建立起一個國家，這會是一個多么棘手的難題。假如時光倒轉(zhuǎn)，我必須從 1954 年 11 月 21 日重新來過的話，我將因?yàn)槎聪缀鯚o法協(xié)調(diào)的分裂篤定出現(xiàn)而心驚膽寒�！碑�(dāng)時，新加坡為了生存而形成了一種生存主義，采取了務(wù)實(shí)的實(shí)用主義，審視自身的資源而采用了精英主義，為了國家的發(fā)展而采用了國家主義，此外新加坡還深受英國現(xiàn)代政治價值的影響。

一、發(fā)展型政治價值的建構(gòu)：李光耀時期新加坡形成的政治價值

李光耀主政時期的新加坡正處于國家建構(gòu)的發(fā)展時期，面臨著一系列的內(nèi)外壓力�；趯鴥�(nèi)外環(huán)境的認(rèn)知和考慮，這一時期新加坡在政治價值建構(gòu)方面主要是處于新加坡政治的生存與發(fā)展而考慮的，因而建構(gòu)的是務(wù)實(shí)和發(fā)展的政治價值來指導(dǎo)新加坡的政治發(fā)展。無論是生存主義、實(shí)用主義、精英主義，還是國家主義都屬于發(fā)展導(dǎo)向型政治價值，而西方的法治、自由、平等等政治價值也是受上述發(fā)展型政治價值支配和影響的。

（一）生存主義（Survivalism）

生存主義是指由內(nèi)外部壓力和危機(jī)而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的怕輸和生存意識。根據(jù)幾十年的“世界價值觀”調(diào)查研究，英格爾哈特提出了從“物質(zhì)主義價值”向“后物質(zhì)主義價值觀”的代際價值觀轉(zhuǎn)變的理論。英格爾哈特指出，這“僅是更廣泛的、從生存價值觀到自我表達(dá)價值觀的文化轉(zhuǎn)型的一部分”。其中生存價值觀是許多不發(fā)達(dá)國家和后發(fā)展國家起飛階段所形成的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)安全與穩(wěn)定的價值觀。這一階段國家發(fā)展條件的匱乏使生存的價值觀占據(jù)主導(dǎo)地位。③新加坡建國之初這種生存主義尤為明顯，而且成為新加坡建國的一種重要政治價值。生存主義之所成為一種政治價值，就在于這種由危機(jī)、怕輸、害怕失敗產(chǎn)生的生存意識已經(jīng)慢慢成為了國民性的一種特點(diǎn)，內(nèi)化成了他們的政治價值觀。蔡明華認(rèn)為：“這種‘生存的意識形態(tài)’已經(jīng)成為新加坡國家政策合理性的基本理念�！�

.......................

第三章   后李光耀時期新加坡政治價值與政治制度的互動 ..................131

第一節(jié)  20 世紀(jì) 80 年代以來國內(nèi)外環(huán)境的變遷與新加坡政治權(quán)力的交接........132

一、國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化.................132

二、政治權(quán)力的代際交接.............136

第四章  新常態(tài)下新加坡政治價值與政治制度互動的挑戰(zhàn)與展望 .....................184

第一節(jié)  新常態(tài)：后李光耀時代演變中的新態(tài)勢..........184

一、社會轉(zhuǎn)型時代的到來？..............185 

二、演變中形成的新常態(tài)...............188

第五章  結(jié)論與啟示：互動一元化與后發(fā)展國家的政治發(fā)展 .............227

第一節(jié)   李光耀時期 VS 后李光耀時期：比較與總結(jié) ..............228

一、新加坡的政治制度：從二元化到一元化的發(fā)展............228

二、新加坡的政治價值：從二元化到一元化的融合.............230

第四章 新常態(tài)下新加坡政治價值與政治制度互動的挑戰(zhàn)與展望

第一節(jié) 新常態(tài)：后李光耀時代演變中的新態(tài)勢

新加坡邁入新常態(tài)受著時代背景和國際環(huán)境的影響。20 世紀(jì)末，民主制和市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)在世界各地蓬勃發(fā)展，民眾參與意識增強(qiáng)，表達(dá)自我愿望和意見的能力得以提升，社會轉(zhuǎn)型在原有的體制下開始萌芽。然而福山觀察到，第三波在 20 世紀(jì) 90 年代后達(dá)到頂峰，21 世紀(jì)第一個十年則出現(xiàn)“民主衰退”，21 世紀(jì)第二個十年伊始，民主世界出現(xiàn)若干形式的病癥。第一種焦慮，取得民主進(jìn)展的某些國家出現(xiàn)徹底逆轉(zhuǎn)，如俄羅斯等；第二種焦慮，那些似乎走出威權(quán)政府的國家，卻又陷入爭論托馬斯·凱羅塞斯所謂的“灰色地帶”，既非完全威權(quán)，也非貨真價實(shí)的民主；第三種焦慮，無關(guān)乎政治制度能否走向民主化或保持民主化，而關(guān)乎它們能否向民眾提供所需的基本服務(wù)。擁有民主制度這一事實(shí)，并不表明其治理的優(yōu)劣。未克履行民主所允諾的好處，可能是民主制度所面臨的最大挑戰(zhàn)；第四種焦慮與經(jīng)濟(jì)有關(guān)。

新加坡敏銳的感受到了國際環(huán)境變遷帶來的壓力。李顯龍上臺之后已經(jīng)意識到新加坡社會的變化，開始逐漸完善政治生態(tài)，主動回應(yīng)民意。2011 年人民行動黨在大選中失去一個單選區(qū)、一個集選區(qū)，得票率為歷年來最低。有觀察家認(rèn)為：“2011 年 5 月的大選成為政治體制的分水嶺。促成了一個新的歷史時代的來臨�！雹谀敲矗录悠律鐣降装l(fā)生了那些變化？能不能稱之為一個時代的轉(zhuǎn)型？ 一、社會轉(zhuǎn)型時代的到來？

...................

第五章 結(jié)論與啟示：互動一元化與后發(fā)展國家的政治發(fā)展

放眼當(dāng)今世界，無論是發(fā)達(dá)國家還是不發(fā)達(dá)國家，無論是早發(fā)國家還是后發(fā)展國家，政治發(fā)展問題，尤其是民主轉(zhuǎn)型與鞏固的問題，作為最重大和最現(xiàn)實(shí)的問題擺在他們的面前。民主化的浪潮固然洶涌澎湃，但是之后的發(fā)展很大程度上會出現(xiàn)亨廷頓所說的“民主衰退”。第三波民主化浪潮在 20 世紀(jì)末達(dá)至頂峰，卻在 21 世紀(jì)的初始十年迎來了民主的反彈�！鞍⒗骸睅砹嗣裰骰牡谒牟ㄏＭ�，卻以“阿拉伯之冬”收尾。最近的幾年中，民主的表現(xiàn)并沒有給人們帶來滿意的答卷。一些國家和地區(qū)的政治衰敗引發(fā)了全球性的政治焦慮。諸如美國、英國等發(fā)達(dá)國家都出現(xiàn)了一些問題，后發(fā)展國家的政治發(fā)展應(yīng)該如何進(jìn)行引發(fā)了人們的反思。

人們對此的反思重點(diǎn)在于政治制度領(lǐng)域。人們很大程度上是將民主作為一種典章制度來看待，關(guān)心的是政治制度如何走向民主化或者保持民主化。對政治制度的偏重，忽視了政治制度背后政治價值的重要作用。政治制度自身的衰敗是政治發(fā)展焦慮癥的重要表現(xiàn)，但是政治制度衰敗一方面是由于自身的原因，另一方面在于其背后政治價值的支撐與演變。政治發(fā)展是由政治價值與政治制度的互動組成的。例如，有的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到：“新加坡所采行的民主體制，不但已經(jīng)是全球普遍的政治制度，更被很多人當(dāng)做絕對的真理價值來追求�？墒�，現(xiàn)實(shí)生活里在各國運(yùn)行的民主政治，卻發(fā)生諸多弊端。原因或許并非僅僅出在制度，而是制度運(yùn)行所憑借的政治文化，在根本上出現(xiàn)了問題�！� 

在對政治價值和政治制度的分析中，在當(dāng)前較為普遍的政治發(fā)展衰朽中，新加坡成為了一個典型的案例。新加坡自獨(dú)立以來，一直保持著政治發(fā)展的穩(wěn)定和高效，其民主制度也備受國內(nèi)外學(xué)者和民眾的質(zhì)疑與討論，而其政治價值也處在不斷地重構(gòu)與演變中。正是在其政治價值的支撐下，新加坡建構(gòu)了自身的政治體制，一方面移植了英國的議會民主制，另一方面又進(jìn)行了自身的獨(dú)創(chuàng)，形成了自身的政治發(fā)展道路，取得了良好的治理績效。2011 年大選以來，新加坡又刮起了改革風(fēng)，朝野熱議。新加坡的政治發(fā)展是經(jīng)歷了李光耀時期到后李光耀時期再到李光耀后時期的轉(zhuǎn)變。在不同的時間段，政治價值與政治制度的互動不同，重點(diǎn)也不同。

參考文獻(xiàn)（略）