1引言

1.1選題意義

阿倫特一生都在思考罪惡。阿倫特是二次世界乂戰(zhàn)的親身經(jīng)歷者,她親眼目賭了人在黒暗時代受到的n害,世界的復(fù)數(shù)性是知化消失的。1951年出版的《極權(quán)主義的起源》是阿化特考察罪惡的始點,她提出了不可罰、不可恕、不可知的"根本惡",并對極權(quán)制度作了詳組的研究與批評。然而,阿倫特對惡的思考并未停止,依舊在試圖推進。艾希曼的審判提供了阿倫特進一步思考的一個契機。阿倫特在以《紐約客》特約記者的身份參與了艾希曼審判后,發(fā)表了《耶路撒冷的艾希曼一關(guān)于平庸的惡的報告》。這篇作品里,阿倫特提出飽受爭辯的"平庸的惡"。阿倫特看到一個個"無思"的人的平庸,看到了傳統(tǒng)人性道德的徹底崩潰。阿倫特"平庸的惡"理論并非獨立,它與她的其它政治思想有著緊密聯(lián)系。近代以來,西方社會進入了以工具一目的為特征的技術(shù)時代,整個世界被技術(shù)理性徹底主宰。有用性支配了現(xiàn)代人的思維方式,現(xiàn)代的人不再尋求意義、理解世界,而是試圖以有用性巧標準支配他人、支配世界。由此,現(xiàn)代人成為"無思"的孤獨群體,不再行動。可以說,"平庸的惡"的出現(xiàn)直接體現(xiàn)了現(xiàn)代性危機和公共空間的閉合。阿倫特后期始終在思索精神生活,直接原因便是"平庸的惡"給她帶來的困惑。為了抵制現(xiàn)代人累作的"平庸的惡",阿化特對思考和判斷為作了重要討論。

理解中國的現(xiàn)代化進程中的問題,我們需要阿倫特的聲音。當(dāng)今中國的主流還是對現(xiàn)代化的推崇,技術(shù)埋性和孤獨的"無思"蔓延在東方這片古老的止地上。中國的現(xiàn)代化進程開始才不過百年,但是我們己經(jīng)陶醉在個體埋性、技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟進步的樂觀情緒中。筆者認為,人類的思考活動是世間最美的藝術(shù)品,它是上帝對我們每一個人的愛。對待一件美麗的物品,我么需要珍視。在現(xiàn)代社會中,思考和人類的其它高貴活動都受到了巨大的沖擊,被卷入進了無止境的生產(chǎn)和消費過程。我們應(yīng)該知道,當(dāng)下的道路并不一定是偉大的事業(yè),西方國家百年前就己經(jīng)經(jīng)歷過這項事業(yè),并慘痛化接受了其中的教訓(xùn)與鮮血。而且,整個現(xiàn)代文明在世界發(fā)展史上不過數(shù)百年,根本就是滄海一粟,現(xiàn)代性的價值還尚待未來的評定。正是懷著這個問題意識,筆者開始了對"平庸的惡"思想的討論。

.....................

1.2研究現(xiàn)狀

1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對阿倫特政治理論的研究從本世紀初開始。針對新世紀的現(xiàn)代性問題,特別是在中國的語境下,阿倫特提出的一流問題是我們不能忽略的。

近些年來,阿化特的主要作品相繼得到翻譯,進入國內(nèi)學(xué)術(shù)界。目前,阿倫持作品的中文翻譯情況大體如下:《耶路撒冷的艾希曼》(孫傳創(chuàng)編,2003年)、《黑暗時代的人們》(王凌云:譯,2006年)、《精神生活》(姜志輝譯,2006年)、《論革命》(陳周旺譯,2007年)、《極權(quán)主義的起源》(林攘華譯,2008年)、《人的境況》(王寅麗譯,2009年)、《過去與未來之間》(王寅麗,張立立譯,2011年)、《共和的危機》(鄭辟瑞譯,2013年)、《康德政治哲學(xué)講稿》(曹明、蘇婉兒譯,2013年)、《反抗"平唐之惡"》(陳聯(lián)營譯,2014年)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對"平庸的惡"思想給予了一定的關(guān)注。筆者通過查閱文獻發(fā)現(xiàn),直接與"平庸的惡"主題相關(guān)的作品主要集中于一些學(xué)術(shù)期刊。另外,國內(nèi)出版的對相關(guān)阿倫特的研究著作中化對"平庸的惡"有所涉及。學(xué)術(shù)界大體認同"平庸的惡"是對"根本惡"的繼續(xù)深入,它是現(xiàn)代性危機的表現(xiàn),體現(xiàn)了一種"無思"的公靈特征。同時,對"平庸的惡"的制止離不開阿倫特晚年對精神生活的研究�？傮w上來說,國內(nèi)對"平庸的惡"思想的研究相對集中且統(tǒng)一。下面,筆者將列舉一些對"平庸的惡"研究的代表性觀點。

....................

2"平庸的惡"的提出與內(nèi)涵

2.1極權(quán)主義下的根本惡

阿倫特對現(xiàn)代性危機的追問是從對極權(quán)政治下的"根本惡"的分析開始的-。在《極權(quán)主義的起源》里,阿倫特提出了"根本惡"的觀點。其實,"根本惡"的提出可以追溯到康德。下面,我們先來討論康德是如果定義"根本惡"的。在康德之前的西方哲學(xué)史上,大多數(shù)的思想家都認為只有善才是有深度的,惡是善的不在場,是一種非存在。蘇格拉底認為人性本善,"對善的向往是為一切人所共同的,而在這一點上,并沒有人比男一個人更好,也沒有人向往著惡的",惡的出現(xiàn)只是因為人們的無知�；浇陶J為至高至善的上帝創(chuàng)造了世界,世間萬物在本化上都是善的,惡的產(chǎn)生只是因為對善的缺乏和背離�？墒�,康德在《單純理性暇度內(nèi)的宗教》里提出了"根本惡"的概念。在康德看來,道德行為源自實踐理化宣布的道德律——"要這樣行動,使得你的意志的準則任何時候都被看作一個普遍立法的準則"�？档碌�"根本惡"不是指恐怖的、具體的惡,而是指惡之可能產(chǎn)生的根據(jù),"根本惡"植根于人的天化之中,"人意識到了道德法則,但又把偶爾這一法則的背離納入了自己的準則",所以說,"根本惡"是人明知道德準則卻仍要對其不遵循的主觀偏好。

阿俗特提出的"根本惡"不同于康德站在理性主義立場對惡的理解。阿倫特認為理性是不能解釋極權(quán)主義下的"根本惡"的,極權(quán)主義整治下的"惡"是一種整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)都無法設(shè)想的惡,"在我們的全部哲學(xué)傳統(tǒng)中,我們本來就不能相信一種'徹底的惡',在基督教神學(xué)里,魔鬼本身也是天使出生,康德至少懷疑這種惡的存在,即使他立即用理性化的概念將之解釋成"反常的惡意",但是也可以用可理解的動機來闡釋。所以，，我們實際上不必借助于任何事物,就可以理解一種用十分有力的現(xiàn)實來和我們對抗、打破我們所知的一切標準的現(xiàn)象。"阿倫特認為"惡"同"善"都是第一性的,"根本惡"是指極權(quán)主義罪惡的"不可罰"、"不可恕"與"不可知",也就是說,"根本惡"是我們不能懲罰化無法寬恕的,更重要的是,它的動機已經(jīng)是人類難以理解的了。"根本惡"擊碎了復(fù)數(shù)性的世界,毀滅了個體的自由與主體性,使無數(shù)無家可歸的人成為了社會的"多余人"。這種權(quán)力是上帝都不擁有的,而極權(quán)主義卻使一切的不可能成為了可能。在極權(quán)主義的政府下,所有"多余人"都在擺脫"《余人理。于是,世界的復(fù)數(shù)性消失了,相互隔離孤立的人在極權(quán)政府的絕對統(tǒng)治下都成為了"一個人",被卷入了瘋化的無結(jié)構(gòu)的運動統(tǒng)治中。"操縱這個制度的人相信自己和其他人一樣都是多余的,極權(quán)主義的殺人者最為危險,因為他們連自己是死是活都不在乎,不關(guān)心是否生活過,是否死亡過。"納粹極權(quán)主義使傳統(tǒng)的倫理道德體系徹底崩潰,"不殺人"、"不說謊"的道德感在黑暗時代中被徹底拋棄。

.....................

2.2艾希曼審判——從"根本惡"到無思的"平庸的惡"

阿倫特本以后艾希曼這一"惡魔"是一個多么奇異的人,但是阿倫特大失所望。橄鎖中的義希曼只是一個50多歲的瘦弱中年男子,他看上去是那么的普通,其言語似乎更展現(xiàn)出他是一個呆扳無味之人。義希曼并沒有展示出狂熱的作惡動機,反倒講了無數(shù)的陳詞濫調(diào),這些證詞無奈化表明艾希曼對猶太人并沒有多少的仇恨,他是一個盡職盡責(zé)的官員,只是在執(zhí)行宮僚組織的命令罷了。阿倫特難以想象眼前這一如此平庸的一個人竟然是屠猶計劃的背后沮織者。"像一塊平板那樣難形容的低級,他沒有什么動機,顯得格外殷勤……他一點化不愚蠢,只是沒有思考,后者顯然不能等同于愚蠢。就是這樣的人,成為那個時代最大的罪犯之一。"可見,阿倫特的思想出現(xiàn)了變化,她通過艾希曼審判看到惡并非極端,而是平庸的。艾希曼是一個只知服從的"無思"普通人罷了。

另外值得補充的是,阿倫特沒有用狹隘的民族主義視角來看待艾希曼審判。阿倫特認為,艾希曼酌審判并不是正義制度的體現(xiàn),審判法庭上控方給出的許多證據(jù)及諸多幸存猶太人的證詞并沒有直指艾希曼的惡行,甚至與艾希曼本人并無關(guān)系,而只是表明了反猶主義運動的恐怖程度。在一定程度上,以色列這個建國只有14年的民族國家想要通過艾希曼審判博取世界各國的同情,并表明自己是一個擁有對外防御能為的成國家。我們也許可以這么說,艾希曼是被當(dāng)作審判反猶主義的代表,這場審判從一開始便央雜著猶大人以怨抱怨的復(fù)仇心理。所以,艾希曼審判中的控訴方也在上濱著無思的劇情,他們和艾希曼一樣都是無思的庸人。

......................

3對"平庸的惡"的產(chǎn)生原因的考察...........18

3.1極權(quán)主義政治與無思............18

3.1.1行為主體:群眾、暴民與精英...........18

3.1.2實行暴力的強制社會.........19

4思考與判斷力:對"平庸的惡"的制止..........28

4.1思考素描......28

5對"平庸的惡"思想的一般評價............35

5.1對阿倫特思考"平庸的惡"路徑的分析......35

5對"平庸的惡"思想的一般評價

5.1對阿倫特思考"平庸的惡"路徑的分析

近現(xiàn)代以來,西方進入了技術(shù)理性主導(dǎo)的時代,公共空間在技術(shù)創(chuàng)新的洶涌浪潮中幾近萎縮,公共空間的倫理火光逐漸昏暗,而現(xiàn)代人則成為了強制社會中的一個個無根基的孤獨者,他們的命運只能體現(xiàn)在認巧及改造世界的對象化進程中。"平庸的惡"即是公共空間逐漸關(guān)閉的極端體現(xiàn)。平庸的現(xiàn)代人是一個個孤立的、原子化的人,他們再也不關(guān)心與追問政治的意義,對美好的生存活動的期盼和對死亡、饑餓生活的逃避成為了現(xiàn)代人的命運主題。何為政治何為德性如何重后公共空間這是阿倫特一生都在思索的問題。"城邦之化,非神即獸"。阿倫特將其思考答案指向了古希臘城邦么共空間。不同于現(xiàn)代政治的無意義,古希臘的政治是專屬人所有的。城邦是一個具有共通感的公共空間,其中的公民重視友愛、勇敢、承諾等精神,他們存在于世界上的意義就是對政治意義的追問,對德化生活的不懈追求。

可見,阿倫特對"平庸的惡"的討論將城邦空問與現(xiàn)代社會作區(qū)分后展開的。阿倫特認為,城邦空間是一個展現(xiàn)性的共同空間,"在世界上一起生活,根本上意味著一個事物世界存在于共同擁有它們的人們中間……人們既相互聯(lián)系有彼此分開。"古希臘的公民們在行動中向往勇敢、寬恕、尊嚴、友愛等不朽德性。同時,城邦政治空間的光亮離不開私人空間的黑暗。阿論特指出,在古希臘的城邦里,私人空間的開展是一種家政式的管理,其中包括生存資料的生產(chǎn)、交換以及個人內(nèi)記的情感等。當(dāng)然,阿倫持并沒有否定私人空問的重要性,她認為私人空間與共同空間的界限需要保持清晰,不許源淆。

........................

6結(jié)語一愛這個世界

阿倫特是黑暗時代的親身經(jīng)歷者,她懷著對這個世界的愛而積極化思考。

關(guān)于惡的思考貫通阿倫特政治思想的始終。早年,阿倫特通過分析極權(quán)政治提出了"根本惡",她認為,惡同善一樣都具有第一性。討論了"根本惡"后,阿倫特的思考沒有停止,在參與艾希曼審判后,她提出了備受爭辯的"平庸巧惡"的思想。"平庸的惡"體現(xiàn)出阿化特在思考極權(quán)政治與現(xiàn)代性問題上的深入。"平庸的惡"是一種"無思",它的背后只有膚淺的動機,它產(chǎn)生離不開極權(quán)主義制度對人的戒害,更離不開自古希臘以來公共空間的逐漸閉合。在城邦空間中,公民們在廣場上言說和行動,顯露自邑的獨特性,追求德化的不朽。柏拉圖因為蘇格拉底的死產(chǎn)生了畏懼,于是他將理念論引入了政治,由此真埋高于意見,沉思生活高于行動生活。進入近現(xiàn)代,人與世界成了主客體的關(guān)系,世界對于人變得愈來愈陌生。極權(quán)主義政治造成了20世紀最大的人類災(zāi)難,"無思"在極權(quán)主義體制下得到極端地體現(xiàn)。陌倫特晚年一直在思考如何制止"平庸的惡"。要抵抗"平庸的惡"就要恢復(fù)"思考"這一任何個體都具有的權(quán)利。在公共空間已經(jīng)結(jié)合的黑晴時代中,思考的價值尤其需要彰顯。思考面對的是意義而不是真理,并且它不能直接給行動以力量。阿倫特認為,思考能夠釋放出某種特殊能力一一判斷為。判斷為不同于思考,是一種明晰美丑與對錯的政治能為,淘通了沉思生活與行動生活。

參考文獻（略）