論文摘要 當(dāng)今時(shí)代日新月異，立法的腳步永遠(yuǎn)跟不上社會(huì)的發(fā)展。雖然理論上對于商標(biāo)表彰功能研究甚少，立法中也并沒有包括該項(xiàng)功能，但在司法案例中已經(jīng)暫露頭角。Gucci狀告森達(dá)一案中法院引用商標(biāo)的表彰功能作為判案的依據(jù)，在理論界引起巨大的反響。學(xué)者們紛紛將目光投向商標(biāo)表彰功能，并對于該理論的去留問題展開了劇烈的討論。在本文看來，無論是從立法、司法還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等角度考慮，商標(biāo)表彰功能都應(yīng)該作為法院判決侵權(quán)的一個(gè)依據(jù)，應(yīng)該被立法所確定。

　　論文關(guān)鍵詞 商標(biāo)功能 商標(biāo)侵權(quán) 表彰功能

　　一、商標(biāo)表彰功能理論的基本概述

　　現(xiàn)如今，，隨著社會(huì)高速發(fā)展人們生活水平的日漸提高以及消費(fèi)品所具有的功能漸漸趨同，消費(fèi)者們的關(guān)注點(diǎn)也開始發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)移，即由注重產(chǎn)品的功能轉(zhuǎn)向消費(fèi)該產(chǎn)品的行為所帶來的表彰意義，向社會(huì)上的其他人傳遞某種特定的文化意義，以此來展現(xiàn)自己的高尚品味以及尊貴的社會(huì)地位。很明顯，商標(biāo)表彰功能并非傳統(tǒng)意義上商標(biāo)功能，那么商標(biāo)表彰功能的侵犯能否作為法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件的依據(jù)在學(xué)界也一直存在著諸多爭議。
　　例如，王遷教授認(rèn)為商標(biāo)具有三大功能，即識(shí)別功能、質(zhì)量保障功能以及廣告宣傳功能。 王蓮峰教授則認(rèn)為，商標(biāo)具有識(shí)別功能、宣傳功能、品質(zhì)功能以及文化功能。 與王遷教授不同的是王蓮峰教授提出了文化功能，其在書中指出，商標(biāo)不僅展現(xiàn)出歷史、地理以及藝術(shù)方面的知識(shí)，也展現(xiàn)出企業(yè)以人為本的理念與文化。 其他的也有學(xué)者認(rèn)為，除了三項(xiàng)基本功能以外，商標(biāo)還有促進(jìn)銷售、樹立商業(yè)信譽(yù)的功能。然而對于表彰功能幾乎很少有學(xué)者提及。由此可以看出商標(biāo)表彰功能在理論上還是很匱乏的。在司法實(shí)務(wù)中，伴隨著GUCCI狀告森達(dá)鞋業(yè)案件的落幕，商標(biāo)表彰功能開始展露頭角。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，商標(biāo)侵權(quán)案件的日漸廣泛，商標(biāo)的表彰功能能否成為判案的依據(jù)是個(gè)亟待解決的問題。

　　二、商標(biāo)表彰功能之爭

　　縱觀各個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，商標(biāo)的識(shí)別、宣傳、品質(zhì)保障功能大致相同，而對于其他的功能卻各執(zhí)一詞。對于商標(biāo)的表彰功能爭議最大，雙方各抒己見。
　　反對者認(rèn)為：
　　首先，商標(biāo)的表彰功能是人們生活走向奢華的一種心理反應(yīng)，在某種程度上彰顯著消費(fèi)者的身份地位、品味。如果法律確認(rèn)了商標(biāo)的表彰功能只會(huì)助長社會(huì)的不正之風(fēng)，使得人們在金錢的利誘下追名逐利，而掩埋了本來應(yīng)有的美好品質(zhì)。如今社會(huì)美好品質(zhì)與內(nèi)涵取決于自身的修養(yǎng)與文化知識(shí)，而外在的裝飾并不能決定消費(fèi)者的身份品味。名牌代表著身份地位是一種錯(cuò)誤的思想，作為國家立法機(jī)關(guān)，在社會(huì)大眾沉迷于誤區(qū)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)立法予以引導(dǎo)更正，即使不能立法最起碼法律應(yīng)保持沉默或者不承認(rèn)態(tài)度。如果法律確認(rèn)了商標(biāo)的表彰功能即是在立法上對這種錯(cuò)誤思想予以肯定。如此一來，法律不僅失去了其本應(yīng)該具有的指引作用，更是強(qiáng)化了人們追名逐利的欲望。
　　其次，商標(biāo)的表彰功能并沒有從立法中表現(xiàn)出來。我國《商標(biāo)法》第五十七條的七種情形中，商標(biāo)表彰功能并未包括在內(nèi)。根據(jù)我國《商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，很明顯該條對于商標(biāo)的表彰功能并沒有任何體現(xiàn)。
　　再次，司法實(shí)務(wù)中適用該理論使得商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)過低，過分地保護(hù)商標(biāo)所有者利益，某種程度上約束了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展壯大。對于商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成商標(biāo)法有明確的規(guī)定，如果不屬于第五十七條所明確規(guī)定的情形，法院在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重考慮。如果立法承認(rèn)商標(biāo)的表彰功能，則意味著，只要商標(biāo)所有者證明商標(biāo)使用人的行為侵害了消費(fèi)者對于該商標(biāo)所帶來的表彰利益，則商標(biāo)使用人就可以構(gòu)成侵權(quán)。這樣在司法實(shí)踐中就大大擴(kuò)大了商標(biāo)侵權(quán)案件的范圍，使得商標(biāo)保護(hù)過于嚴(yán)實(shí)，反而在一定程度上損害了公平的市場競爭秩序。
　　最后，商標(biāo)表彰功能理論的適用情形可以被《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項(xiàng)取代。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項(xiàng)的明確規(guī)定可以得知：知名度較高的商品的名稱裝潢以及包裝本身就是經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的體現(xiàn)，是高聲譽(yù)商品的象征，擅自使用他人知名商品所特有的包裝、裝潢，造成消費(fèi)著誤購、誤買均屬于侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。商標(biāo)的表彰功能依賴的就是商品的知名度，與反不正當(dāng)競爭法的反不正當(dāng)競爭行為具有密切的聯(lián)系。因此，商標(biāo)侵權(quán)案件在無法適用《商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定時(shí)可以引用反不當(dāng)競爭法的規(guī)定作為判案依據(jù)。而支持者則認(rèn)為：
　　第一，商標(biāo)的表彰功能的確認(rèn)時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的必然趨勢。社會(huì)是不斷發(fā)展進(jìn)步的，法學(xué)理論也是不斷創(chuàng)新前進(jìn)的。識(shí)別，品質(zhì)保障以及宣傳是商標(biāo)最初的三大最基本功能，然而隨著社會(huì)生活的日益紛繁復(fù)雜，商標(biāo)也不斷衍生出新的功能。商標(biāo)的表彰功能就是其中的重要代表。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的不斷進(jìn)步，人們越來越追求社會(huì)生活中身份地位的榮譽(yù)感與知名商標(biāo)表彰功能所帶來的效果不謀而合。表彰功能越來越被消費(fèi)者所重視，同時(shí)也如火如荼地發(fā)展起來。同樣一件款式的衣服，人們更愿意花更多的錢去購買知名商標(biāo)的產(chǎn)品，因?yàn)槿藗兯非蟮氖侵虡?biāo)背后所象征的身份地位。如今的社會(huì)，每個(gè)人的財(cái)富都是不同的，我們不能因?yàn)楹ε麓蠹易访鹄磺邢蝈X看而因噎廢食，貧富差距是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，相互攀比也是不可避免的。

　　第二，司法實(shí)踐中已有案例，并取得了不錯(cuò)的效果，Gucci狀告森達(dá)鞋業(yè)有限公司就是典型案例。這個(gè)案子的判決中，法院認(rèn)為，森達(dá)公司未經(jīng)同意在女式?jīng)鲂鲜褂谩癎G”圖形，消費(fèi)者在很大程度上會(huì)將森達(dá)公司與古喬古希公司聯(lián)系在一起，也很合理地認(rèn)為是森達(dá)涼鞋使用“GG”圖案是經(jīng)過了古喬古希公司的同意或者是兩家公司共同推出。因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)者實(shí)際穿涉案女鞋時(shí)，腳底遮蓋的“Senda-wom-an”標(biāo)記根本沒有顯露，而位于鞋里外圍的“GG”標(biāo)識(shí)卻一目了然，這將導(dǎo)致其他人對購買者實(shí)際消費(fèi)品牌的誤認(rèn)。眾所周知，森達(dá)商標(biāo)所具有的商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于Gucci，在這種情形下森達(dá)公司的行為無疑會(huì)降低“GG圖形”商標(biāo)的價(jià)值，大大影響了消費(fèi)者購買Gucci品牌產(chǎn)品所應(yīng)具有的表彰功能的發(fā)揮。 很明顯，在該案例中法院肯定了商標(biāo)的表彰功能。法律的發(fā)展應(yīng)當(dāng)與實(shí)踐緊密結(jié)合。人們購買商品不僅注重的是產(chǎn)品所具有的功能，更主要的是該商品的商標(biāo)所具有的無形的價(jià)值。對于兩件具有相同功能的商品，消費(fèi)者明顯傾向于商譽(yù)高同時(shí)也價(jià)格高的商品。因?yàn)橄M(fèi)者消費(fèi)的不僅僅是對商品物理功能，更是對這件商品所具有的能夠給自己帶來表彰意義的消費(fèi)。

　　三、我國關(guān)于商標(biāo)表彰功能的立法現(xiàn)狀

　　根據(jù)上文對支持者與反對者觀點(diǎn)的論述，可知，在我國的商標(biāo)立法中對于商標(biāo)表彰作用并沒有被立法確定，相反卻在審判實(shí)踐中有所應(yīng)用。通過雙方觀點(diǎn)的詳細(xì)闡述，筆者贊同反對者的意見。在此補(bǔ)充幾點(diǎn)意見：
　　第一，《商標(biāo)法》第五十七條的應(yīng)有之意�！渡虡�(biāo)法》第五十七條的第七項(xiàng)：給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。該項(xiàng)是一條兜底條款。眾所周知，人的意識(shí)受時(shí)代發(fā)展的局限。社會(huì)是千變?nèi)f化瞬息萬變的，一個(gè)時(shí)代的立法只能臻于完美而不可能絕對完美。既然如此，立法的時(shí)候我們就不能苛求全面，隨意立法中存在大量的兜底條款。商標(biāo)的表彰功能是大勢所趨，雖然如今并沒有完全入法，但應(yīng)當(dāng)包括在該項(xiàng)兜底條款中，立法的明確規(guī)定只是個(gè)時(shí)間的問題。
　　第二，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的需要。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)起步較遲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家，同時(shí)公民對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)更是薄弱。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，國家之間更多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)斗，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新發(fā)展和保護(hù)力度決定著國家在經(jīng)濟(jì)往來中的勝敗。商標(biāo)的表彰功能不僅是原有商標(biāo)功能的擴(kuò)展更是司法審判依據(jù)的增加，從而為商標(biāo)持有者在訴訟中增加了一份勝算，加大了對于商標(biāo)的保護(hù)力度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增大除了促進(jìn)科技創(chuàng)新更是提醒人們更加注重對智慧結(jié)晶的保護(hù)，杜絕他人不勞而獲的搭便車行為。
　　第三，商標(biāo)的表彰功能并不能被反不正當(dāng)競爭法所取代�！斗床徽�(dāng)競爭法》第五條第二項(xiàng)的確對知名商品的包裝，裝潢等等做出了規(guī)定，對《商標(biāo)法》第五十七條進(jìn)行了有效的保護(hù)。雖然如此，但對于反不正當(dāng)競爭法能否對于商標(biāo)法進(jìn)行補(bǔ)充有待商榷。首先，如果適用反不正當(dāng)競爭法構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，那么隨之而來的就是損害賠償問題。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條規(guī)定，經(jīng)營者擅自使用他人商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的，沒收違法所得并處違法所得一倍以上三倍以下的罰款。實(shí)踐中，罰款數(shù)額往往很小根本不足以遏制此類侵權(quán)行為的再次發(fā)生。“而《商標(biāo)法》第60條規(guī)定：認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。第63條規(guī)定明確規(guī)定了法定賠償和懲罰性賠償適用的情形，并且補(bǔ)充了在前兩種賠償方式都不能確定賠償額的情況下由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)給與300萬元以下的賠償�！巴瑫r(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中第十五至十七條也商標(biāo)法中關(guān)于損害賠償做出了詳細(xì)的解釋。由此可見，反不正當(dāng)競爭法對于權(quán)利的救濟(jì)并沒有充分地規(guī)定，在實(shí)踐中賠償額往往不是很足。相反，商標(biāo)法對于損害賠償有法定賠償和懲罰性賠償兩種，法定的標(biāo)準(zhǔn)要低于懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還有法院的300萬元以下的兜底性規(guī)定。兩種賠償制度雙管齊下可以很好地補(bǔ)償受侵害者所受的損害，同時(shí)也可以嚴(yán)厲地打擊侵權(quán)者避免侵權(quán)事件的再次發(fā)生。如果將商標(biāo)表彰功能作為一條列入商標(biāo)法侵權(quán)行為之列，無疑是對商標(biāo)的進(jìn)一步強(qiáng)有力的保護(hù)。

本文編號(hào)：39679