論文摘要 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼是發(fā)達(dá)國家進(jìn)行農(nóng)業(yè)保護(hù)、干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易極為重要的手段。在世界貿(mào)易自由化和各國加大農(nóng)業(yè)支持的背景下，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成為世界貿(mào)易最為敏感和關(guān)注的領(lǐng)域之一，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端愈演愈烈，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易也成為多哈回合各成員方爭議和關(guān)注的焦點。因此，研究如何通過運用WTO中的爭端解決機(jī)制來解決國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易補(bǔ)貼爭端，對我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的完善具有實踐意義和理論意義。

　　論文關(guān)鍵詞 GATT WTO 爭端解決機(jī)制 農(nóng)產(chǎn)品 補(bǔ)貼

　　補(bǔ)貼是指“一成員政府或某一成員政府的任何公共機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)或企業(yè)提供的財政資助、對企業(yè)收入和價格的支持。”可以理解為：補(bǔ)貼是政府通過財政手段向某種產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、貿(mào)易活動提供的轉(zhuǎn)移支付，，即所謂的“一國政府對其產(chǎn)業(yè)所賦予之利益”。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼就是政府財政對農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和貿(mào)易活動進(jìn)行的轉(zhuǎn)移與支付。
　　各國補(bǔ)貼政策是提升國家產(chǎn)業(yè)競爭力的重要手段，同時也會阻礙世界自由貿(mào)易的發(fā)展，成為各國貿(mào)易沖突的重要原因。因此，世界各國特別是發(fā)達(dá)國家為了避免世界貿(mào)易戰(zhàn)的愈演愈烈和貿(mào)易秩序的破壞，客觀上要求有一套國際規(guī)則對各成員方貿(mào)易政策加以約束。

　　一、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的國際規(guī)則

　　GATT1994以及《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡稱《SCM協(xié)定》）都對產(chǎn)品的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼做了一系列約束和規(guī)制，烏拉圭回合談判產(chǎn)生的《農(nóng)業(yè)協(xié)定》（以下簡稱《AOA協(xié)定》）是專門針對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼而制定的規(guī)則，它以特別法的身份對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的范圍和約束事項作了較為明確的分類和陳述。
　�。ㄒ唬〨ATT1994有關(guān)規(guī)定
　　關(guān)貿(mào)總協(xié)定（以下簡稱“GATT1994”）對農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼的約束主要體現(xiàn)在第16條。該條所規(guī)定的受約束的事項是指政府對產(chǎn)業(yè)、企業(yè)給予或維持補(bǔ)貼，包括任何形式的收入或價格支持，從而直接或間接的增加了在它的領(lǐng)土上輸出某種產(chǎn)品或者減少在其領(lǐng)土上輸入某種產(chǎn)品。若這項補(bǔ)貼對另一成員方造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害的威脅，可以對其進(jìn)行限制。這樣的損害和威脅須作用在進(jìn)口和出口成員方，對其正常貿(mào)易造成不適當(dāng)?shù)母蓴_。
　　GATT1994倡導(dǎo)成員方限制對初級產(chǎn)品輸出實施補(bǔ)貼，這樣的補(bǔ)貼在出口時應(yīng)對照之前貿(mào)易時期對市場份額造成了不良影響。對于除初級產(chǎn)品以外的任何其他產(chǎn)品的出口，政府不得以直接或間接的方式給予產(chǎn)品出口售價低于國內(nèi)售價的任何形式的補(bǔ)貼，且不得實施新的補(bǔ)貼以擴(kuò)大現(xiàn)有補(bǔ)貼范圍。而對出口價格的變動沒有刺激性影響并且其目的在于穩(wěn)定國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價格或者穩(wěn)定國內(nèi)生產(chǎn)者收入而進(jìn)行的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼不屬于約束事項。
　�。ǘ禨CM協(xié)定》有關(guān)規(guī)定
　　1958年后，歐共體成員國共同農(nóng)業(yè)政策的建立和實施，對國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易產(chǎn)生了實質(zhì)影響。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，美國的農(nóng)業(yè)也進(jìn)入了一個黃金時代，毫無疑問，美國的最大競爭者就是歐共體。美國出口商們希望美國政府能采取一些行動制止歐共體日益增長的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼。在東京回合談判中，在美國、澳大利亞和加拿大等締約國的努力下，最終在1979年達(dá)成了《反補(bǔ)貼守則》；在烏拉圭回合談判中，經(jīng)過各締約方進(jìn)一步的努力，最后簽訂了規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品出口的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡稱《SCM協(xié)定》）。
　　《SCM協(xié)定》針對的是產(chǎn)品，包括初級產(chǎn)品和非初級產(chǎn)品，約束的補(bǔ)貼是具有專項性的補(bǔ)貼。
　　如果政府補(bǔ)貼方式普遍適用于補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)管轄范圍內(nèi)的企業(yè)和行業(yè)且被廣泛采用，即非專項性，則允許根據(jù)世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定提供政府補(bǔ)貼；如果政府限制少部分受補(bǔ)貼方獲得補(bǔ)貼，則貿(mào)易可能會受到影響，補(bǔ)貼將通過反補(bǔ)貼法進(jìn)行處理。但是如果存在以下情況，則即使是事實上的補(bǔ)貼，也屬于專向性的補(bǔ)貼：實際受補(bǔ)貼方的數(shù)量有限；某些受補(bǔ)貼方是補(bǔ)貼計劃的主要受益人，或通過補(bǔ)貼計劃獲得了與之不相稱的利益；補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)自行決定為特定行業(yè)提供有別于其它行業(yè)的優(yōu)惠條件；取得補(bǔ)貼時需要部門的批準(zhǔn)，結(jié)果導(dǎo)致只有少數(shù)部門獲批準(zhǔn)得到補(bǔ)貼。
　�。ㄈ� 《AOA協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定
　　在烏拉圭回合中形成的《農(nóng)業(yè)協(xié)定》（以下簡稱AOA協(xié)定）規(guī)定了三個方面的重要內(nèi)容，分別為市場準(zhǔn)入、國內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼。其中，國內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼都屬于農(nóng)業(yè)支持政策的范圍（包括但不限于補(bǔ)貼），是該協(xié)定的重中之重。
　　1.最低市場準(zhǔn)入。最低市場準(zhǔn)入的含義是各成員方應(yīng)該對一些過去被高度限制或少量進(jìn)口甚至是禁止進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品，作出最低市場準(zhǔn)入機(jī)會的承諾。現(xiàn)行市場準(zhǔn)入是對相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品每年關(guān)稅配額準(zhǔn)入量內(nèi)的產(chǎn)品進(jìn)口，按較低的關(guān)稅稅率征稅；超過關(guān)稅配額準(zhǔn)入量的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口則要按較高的稅率征稅，這樣一來便形成了配額內(nèi)及配額外兩種不同的稅率。
　　2.國內(nèi)支持削減承諾。國內(nèi)支持措施可按照其對正常貿(mào)易秩序影響程度的不同被區(qū)分為“綠箱”、“藍(lán)箱”和“黃箱”這三種政策措施。其中，“綠箱政策”是指根據(jù)AOA協(xié)議不需要對產(chǎn)品作出減讓承諾的國內(nèi)支持政策，包括科研、技術(shù)推廣、食品安全儲備、自然災(zāi)害救濟(jì)、環(huán)境保護(hù)和結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃等措施，這些政策措施對貿(mào)易只產(chǎn)生極小的影響，所以不需作出減讓；“黃箱政策”是根據(jù)AOA協(xié)議的規(guī)定對產(chǎn)生貿(mào)易扭曲、需作出減讓承諾的國內(nèi)支持政策，這要求成員方用綜合支持量來計算其國內(nèi)支持措施的貨幣價值，并以此為尺度來對國內(nèi)支持措施予以逐步削減；“藍(lán)箱政策”是AOA協(xié)議中對一系列相關(guān)條款的通行表達(dá)方式。這些條款規(guī)定與農(nóng)產(chǎn)品限產(chǎn)計劃相關(guān)的支付，例如休耕地差額補(bǔ)貼等，即可免予作出減讓承諾。
　　3.出口補(bǔ)貼削減承諾。除符合《AOA協(xié)議》和該成員國減讓表列明的承諾之外，成員國不得以其他任何方式提供出口補(bǔ)貼。削減的范圍包括：根據(jù)列明的約束事項分為對出口補(bǔ)貼額的逐年等量削減和對出口補(bǔ)貼量的逐年等量削減；針對一成員國基期內(nèi)沒有進(jìn)行出口補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品，禁止將來對該產(chǎn)品的進(jìn)行任何形式的出口補(bǔ)貼；對加工農(nóng)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼須小于對該農(nóng)產(chǎn)品本身的出口補(bǔ)貼。

　　二、WTO的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼爭端典型案例

　�。ㄒ唬┌臀髟V美國陸地棉花補(bǔ)貼案
　　2004年6月，巴西對美國陸地棉花補(bǔ)貼提起申訴，指控美國的許多補(bǔ)貼措施違反了GATT1994第16條、SCM協(xié)定以及AOA協(xié)定的相關(guān)規(guī)定。這是WTO第一起農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼爭端案，專家組支持了巴西的指控。
　　該案專家組的審理主要圍繞著：（1）美國自1990年以來專門設(shè)計了一個補(bǔ)貼項目，分兩次支付，補(bǔ)貼美國境內(nèi)產(chǎn)棉花的國內(nèi)使用者和出口商，該補(bǔ)貼是否構(gòu)成“禁止性補(bǔ)貼�！保�2）農(nóng)產(chǎn)品信貸公司是美國政府所屬部門，美國農(nóng)業(yè)部通過該公司來為棉花出口商提供出口信貸擔(dān)保的行為是否構(gòu)成禁止性補(bǔ)貼。（3）本案中美國對其棉產(chǎn)品所提供的生產(chǎn)靈活性合同支付和直接支付，是否屬于“綠箱”措施。（4）美國的補(bǔ)貼措施是否嚴(yán)重影響了世界市場棉花的價格，違反了《SCM協(xié)定》，對巴西的利益造成了嚴(yán)重侵害或者構(gòu)成了嚴(yán)重侵害的威脅。
　　本案專家組通過審查近幾年世界市場棉花價格趨勢，結(jié)合美國棉花補(bǔ)貼的性質(zhì)進(jìn)行分析，最后裁定：美國強(qiáng)制性的補(bǔ)貼項目與價格緊密掛鉤，與世界市場棉花價格抑制有因果關(guān)系。
　　該案的裁決不僅首次確立了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼爭端同時適用AOA、SCMA及GATT1994等相關(guān)協(xié)定，還將主要規(guī)范工業(yè)補(bǔ)貼的進(jìn)口替代補(bǔ)貼的效力延及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，對之后的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼爭端具有很大的指導(dǎo)作用。專家組針對該案所做出的裁決表明，即使是農(nóng)產(chǎn)品出口信貸擔(dān)保也應(yīng)受農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼紀(jì)律約束，這引起了成員國的極大關(guān)注，也對新一輪的農(nóng)業(yè)談判產(chǎn)生了重大影響。該案對WTO規(guī)則在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼上的適用和解釋具有重要的參考意義。

　　（二）韓國牛肉進(jìn)口措施案
　　1999年澳大利亞、美國控訴韓國1997、1998年度對牛肉提供的國內(nèi)支持措施超過了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》允許的10%“微量支持水平”，應(yīng)當(dāng)被計入現(xiàn)行綜合支持總量中，而且現(xiàn)行綜合支持總量超過了相應(yīng)年度的承諾水平。韓國則認(rèn)為其牛肉綜合支持未超過微量支持水平。
　　本案雙方爭議的焦點是：如何計算對牛肉的市場價格支持，綜合支持量的計算究竟以《AOA協(xié)議》附件三規(guī)定的方法為準(zhǔn)，還是以減讓表第四部分規(guī)定的 “構(gòu)成數(shù)據(jù)和方法”為準(zhǔn)。
　　《AOA協(xié)定》第一條對綜合支持量的計算確立了兩條基本的原則：1，綜合支持量的計算必須依照《AOA協(xié)議》附件三的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行；2，綜合支持量的計算過程必須考慮相關(guān)成員方減讓表中第四部分所規(guī)定的“構(gòu)成數(shù)據(jù)和方法”。
　　《農(nóng)業(yè)協(xié)定》附件三規(guī)定“市場價格支持的計算應(yīng)使用固定的外部參考價格與適用的管理價格之間的差額乘以有資格接受適用的管理價格的產(chǎn)量。為維持該差額的預(yù)算支出，如購進(jìn)或儲存費用等，不得計入綜合支持量�！� 韓國主張適用減讓表第四部分中規(guī)定的“構(gòu)成數(shù)據(jù)和方法”進(jìn)行計算，但專家組和上訴機(jī)構(gòu)均采納了《AOA協(xié)議》附件三規(guī)定的方法計算。上訴機(jī)構(gòu)裁定，韓國違反了《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第一條第1項的規(guī)定。該案是WTO農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼有關(guān)國內(nèi)支持量計算的典型案例，因為依據(jù)這兩種解釋方法所計算出的市場價格支持有很大差距，而這種計算方法的差距直接影響到國內(nèi)支持措施是否超出成員方所作出的承諾水平。
　�。ㄈ� 加拿大乳制品案
　　2010年10月美國和新西蘭以加拿大政府有關(guān)工業(yè)用奶特殊類別計劃違反《農(nóng)業(yè)協(xié)定》相關(guān)規(guī)定，向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提起申訴。這種特殊牛奶計劃是將工業(yè)用奶分為兩類：即生產(chǎn)國內(nèi)市場銷售的牛奶和生產(chǎn)出口貿(mào)易的牛奶，用于生產(chǎn)出口乳制品的牛奶的價格明顯低于國內(nèi)用奶價格。
　　專家組和上訴機(jī)構(gòu)主要圍繞著以下措施進(jìn)行審理：
　　1.關(guān)于“政府或其他代理機(jī)構(gòu)”的界定。《AOA協(xié)議》第9條第1款條（a）項規(guī)定了“政府或其他代理機(jī)構(gòu)”。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，政府具有一定的法定職權(quán)，通過這種權(quán)利管理、控制、監(jiān)督個人并規(guī)制其行為�！罢畽C(jī)構(gòu)”是行使政府授予的權(quán)力而實現(xiàn)政府職能的實體。
　　2.爭議措施是否構(gòu)成對農(nóng)產(chǎn)品的直接補(bǔ)貼。專機(jī)組認(rèn)為只要政府介入了企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的管理或支持其機(jī)制運行，即便政府部門只是提供了實物支付，未直接注入資金，也視為政府或其他代理機(jī)構(gòu)“提供”了直接補(bǔ)貼。
　　3.國內(nèi)支持是否構(gòu)成“生產(chǎn)補(bǔ)貼”。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為本案中的國內(nèi)支持措施，使加拿大國內(nèi)生產(chǎn)者獲得了額外利潤，并且補(bǔ)貼了其奶制品在國外市場上的銷售，這樣即形成了國內(nèi)支持的“溢出效應(yīng)”。這也將構(gòu)成出口補(bǔ)貼，即“由生產(chǎn)者供資的補(bǔ)貼”。
　　本案得到了專家組和上訴結(jié)構(gòu)的支持，對《AOA協(xié)議》第九條第一款的適用并進(jìn)行了解釋，是關(guān)于國營貿(mào)易的典型案例，也是WTO歷史上首例涉及《AOA協(xié)議》出口補(bǔ)貼規(guī)則的爭端。國營貿(mào)易企業(yè)的市場分割成國內(nèi)和國際市場，也形成了“國內(nèi)補(bǔ)貼”。

　　三、對我國農(nóng)業(yè)支持政策的啟示

　　我國是一個農(nóng)業(yè)大國，我國目前的農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率都不容樂觀，農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀決定了我國應(yīng)在不違反WTO規(guī)則下推進(jìn)惠農(nóng)政策，加大農(nóng)業(yè)投入。近年來WTO爭端解決機(jī)構(gòu)所做出的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼案裁決，為我國完善農(nóng)業(yè)支持政策提供了學(xué)習(xí)和參考的依據(jù)。
　　（一）WTO有關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則的互相融合，疊加適用，對我國的農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生了重大影響
　　美國“陸地棉補(bǔ)貼”等農(nóng)業(yè)爭端案，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在審理和裁決中確立了WTO相關(guān)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則——《AOA協(xié)定》、《SCM協(xié)定》、GATT中關(guān)于補(bǔ)貼的相關(guān)條款，除非這些條款間存在明顯的沖突，否則這些條款均應(yīng)疊加適用。這項法律原則警醒成員國在 “和平條款”終止適用后，無論何種類型的農(nóng)業(yè)支持措施只要屬于《SCM協(xié)定》規(guī)定的“補(bǔ)貼”，在WTO下都屬于“可訴補(bǔ)貼”。在“美國陸地棉”案中上訴機(jī)構(gòu)的裁決表明出口融資支持措施、農(nóng)產(chǎn)品信貸擔(dān)保等都是規(guī)避出口補(bǔ)貼承諾的行為。
　　我國的農(nóng)業(yè)支持政策應(yīng)借鑒歐美等發(fā)達(dá)成員的做法，如：在《AOA協(xié)定》下雖然承擔(dān)了削減農(nóng)業(yè)支持和出口補(bǔ)貼的義務(wù)，但仍然保留了龐大的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼——采用基期選擇、削減模式等技術(shù)手段。同時，中國應(yīng)調(diào)整農(nóng)業(yè)支持政策結(jié)構(gòu)，把政策重心由保護(hù)轉(zhuǎn)為支持，充分利用WTO“綠箱”支持政策，提高中國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。
　　目前歐美等發(fā)達(dá)成員對農(nóng)業(yè)支持的力度極大，會損害我國農(nóng)業(yè)和減損我國農(nóng)業(yè)支持政策的效果，扭曲世界貿(mào)易秩序。中國等發(fā)展中國家成員應(yīng)積極利用WTO爭端解決機(jī)制挑戰(zhàn)歐美等發(fā)達(dá)成員的農(nóng)業(yè)政策。巴西訴美國高地棉花案的成功，這不僅對發(fā)達(dá)成員的農(nóng)業(yè)政策產(chǎn)生重大影響，也為發(fā)展中成員，特別是為那些備受美國等發(fā)達(dá)成員對初級農(nóng)產(chǎn)品之害成員，敢于和積極利用WTO爭端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭端。同時也影響了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼議題談判的天枰，也說明了WTO規(guī)則由權(quán)利導(dǎo)向進(jìn)一步向法治化導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。
　�。ǘ┻M(jìn)一步完善我國的農(nóng)業(yè)支持政策
　　美國陸地棉案，加拿大奶制品案等，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)對農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行了嚴(yán)格地解釋和適用。在美國陸地棉案中上訴機(jī)構(gòu)就明確解釋，雖然美國政府部門并未直接向其棉花產(chǎn)業(yè)提供資金支持，但因為政府部門的行為涉及到其行政管理體制，所以也可能被視為出口補(bǔ)貼。上述農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼案的裁決對我國政府促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口的政策體系和管理體制，有重要影響作用。
　　我國和其他WTO成員國的的農(nóng)業(yè)支持政策相比還存在較大的差距，仍需完善。如：地方政府通過對本地農(nóng)業(yè)實施稅收減免，提供信貸和信貸擔(dān)保等農(nóng)業(yè)支持政策，雖然一方面有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)產(chǎn)品出口，同時也存在較為明顯的禁止性出口補(bǔ)貼，違反WTO規(guī)則，很容易被提起WTO申訴。因此，我國應(yīng)對目前的農(nóng)業(yè)支持政策進(jìn)行梳理并對其調(diào)整，使其一方面符合WTO相關(guān)規(guī)定的要求，另一方面使我國對農(nóng)業(yè)的國內(nèi)支持法制化、制度化，具有長期的穩(wěn)定性，為我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民提供良好的法制環(huán)境。
　　（三）我國需建立一套農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼爭端解決的國內(nèi)應(yīng)對機(jī)制
　　WTO的爭端解決程序需要經(jīng)過一套復(fù)雜的發(fā)起、調(diào)查、協(xié)商、申訴、審理、建議、裁決等程序。我國當(dāng)前有關(guān)農(nóng)業(yè)的立法，還沒有一套與WTO相關(guān)規(guī)則相對應(yīng)的國內(nèi)解決貿(mào)易爭端的機(jī)制和程序。在涉及農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼爭端中，如何考量另一成員國的國內(nèi)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼量？如何衡量該出口補(bǔ)貼是否對雙邊或多邊農(nóng)業(yè)貿(mào)易造成不良影響和侵害，以及侵害程度表現(xiàn)如何？我國的農(nóng)民如何反應(yīng)其可能被侵害利益的訴求？滿足何種條件我國能直接將爭端提交WTO？如何配合WTO有關(guān)專家組、上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行證據(jù)調(diào)查？這些問題在我國關(guān)于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的立法中沒有找到具體的答案，有待出臺相關(guān)的法律法規(guī)對于國際爭端的國內(nèi)應(yīng)對機(jī)制予以明確。

　　四、結(jié)語

　　WTO各項規(guī)則之間的不斷融合是基于各類爭端相關(guān)規(guī)則的不斷適用和解釋，是WTO成員方經(jīng)濟(jì)利益不斷博弈的結(jié)果。隨著國際貿(mào)易的不斷發(fā)展，農(nóng)業(yè)貿(mào)易摩擦是不可避免的，中國也越來越多地面臨農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端。因此，我國一方面應(yīng)在遵守WTO規(guī)則的前提下，完善我國國內(nèi)相關(guān)法律；另一方面，不斷關(guān)注WTO典型農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端案例，學(xué)習(xí)研究WTO相關(guān)規(guī)則的解釋和適用，從中找到適用規(guī)則解決爭端的規(guī)律，積極利用WTO爭端解決機(jī)制解決爭議。

本文編號：39626