論文摘要 新出臺(tái)《刑事訴訟法》的修改在國內(nèi)立法方面上首次明確了非法證據(jù)排除規(guī)則，此外，新修改的《刑事訴訟法》還規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體內(nèi)容，并且要求列出詳細(xì)的操作程序，通過對偵查部門的取證行為進(jìn)行約束，從而對侵犯訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利提供了救濟(jì)措施， 建立了非法證據(jù)排除規(guī)則。但從目前司法實(shí)踐看，是我國訴訟法及司法解釋中的非法證據(jù)排除證明標(biāo)準(zhǔn)問題還不是很清晰，非法證據(jù)排除程序尚不完善，仍存在采信非法證據(jù)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生的情況�；诖丝紤]，本文從非法證據(jù)排除程序規(guī)制方面進(jìn)行研究，希望能為實(shí)務(wù)部門提供一定的理論意義。

　　論文關(guān)鍵詞 刑訴法 非法證據(jù) 程序規(guī)制

　　一、非法證據(jù)的概念和范圍

　　結(jié)合我國的相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，證據(jù)主要分為兩大類，一類證據(jù)是指用來專門證明案件客觀情況是否真實(shí)，另一類則是指證據(jù)是否有掩蓋或扭曲案件真實(shí)情況。那究竟什么是非法證據(jù)？
　　（一）非法證據(jù)的概念
　　非法是相對于合法來說的。合法證據(jù)之所以稱之為合法一般從以下四個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：（1）所得證據(jù)必須是我國法定人員通過法律所規(guī)定的合法程序程序收集；（2）所得證據(jù)必須表現(xiàn)為合法；（3）所得證據(jù)的來源必須合符法律規(guī)定；（4）所得證據(jù)必須經(jīng)過法定程序確實(shí)屬實(shí) 。可以簡要的概況為如下三點(diǎn)：即合法的來源、合法的形式以及適用上合法。與之相對應(yīng)的，非法證據(jù)指的是證據(jù)來源非法、證據(jù)形式非法和證據(jù)適用法律非法�；诖耍覀兛梢詫Ψ欠ㄗC據(jù)進(jìn)行一個(gè)相對準(zhǔn)確的定義，即是指不符合刑事訴訟法律規(guī)范所嚴(yán)格規(guī)定的合法證據(jù)。它包括控訴證據(jù)，辯護(hù)證據(jù)和定案證據(jù)三個(gè)方面；同時(shí)證據(jù)還包括來源上非法的證據(jù)，證據(jù)表現(xiàn)形式上和運(yùn)用程序上非法；此外從法律制度層面上進(jìn)行分類還包括不符合刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)和與其他相關(guān)的法律規(guī)范、制度規(guī)定不相符的證據(jù)。
　�。ǘ┓欠ㄗC據(jù)的特征
　　為了在司法的實(shí)踐中，更為準(zhǔn)確地對刑事非法證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定取舍和適用，我們還應(yīng)該把握好刑事非法證據(jù)的特征。
　　1.非法性。也就是說證據(jù)不符合刑事訴訟法律規(guī)范和制度的性質(zhì)。它是是非法證據(jù)最重要、最本質(zhì)的特征，更是區(qū)別于合法證據(jù)之關(guān)鍵所在。一些表現(xiàn)為違反刑事訴訟法律規(guī)范和制度強(qiáng)制性規(guī)定的特性，比如刑訊逼供。一些非法證據(jù)表現(xiàn)為違反刑事訴訟法律規(guī)范和制度一般性規(guī)定的其他特性，例如：律師單獨(dú)一個(gè)人調(diào)查取證。
　　2.關(guān)聯(lián)性。也被稱做相關(guān)性，是指非法的證據(jù)必須與對待證的案件事實(shí)是有具有相關(guān)聯(lián)系的，換句話說，即使是非法證據(jù)也是與所認(rèn)定的犯罪行為是否存在，犯罪行為是否系犯罪嫌疑人、被告人所親自實(shí)施，以及犯罪嫌疑人、被告人罪輕、罪重有關(guān)的事實(shí)的證明等是否相聯(lián)系。我們所稱的這些聯(lián)系的一些表現(xiàn)是否與案件事實(shí)存在著客觀真實(shí)的聯(lián)系性，比如：通過刑訊逼供所獲得的證據(jù)和真實(shí)表述。此外，還表現(xiàn)為雖然與案件事實(shí)不存在必然的聯(lián)系，但卻最終仍對案件事實(shí)的證明有相關(guān)的聯(lián)系，例如：證人做偽證用來證明所稱某犯罪嫌疑人不具有作案時(shí)間或者其他的證明，這樣證據(jù)確實(shí)是與所偵查的案件真實(shí)性沒有必然的聯(lián)系，但是在某種程度上可以證明犯罪嫌疑人是否犯罪，因此也被認(rèn)為有關(guān)聯(lián)性。

　　二、非法證據(jù)排除的意義

　　刑事訴訟的價(jià)值體系是一個(gè)多元的體系，它包括控制犯罪、保障人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定最基本的三個(gè)方面。雖然非法證據(jù)不具有刑事訴訟法的合法性，可是在某種程度上卻對刑事訴訟的價(jià)值體系有重大影響，所以有必要對其加以排除。
　�。ㄒ唬⿲�(shí)現(xiàn)刑事訴訟證明目的的需要
　　查清案件的真實(shí)情況是刑事訴訟證明的重要目標(biāo)，但要實(shí)現(xiàn)這一目的，就需要對可靠的材料進(jìn)行認(rèn)定。證據(jù)越是可靠，據(jù)之確定的案件事實(shí)越是真實(shí)。反之，便難以確定具體案件的真實(shí)情況。但是所得證據(jù)是否可靠、真實(shí)，又在非常大的程度與證據(jù)的取得是否合法密切相關(guān)。
　　（二）實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序和保護(hù)人權(quán)的需要
　　我們所稱的刑事訴訟活動(dòng)，不僅僅是一種為恢復(fù)過去所發(fā)生的事實(shí)真相為目標(biāo)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，還是一種包含道德程序的選擇活動(dòng) 。我們所說的程序道德目標(biāo)最主要是指程序的正當(dāng)性和保障人權(quán)。審判機(jī)關(guān)作為中立的一方，在控辯審三方的處于相對理想的結(jié)構(gòu)模式，其所行駛的職能，依然依靠國家賦予的權(quán)力。因此，應(yīng)該對刑事追訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格限制和有效的監(jiān)管，以防止權(quán)力濫用。這在另一方面實(shí)則是對公民的個(gè)人權(quán)利的有效保護(hù)。因此，刑事審查程序的根本目的在于追究犯罪和保障公民權(quán)利兩個(gè)方面。
　�。ㄈ⿲�(shí)現(xiàn)司法公正、抑制非法行為的需要
　　國家專門機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)主要目的是揭露犯罪、打擊犯罪，其最主要的目的在于補(bǔ)救完善社會(huì)程序。但是，非法取證行為，不僅沒有使得被破壞的程序得以恢復(fù)，而且造成對社會(huì)秩序的新的破壞并且是形成破壞的潛在因素。如果偵查人員是通過違法的方法獲得證據(jù)，那么法院還繼續(xù)用這些非法獲得的證據(jù)來判定案件 ，客觀上形成了對非法獲取證據(jù)的認(rèn)可，無形中鼓勵(lì)非法取證的行為。非法證據(jù)排除程序的規(guī)制，其實(shí)質(zhì)上對非法取證行為的否定，它否定了非法取得的證據(jù)沒有法律效率，而且還明確了違法取證行為負(fù)法律責(zé)任，從而有效地遏制非法取證，彰顯程序公正和價(jià)值刑事訴訟的實(shí)體公正的推進(jìn)。

　　三、當(dāng)前我國適用非法證據(jù)排除的現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)狀分析
　　時(shí)值1988年9月份，中華人民共和國宣布加入聯(lián)合國制定的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，此后，中國在禁止以酷刑獲取證據(jù)上進(jìn)行了有成效的努力。同時(shí)在1996年通過的《刑事訴訟法》修正案中也對證據(jù)的認(rèn)定條款進(jìn)行了及其嚴(yán)格的鑒定：嚴(yán)禁刑訊逼供或者以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方式取得證據(jù)。此外，2010年5月的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》也專門規(guī)定將非法證據(jù)排除規(guī)則作為單獨(dú)的司法解釋文件。尤其是近幾年，尤其是2012年修改的刑事訴訟法中涉及非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定就有五條之多，使非法證據(jù)規(guī)則在我國實(shí)現(xiàn)了從司法解釋到入法的重要轉(zhuǎn)變。
　　可是，我國的刑事訴訟證據(jù)制度還有很多不足，表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)：（1）是刑事訴訟法沒有明確規(guī)定如何排除非法獲取證據(jù)；（2）對非法取得的證據(jù)，法律沒有明確規(guī)定是否采用或者存在歧義；（3）我們所依據(jù)的刑事非法證據(jù)所衍生出來的證據(jù)采集問題并沒有做出明確的規(guī)定；（4）此外，刑事非法證據(jù)的排除方式和現(xiàn)行的規(guī)則和其他相關(guān)證據(jù)不匹配，這樣使得刑事證據(jù)規(guī)則聯(lián)系存在的必然的相關(guān)聯(lián)系。

　�。ǘ⿲Ψ欠ㄗC據(jù)排除的司法實(shí)踐
　　在我國現(xiàn)在的司法實(shí)踐中，使用非法手段獲得的證據(jù)很多時(shí)候可以作為證據(jù)來使用。例如：海南黃家光案、甘肅定西陳琴琴案等冤案，這些錯(cuò)案冤案之所以發(fā)生，很多時(shí)候是因?yàn)樾逃嵄乒�，刑訊逼供便產(chǎn)生非法證據(jù)，而非法證據(jù)卻被法律采用，因此侵犯了公民的合法權(quán)利。
　　近年來，我國法庭上已經(jīng)大量出現(xiàn)“非法證據(jù)”及其應(yīng)否被排除的問題。尤其是被告人及其辯護(hù)人。在理論上講如果其一旦發(fā)現(xiàn)檢方提供的給法院的證據(jù)有問題，我們通常要求法院認(rèn)定為非法證據(jù)，并申請法院對非法證據(jù)進(jìn)行排除。但是，實(shí)際操作情況卻不是這樣，辯護(hù)方很少申請法庭排除通過非法方式，非法途徑所得的非法證據(jù)，也很少有要求法庭排除因偵查人員非法剝奪嫌疑人回見律師的權(quán)利而獲取的被告人的有罪供述。實(shí)際上，申請排除的“非法證據(jù)”，最多的是偵查人員通過刑訊逼供的手段或者的非法證據(jù)。特別是被告人當(dāng)庭翻供的時(shí)候、法官質(zhì)疑在做出有罪供述的情況為什么還翻工，大多數(shù)情況是因?yàn)樾逃嵄乒⒄埱蠓ㄍΨ欠ㄗC據(jù)進(jìn)行排除。辯護(hù)方卻很少提出要求排除偵查人員以“威脅”、“引誘”、“欺騙”等非法手段獲取的非法證據(jù)。
　　綜上所述，我國在非法證據(jù)排除和證據(jù)的實(shí)用上還有很多不完善的地方，隨著我國民主和法制建設(shè)發(fā)展的需要，我國急需在實(shí)踐和法律規(guī)定上進(jìn)行非法證據(jù)的排除工作。

　　四、對我國非法證據(jù)排除程序規(guī)制的建議

　　《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的頒布實(shí)施，較為明確而系統(tǒng)的規(guī)定非法證據(jù)，有利于我國刑事非法證據(jù)排除在立法方面的缺失�？墒且嬲晟频姆欠ㄗC據(jù)排除的程序規(guī)制這仍顯不足。綜合前述存在問題，筆者認(rèn)為，可以從以下方面加以健全完善：
　�。ㄒ唬┩晟茟椃ǖ南嚓P(guān)規(guī)定
　　現(xiàn)行的刑事非法證據(jù)制度主要涉及公民合法權(quán)利的伸張和國家權(quán)利的合法運(yùn)用，這是一個(gè)關(guān)乎憲法的根本性問題。公民的基本權(quán)利作為憲法規(guī)定的公民最重要的人權(quán)，我國全國人大及常委會(huì)理應(yīng)充分考慮從現(xiàn)行法律法規(guī)層面考慮公民合法訴訟權(quán)利的維護(hù)，使得人民感受到國家對公民權(quán)利的重視。例如，可以通過法律規(guī)定：“公民的人身，財(cái)產(chǎn)，生命權(quán)利不可侵犯。除非國家規(guī)定的法律程序和手續(xù)外，不得以違法手段對公民進(jìn)行搜查，拘捕，扣押。必須在符合法律規(guī)定的情況之下才能獲取相關(guān)證據(jù)，此外，不得在刑事訴訟中實(shí)用。公民可以在刑事訴訟的任何階段和審批中指出程序的不合法性不可使用�！�
　�。ǘ┩晟菩淌略V訟法的有關(guān)規(guī)定
　　我國刑事訴訟法尚未對禁止使用非法收集的證據(jù)進(jìn)行明確規(guī)定，故有必要對其進(jìn)行修改，通過吸收聯(lián)合國有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的內(nèi)容和借鑒英國、德國等國的有益經(jīng)驗(yàn)，從而建立健全我國刑事訴訟的有關(guān)規(guī)定，其中針對調(diào)查主體資格、證據(jù)調(diào)查的具體程序以及在調(diào)查過程中所采用的方式方法等方面都可以法律條文中進(jìn)行明確的規(guī)定。
　�。ㄈ┩晟菩淌略V訟法的司法解釋
　　雖然司法解釋的效力與其相對應(yīng)的法條效力等同，但是它依然具有立法權(quán)，并且對刑事非法排除的證據(jù)進(jìn)行排查。目前，我國在這方面的司法解釋取得了巨大的進(jìn)步，例如：非法取得的口供明確不能使用。但是，在目前的司法實(shí)踐中，各類非法取證依據(jù)存在如嚴(yán)刑逼供和精神折磨法取證，因此，進(jìn)一步完善司法解釋迫在眉睫。對非法獲取的物證原則上應(yīng)予以排除，，同時(shí)設(shè)立若干例外情形，如：（1）危害國家安全和危害重大公共安全；（2）因取證遺漏等，或因特殊情況下未履行某種法律手續(xù)而不涉及公民人身權(quán)利或?qū)袢松頇?quán)利侵害顯著輕微，將其不列入不危害正常秩序；（3）非法的證據(jù)資料為無罪的；（4）綜合所有因素應(yīng)為其他情況的。
　�。ㄋ模┩晟扑痉w制
　　對檢察院的偵查范圍和偵查手段，不能使其相互混淆，同時(shí)，將檢察院的刑事案件調(diào)查取證監(jiān)督權(quán)與公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)作出明確的責(zé)任區(qū)分。如公安機(jī)關(guān)是履行自身職能而進(jìn)行的刑事調(diào)查取證，其責(zé)任由公安機(jī)關(guān)自行承擔(dān)，但如果公安機(jī)關(guān)是基于檢察機(jī)關(guān)的指令而進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查行為，那么責(zé)任應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。同時(shí)，在刑事訴訟過程中，要始終保持公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院三機(jī)關(guān)的職能相互配合和監(jiān)督，以不斷推進(jìn)偵查取證程序的客觀公正進(jìn)行，排除非法證據(jù)存在的空間。
　　（五）建立非法證據(jù)排除規(guī)則的監(jiān)督機(jī)制
　　首先，法官在審核案件中發(fā)現(xiàn)證據(jù)非法，有權(quán)否定不合法證據(jù)。因此，要通過相關(guān)法律明確法官的職稱和權(quán)利，此外，必須對法官的證據(jù)判定界限做個(gè)明確的規(guī)范。其次，加強(qiáng)監(jiān)督法院審理案件的程序，確保審理案件客觀公正。所以，法官在審理案件中必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行審定、在法定權(quán)限范圍內(nèi)作出判定，從實(shí)際情況出發(fā)作出判定，而且判定的依據(jù)也必須要詳細(xì)記錄于案卷材料上，以便于核查監(jiān)督。
　　新《刑事訴訟法》正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，不斷完善了被告人合法權(quán)利的保障體系，從而促進(jìn)了刑事訴訟活動(dòng)規(guī)范化、科學(xué)化和正規(guī)化。但非法證據(jù)排除程序規(guī)制還有待完善，只有將憲法關(guān)于人權(quán)保護(hù)的規(guī)定落到實(shí)處，才能“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”！

本文編號(hào)：39627