論文摘要 在宗教、哲學(xué)與倫理中，“人的尊嚴”被視為人本主義思想的重要內(nèi)涵。它旨在強調(diào)生存于社會中的每一個人的個體都具有至高的內(nèi)在價值和尊嚴，基于社會倫理層面上都需要加以保護與尊重。在現(xiàn)實社會中，“人格尊嚴”已經(jīng)被人們所約定俗成，早已得到了社會公眾的普遍認可。但實際上，如果追溯人格尊嚴與人權(quán)的關(guān)系及其在法律中的定位，卻還是能夠發(fā)現(xiàn)許多并存于理論與現(xiàn)實中的爭議，造成了人格尊嚴與諸多物質(zhì)因素的魚龍混雜，模糊了人們對人格尊嚴的認識，最終導(dǎo)致了行為上的錯誤追求。本文詳細剖析了人格尊嚴的構(gòu)成、特點及實現(xiàn)條件，研究了它在法律中的定位，并結(jié)合中西，對比分析了人格尊嚴在法律中的具體權(quán)限內(nèi)容和保障制度。

　　論文關(guān)鍵詞 人格尊嚴 權(quán)限 憲法保障

　　人格尊嚴無論與社會倫理亦或與法律法理都是一項復(fù)雜的、觸及原則問題的系統(tǒng)工程。工程的基礎(chǔ)不但需要人本的思想道德，還需要人制的法律法規(guī)。當然，穩(wěn)定的社會經(jīng)濟、政治與文化根基也是必不可少。

　　一、人格尊嚴

　�。ㄒ唬┤烁褡饑�
　　人格尊嚴來自于英文的“Human Dignity”，簡單翻譯就是“人性的尊嚴”。對這個詞匯，各國學(xué)者都作出了不同的定義和理解。我國社會學(xué)者梁慧星就指出尊嚴就是社會公民在社會和他人面前能得到的最起碼的地位與權(quán)利，是一個人對自己社會價值的自我認知和自我評價，這種評價與認知取決于人個體所處于的社會環(huán)境、聲望、地位、家庭關(guān)系等等各種客觀條件。而弗洛伊德則認為尊嚴是社會等級制度中高階層人們才能擁有的聲望和地位，國王、主教和貴族才配擁有尊嚴，所以人的尊嚴是社會地位的一種標志。
　�。ǘ┤烁褡饑赖闹饕獦�(gòu)成
　　1.主體。人格尊嚴包含了主體與客體，首先說主體。人格尊嚴的主體就是指人這個個體本身，即有生命的自然人個體。當自然人一出生于這個世界中，它就有了作為人的尊嚴。所以人格尊嚴的實質(zhì)就是一個人作為個體的資格與權(quán)利，都應(yīng)當受到尊重。特別要注意的是，在我國法人是不被當做人格尊嚴的主體來看待的。因為法人是一種社會組織，它不帶有任何情感與思想，也不存在任何精神利害，所以法人的名譽一旦被侵犯在我國只做財產(chǎn)損害的賠償，而不存在精神層面的賠償。
　　2.客體。人格尊嚴的客體則是指作為一個人的個體，它享有人格尊嚴時所依賴或以表示存在的基礎(chǔ)與對象。人格尊嚴客體中是包含法律權(quán)益層面的要素的，所以在法律的名義上人格尊嚴的客體不但具有高度的概括性也具有相當?shù)木窭�。再從人格尊嚴客體本身來看，是分廣義與狹義的。廣義的人格尊嚴客體包括了人的肖像、姓名、性別、生命、名譽、身體、隱私等等多個領(lǐng)域；狹義的人格尊嚴客體則根據(jù)不同國家的法律而定，在我國，則包括了姓名、榮譽、自我決定等等與人格價值有關(guān)的要素。

　　二、人格尊嚴與現(xiàn)代法律

　　在我國，德治具有很高的說服力和勸導(dǎo)力，它提高了社會成員的思想認識與道德覺悟，所以人格中的道德規(guī)范與法律規(guī)范應(yīng)當相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用”。這段話明確的揭示了在我國法律與道德之間的關(guān)系，它們不僅是立國之本，也是人的客觀需要。它們共同保障了人作為社會個體的價值與尊嚴的實現(xiàn)。
　�。ㄒ唬┤烁褡饑缹崿F(xiàn)過程中的道德與法律
　　道德與法律在人格尊嚴實現(xiàn)的過程中是相生相依，缺一不可的。首先，人格尊嚴的實現(xiàn)需要道德。道德之于個體、之于社會存在的價值都具有一定的必要性，因為道德能指導(dǎo)個人的行為，從而循序漸進的改變社會，使社會靠其來運轉(zhuǎn)。其次，人格尊嚴的實現(xiàn)也不能缺少法律。法律是用來捍衛(wèi)正義和正當?shù)纳鐣P(guān)系，沒有法律就沒有權(quán)利保護可言，而人格尊嚴恰恰就是人作為個體最基本的精神權(quán)利。
　�。ǘ┤烁褡饑涝诂F(xiàn)代法律體系中的地位
　　因為人格尊嚴是人作為社會個體存在的價值根本，所以法律就必須調(diào)整它的社會關(guān)系與存在價值。法律有通過人格尊嚴來實現(xiàn)對人的人格利益維護的權(quán)利，也就是說，人作為社會組成的一部分，只有在各種法律法規(guī)的設(shè)計和維護下才有可能得到幸福。正如臺灣學(xué)者王澤鑒所言：“人和其法律定義上的人格尊嚴應(yīng)該是整個法律秩序中的最高原則”。所以人格尊嚴以及對它的保護制度在整個法律體系中是占據(jù)重要地位的。
　�。ㄈ┤烁褡饑涝趹椃ㄖ械牡匚�
　　人格尊嚴在憲法中的涵義就是指在社會中的自然人所享有的源于人身固有的被人類文明所公認的尊嚴。在各國立憲的具體規(guī)定中來看，憲法的法理基礎(chǔ)就在于讓自然人享有其固有的人格尊嚴，尊重人格尊嚴和權(quán)利，也是政府對于公民的基本義務(wù)。在近代憲法所產(chǎn)生的理論也是要求依靠法律對國家及國家機關(guān)的權(quán)力限制，來達到賦予個人主體地位，保護個人利益的最終目的。所以無論何時，公民的人格尊嚴對國家都是具有約束力的，國家無權(quán)對其進行剝奪和限制。在這一點上，各國的憲法基本都達成了共識，即對人格尊嚴的保障就是國家憲法的基本權(quán)利與核心內(nèi)容。
　�。ㄋ模┤烁褡饑涝诿穹ㄖ械牡匚�
　　所謂民法就是保護公民的權(quán)利，賦予公民以法律人格。民法中詳細規(guī)定了公民作為人的個體的各種權(quán)利，是充滿人文關(guān)懷的法律體系。比如公民財產(chǎn)權(quán)和公民人身自由權(quán)。具體來說，人格尊嚴是民法所規(guī)范的人格權(quán)利的重要核心，它包含了例如名譽權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)和隱私權(quán)等等，它們整體集中的維護了人格的尊嚴。作為以對人關(guān)懷為出發(fā)點和己任的法律機構(gòu)來說，民法對于人格尊嚴的維護是最直接也是最具體的，它切實的涉及到了人們的生活與思想，公民可以從民法中直接體會到自己人格尊嚴的被維護。就像孟德斯鳩說的那樣“民法就像慈母一樣，在民法體系下，每個人的權(quán)利與利益就是整個國家的權(quán)利與利益�！泵穹☉�(yīng)該是人格尊嚴的直接歸宿，具有著極強的親和力。

　　三、海外國家對人格尊嚴的憲法保護

　　二戰(zhàn)戰(zhàn)敗以后，德國開始越來越重視人格尊嚴在國家憲法保護中的價值與地位。在德國國家基本法的第一條就規(guī)定：“人性尊嚴是不可侵犯的，尊重和保護它是國家公權(quán)力應(yīng)盡的義務(wù)，德意志人民承認這不可侵犯的基本人權(quán)是人類社會與世界和平正義的一切基礎(chǔ)�！彼�，在德國人看來憲法與人格尊嚴是緊密相連的，它也昭示了憲法保護人格尊嚴的精神與實質(zhì)。
　　值得注意的是，德國基本法中人的尊嚴與人格權(quán)是分立的，但它們都處于客觀價值秩序的核心地位。所以圍繞這兩個核心，德國學(xué)者將它們歸納為四個影響德國人看待人格尊嚴這一概念的重要命題。第一，在自由民主的制度體系下，德國基本法的最高價值就是人格尊嚴；第二，人之所以擁有尊嚴是因為他作為人存在于社會之中；第三，一切人權(quán)都應(yīng)該建立在人格尊嚴之上；第四，德國基本法也有義務(wù)保護公民的人格性。從這四點可以看出，雖然可以將人格尊嚴定義于一種基本的公民權(quán)利，但實際上在德國，人格尊嚴更多傾向于以最基本的權(quán)利體系解釋憲法為出發(fā)點，從而做到指導(dǎo)國家權(quán)力的行使方向和目的。德國憲法的成長歷程是沿著眾多具體案件所前進的。從1957年的“同性戀案”、“旅行護照案”到1977年的“終身監(jiān)禁案”等等，每一個具體案件都為德國憲法提出了新的責任和任務(wù)。它們促使德國聯(lián)邦憲政院修訂了基本法法案，將人格權(quán)定義于民事法律領(lǐng)域中，從而使憲法基本權(quán)利具備了對抗第三者的可能。在著名的Herrenreiter案中，德國憲法又進一步的認定了人格尊嚴的不可侵犯性。借此，德國開始真正的建立更詳細的富有實效性的憲法訴訟機制，對原有的人格尊嚴保護權(quán)限進行擴展，使得人格尊嚴在憲法中的意義更加豐富和重要。就像德國法律學(xué)家阿列克西所說“主觀權(quán)利的產(chǎn)生讓憲法保障下的人格尊嚴產(chǎn)生了法律的效果”。

　　四、我國憲法對人格尊嚴的保護及意義

　　通過了多年的發(fā)展，我國基本法憲法中也完善和豐富了對公民人格尊嚴的保護條例與思想，一掃中國傳統(tǒng)立法中對人格尊嚴的忽略與缺乏等現(xiàn)象。但是，雖然我國對普通公民的人格尊嚴保護已經(jīng)加以改善，但對中國人傳統(tǒng)思維定勢中的“底層人群”這些特殊群體的人格尊嚴保護還并不到位。在中國，這些特殊群體亦或是被現(xiàn)代社會的目光所鄙疑，亦或是被傳統(tǒng)道德所批判，嚴重的缺乏人格尊嚴。
　　隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展的不斷推進，進城務(wù)工的農(nóng)民工已經(jīng)逐漸成為城市大軍，直接推動了社會第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。過去20年中，我國GDP年均增長9%以上，這其中農(nóng)民工勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的生產(chǎn)貢獻率就達到20%。然而，農(nóng)民工自身的人身權(quán)利與人格尊嚴并沒有在貢獻如此之大的現(xiàn)實下得到社會的重視和城市人群的認可，他們的人格尊嚴依然缺乏實質(zhì)性的維護。
　　農(nóng)民工所涉及到的人格權(quán)利有很多，例如不受雇主干涉與支配控制的人格獨立權(quán)和人格自由權(quán)；不因其職業(yè)出身、政治地位和文化素質(zhì)低下而受到不平等待遇的人格平等權(quán)；維護農(nóng)民工精神身體健康的人格受尊重權(quán)等等。正常講，農(nóng)民工的人格尊嚴一旦受損卻不能得到正常救濟時，，就應(yīng)該應(yīng)用到憲法來維護。但是憲法規(guī)范是不能在私人領(lǐng)域直接使用的。所以為了將人格尊嚴的憲法規(guī)范轉(zhuǎn)化為私法規(guī)范，我國就借鑒了英美法系中的“憲法權(quán)利私人間效力”這一直接適用說觀點來更好的維護農(nóng)民工的人格尊嚴，即將憲法中有關(guān)人格尊嚴保護的條例直接轉(zhuǎn)化應(yīng)用在私法關(guān)系中。在這一點上，德國聯(lián)邦勞工法院的判例就很值得我國憲法學(xué)習(xí)和借鑒。德國的判例認為政府是侵害體系中重要的憲法權(quán)利唯一主體，它還包括了社會中的各類經(jīng)濟組織和個人侵害。所以一般在德國的勞工糾紛案件中，基本法所規(guī)范的所有基本權(quán)限都可以在私人法律體系中獲得適用。農(nóng)民工的人格尊嚴處于雇主與農(nóng)民工的法律雇傭關(guān)系之間，它是可以拘束雇主的，這就是直接效力。而當公權(quán)力與私人之間發(fā)生沖突時，我國憲法根本法也會保護私人的基本權(quán)利不受侵害。所以為了能夠讓農(nóng)民工在現(xiàn)代社會體現(xiàn)人格尊嚴，在受到尊重和保護的狀態(tài)下進行工作勞動，國家民事法就提出了直接在民事案件中引用有關(guān)憲法基本權(quán)益的條款，用憲法根本法中的基本權(quán)利直接審判案件，而不是再通過民事法律來行使權(quán)力。它要求包括雇主在內(nèi)的所有社會人員都必須遵守法規(guī)，從而確保農(nóng)民工成為社會主義社會的真正一份子，使他們的人格尊嚴真正得到維護。
　　我國傳統(tǒng)思想文化中的人格尊嚴多體現(xiàn)于思想家的道德觀念與為人處事的具體行為當中。但隨著時代的發(fā)展和人們思想的變化，個體的人格尊嚴卻逐漸被當今社會的差序格局和等級秩序所影響，所淡化。作為個體權(quán)利體現(xiàn)的人格尊嚴也被如今社會所提倡的群體利益優(yōu)先和品格至上的思想觀念所淹沒。然后，從現(xiàn)代法律上講，這兩種錯誤的思想傾向應(yīng)該是我們今天必須盡力去避免的。在面對市場經(jīng)濟化轉(zhuǎn)型的中國社會，面對呼吁實現(xiàn)當代社會人格尊嚴的多方訴求，我們應(yīng)該擦亮眼睛，正確分清中國傳統(tǒng)道德禮教中關(guān)于人格尊嚴思想積極與腐朽的部分。善于借鑒西方成熟法律體系中對于人格尊嚴的理解與做法，在奠定實現(xiàn)人格尊嚴的社會思想道德基礎(chǔ)同時，用真正的行動去完善公民人格尊嚴的法律保障，讓無論是普通群體還是特殊群體的人們都能夠擁有屬于自己的人格尊嚴和人格權(quán)利。

本文編號：39587