論文摘要 我國(guó)當(dāng)前日益增加的道路交通事故案件，給法院的審判工作帶來(lái)了越來(lái)越大的壓力和挑戰(zhàn)。本文指出從整合司法資源，提高審判效率的角度出發(fā)，可以專門設(shè)立交通法院處理道路交通事故案件，于此，提供一些思路，以期對(duì)當(dāng)前司法改革有所助益。

　　論文關(guān)鍵詞 交通法院 三級(jí)兩審制度 巡回審理制度

　　隨著我國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)的高速發(fā)展，使得汽車等交通工具進(jìn)入社會(huì)的數(shù)量成倍增加，而隨之而來(lái)的道路交通事故案件的數(shù)量也不斷攀升，且案情趨于復(fù)雜多元化，給各級(jí)、各地法院，尤其是基層法院的審判工作帶來(lái)了越來(lái)越大的壓力與挑戰(zhàn)。有鑒于此，近年來(lái)，關(guān)于在我國(guó)建立交通法院這一議題再度成為大家討論的熱點(diǎn)，在法律界的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和審判實(shí)務(wù)領(lǐng)域，存在這么一種觀點(diǎn)：由于道路交通事故糾紛案件的專業(yè)性和大量性，及當(dāng)前交通巡回法庭審案職能的局限性、從整合司法資源提高公正效率等方面考量，應(yīng)借鑒美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在普通法院體系之外建立特殊的交通法院，以專門處理道路交通事故案件。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，筆者是比較贊同的。筆者認(rèn)為，可以選取我國(guó)若干個(gè)發(fā)達(dá)省份，試行設(shè)立專門的交通法院，既能整合司法資源更好地解決各種交通糾紛案件，滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的司法需求，也是我們追求及實(shí)現(xiàn)公正與效率的必然選擇。關(guān)于如何建立專門交通法院，筆者對(duì)此有以下幾點(diǎn)思考和意見(jiàn)。

　　一、交通法院的設(shè)立及法院體系

　　由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，這就決定了交通法院不可能按照現(xiàn)行的法院系統(tǒng)來(lái)設(shè)立。因此，建議當(dāng)下可以選取若干個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份作為開(kāi)展交通法院設(shè)置改革的試點(diǎn)，通過(guò)一段時(shí)期的運(yùn)作后，逐漸在各個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份全面推開(kāi)，進(jìn)而構(gòu)建起一個(gè)較為完整的交通法院體系。這種方案采用試點(diǎn)的方式，風(fēng)險(xiǎn)較小，成本較低，靈活性強(qiáng)，有利于緊貼實(shí)踐，穩(wěn)步推進(jìn)。同時(shí)，也有利于集中有限的司法資源加強(qiáng)對(duì)道路交通事故糾紛多發(fā)地區(qū)的案件處理，凸顯當(dāng)前司法改革的實(shí)效性。此外，還有利于全國(guó)道路交通事故案件審判尺度在某一區(qū)域內(nèi)先形成統(tǒng)一，以便后續(xù)鋪開(kāi)。
　　在交通法院組織體系的設(shè)置上，筆者建議參照我國(guó)海事法院的管理模式和管轄體制設(shè)立交通法院體系，采用三級(jí)兩審制度。即以試點(diǎn)省份區(qū)域內(nèi)的地級(jí)行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)設(shè)立交通法院，受理轄區(qū)內(nèi)的第一審道路交通事故案件。第二審法院為各省的高級(jí)人民法院，均受最高人民法院的審判監(jiān)督和指導(dǎo)，以此逐步地、系統(tǒng)地、合理地設(shè)立一個(gè)交通法院體系。假設(shè)選擇福建省作為設(shè)立交通法院的試點(diǎn)區(qū)域，那么，可以在福建省的每個(gè)地級(jí)行政區(qū)域內(nèi)都各自設(shè)立一個(gè)交通法院，在審級(jí)上相當(dāng)于中級(jí)人民法院，負(fù)責(zé)審理本行政區(qū)域內(nèi)的第一審交通案件，其審判工作受福建省高級(jí)人民法院監(jiān)督和指導(dǎo)。同時(shí)，在福建省高級(jí)人民法院設(shè)立專門的交通法庭，，受理對(duì)本省行政區(qū)域內(nèi)交通法院判決和裁定的交通上訴案件，以及本轄區(qū)內(nèi)交通法院移送審判的第一審案件。省高級(jí)法院交通法庭對(duì)上訴案件的審理，一般限于原判適用法律是否適當(dāng)及程序是否合法，基本可以采用書(shū)面審理的方式，無(wú)須再開(kāi)庭審查事實(shí)和證據(jù)；但如果各方當(dāng)事人對(duì)案件的事實(shí)或證據(jù)爭(zhēng)議非常大，省高級(jí)法院交通法庭才有必要組成交通巡回法庭，前往第一審的交通法院，組織巡回審判，進(jìn)行開(kāi)庭審理。此外，最高人民法院則也可以設(shè)立專門的交通法庭，監(jiān)督和指導(dǎo)交通法院和省高級(jí)法院交通法庭的審判工作；對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的道路交通事故案件的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或指令再審；并從各地法院受理的案件中整理出具有典型指導(dǎo)意義的案件，通過(guò)案例的形式進(jìn)行發(fā)布，對(duì)于在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律問(wèn)題作出司法解釋，統(tǒng)一全國(guó)的司法審判尺度，指導(dǎo)案件的審理。
　　從我國(guó)的司法實(shí)踐角度出發(fā)，交通法院的審級(jí)模式，建議采用同海事法院類似的模式，而非絕對(duì)獨(dú)立于普通法院體系之外，專門設(shè)立所謂最高交通法院、省高級(jí)交通法院和市中級(jí)交通法院這樣的交通法院層級(jí)體系，這樣才能保證司法統(tǒng)一性。
　　筆者之所以主張以行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，而不是以經(jīng)濟(jì)區(qū)域作為劃分基礎(chǔ)設(shè)立交通法院；以每個(gè)地級(jí)行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，而不是以縣級(jí)行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)設(shè)立交通法院，主要出于兩點(diǎn)考慮：
　　一是要符合我國(guó)當(dāng)前的行政管理實(shí)際情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，道路交通事故案件日益增多，而此類案件都是公安交警部門首先介入處理，而公安交警部門都是以行政區(qū)域來(lái)劃分各自處理事故糾紛的范圍。因此，以行政區(qū)域劃分為基礎(chǔ)設(shè)立交通法院，也便于交通法院與同一行政區(qū)域內(nèi)的公安交警部門在交通事故案件移送、受理、調(diào)查、取證上的銜接，亦不會(huì)造成當(dāng)事人在選擇起訴受理法院時(shí)的混亂，方便當(dāng)事人。
　　二是要考慮交通案件的保有量和有利節(jié)約司法資源。不考慮在縣一級(jí)設(shè)立基層交通法院，不按普通法院那樣采取四級(jí)兩審制，而是采取三級(jí)兩審制度，主要是從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況出發(fā)。道路交通事故案件的數(shù)量與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理環(huán)境、地域特點(diǎn)、機(jī)動(dòng)車保有量以及道路建設(shè)水平等均具有密切的聯(lián)系。而目前在我國(guó)大多數(shù)縣級(jí)行政區(qū)域，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、機(jī)動(dòng)車保有量等決定了其區(qū)域內(nèi)所發(fā)生的道路交通事故案件數(shù)量都還達(dá)不到專門設(shè)立一個(gè)交通法院的規(guī)模。如果采取一刀切的做法在每個(gè)城市的縣（區(qū)）都設(shè)立交通法院，反而增加了不必要的機(jī)構(gòu)和編制，造成人浮于事，也是司法資源的一種極大浪費(fèi)。

　　二、交通法院的派出法庭和巡回審理制度

　　交通案件的審級(jí)為“三級(jí)兩審終審制”，作為設(shè)置在地級(jí)市的交通法院其收案的數(shù)量肯定增多，但在案件的分布上卻不如普通基層法院覆蓋那么廣泛。實(shí)踐中，普通基層法院轄區(qū)的交通都非常便捷、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化繁榮，即便略微偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)至市、縣（區(qū)）中心也均有公交車直達(dá)，群眾參加訴訟通常都很便利。當(dāng)然也有一些道路交通事故案件零散分布在各個(gè)縣（區(qū)）的地處較為偏遠(yuǎn)的農(nóng)村。雖然這類案件數(shù)量畢竟不是很多，但為了方便群眾參加訴訟，及時(shí)有效地化解矛盾糾紛，也可以借鑒當(dāng)前一些基層法院的做法，設(shè)置常設(shè)性交通法庭或交通巡回法庭作為交通法院的派出機(jī)構(gòu)。
　具體說(shuō)來(lái)，在每個(gè)地級(jí)行政區(qū)域內(nèi)，根據(jù)其轄區(qū)內(nèi)各個(gè)縣（區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、案源情況、人口數(shù)量以及距離交通法院駐地的地理位置，決定是否有必要增加設(shè)立若干派出法庭。例如，福建省泉州地區(qū)的晉江市（縣級(jí)市），經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，交通事故案件數(shù)量就比較多，距離設(shè)立在泉州市區(qū)的交通法院也比較遠(yuǎn)，為了方便晉江市內(nèi)的當(dāng)事人訴訟，減少費(fèi)用，就可以考慮是否設(shè)立泉州交通法院的晉江派出法庭。當(dāng)然，在設(shè)立交通派出法庭時(shí)，除了考慮上述主要因素外，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮民族構(gòu)成、法治程度和風(fēng)俗習(xí)慣等方面因素。
　　又如，地處福建省三明地區(qū)的泰寧縣、建寧縣等，雖然地理位置距離位于三明市區(qū)的交通法院較遠(yuǎn)，但是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，交通事故案件數(shù)量并不很多，還無(wú)法達(dá)到專門設(shè)立一個(gè)派出法庭的條件。這時(shí)，不妨借鑒我國(guó)目前的“交通巡回法庭”的經(jīng)驗(yàn)，采用交通巡回審判制度。例如，可以由交通法院根據(jù)實(shí)際情況指派審判業(yè)務(wù)骨干組成簡(jiǎn)易庭或合議庭，在泰寧、建寧縣的公安局交警大隊(duì)辦公樓長(zhǎng)期駐點(diǎn)辦案。通過(guò)采取現(xiàn)場(chǎng)受理、就地開(kāi)庭、當(dāng)庭調(diào)解、快速結(jié)案等方式，專門受理和審判交通方面的案件。
　　總之，通過(guò)設(shè)置交通法院的派出交通法庭或交通巡回法庭，使之與交通法院進(jìn)行了很好的銜接，填補(bǔ)了未能在縣級(jí)區(qū)域設(shè)置交通法院的空白。這樣，案件當(dāng)事人就不必再長(zhǎng)途跋涉到市區(qū)的交通法院進(jìn)行起訴、應(yīng)訴、開(kāi)庭、調(diào)解，既能有效的及時(shí)化解了矛盾、縮短了案件的訴訟行程；同時(shí)，也提高了交通事故案件的審結(jié)效率。既解決了在市縣級(jí)設(shè)立基層法院“案少人多”、人浮于事的矛盾，也為交通法院今后繼續(xù)科學(xué)發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

　　三、交通法院法官選任和管理

　　交通法院在選任法官的時(shí)候，法官除了要具備基本的法律方面的知識(shí)外，還必須具備有相關(guān)的對(duì)交通事故的認(rèn)定、處理方面的知識(shí)，這是由審理道路交通事故案件的專業(yè)性、技術(shù)性決定的。因此，可以采用兩種選任的方式進(jìn)行選任：一是從普通法院中選拔對(duì)審理交通案件比較有經(jīng)驗(yàn)的法官充任交通法院的法官；二是從公安交通管理部門中選拔具有法律職業(yè)資格，有處理大量交通事故案件經(jīng)驗(yàn)的交警到交通法院，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后再轉(zhuǎn)任法官。此外，還可以面向社會(huì)，從具有豐富的辦理交通訴訟案件經(jīng)驗(yàn)的律師中選取優(yōu)秀的人才擔(dān)任法官。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，機(jī)動(dòng)車的保有量必將大量攀升，交通事故方面的案件也必將大幅度增加，因此交通法院對(duì)專業(yè)人才的需求量也是不斷增長(zhǎng)的，我們有必要從現(xiàn)在起就應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這方面人才的培養(yǎng)，以期有更多具備復(fù)合型專業(yè)知識(shí)的人才充實(shí)到交通法院中。在法官的管理上，仍應(yīng)以司法獨(dú)立為原則，確保法官依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。除了職業(yè)保障之外，交通法院的法官也應(yīng)當(dāng)同普通法院的法官一樣，享有安全保障、生活保障、教育培訓(xùn)保障等多方面的保護(hù)，以期獨(dú)立、專業(yè)地進(jìn)行司法活動(dòng)。

本文編號(hào)：39534