論文摘要 非公平性重大關(guān)聯(lián)交易能夠?qū)ι鲜泄驹斐删薮蟮奈：�，�?dú)立董事對(duì)上市公司重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查是預(yù)防和控制非公平性重大關(guān)聯(lián)交易的重要手段。我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事重大關(guān)聯(lián)交易審查制度存在獨(dú)立董事提名受大股東控制，獨(dú)立董事難以對(duì)已執(zhí)行的重大關(guān)聯(lián)交易提起監(jiān)督等缺陷。本文通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)有獨(dú)立董事法規(guī)以及其他國(guó)家對(duì)于獨(dú)立董事在重大關(guān)聯(lián)交易中的規(guī)定，對(duì)獨(dú)立董事重大關(guān)聯(lián)交易制度提出了完善建議，建議從賦予審計(jì)委員會(huì)關(guān)聯(lián)交易審查權(quán)、加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性、由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推舉工作等方面進(jìn)行完善。

　　論文關(guān)鍵詞 關(guān)聯(lián)交易 上市公司 獨(dú)立董事

　　關(guān)聯(lián)交易（Connected transaction）是“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”中，“內(nèi)部人”轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的重要方式，在棱光實(shí)業(yè)、猴王股份、三九醫(yī)藥、五糧液、格林柯?tīng)柕缺姸嗌鲜泄矩?cái)務(wù)違規(guī)案中，都不乏關(guān)聯(lián)交易的身影。關(guān)聯(lián)交易是指發(fā)生在控制、受控制、共同控制及重大影響的兩方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行為。雖然關(guān)聯(lián)交易具有極高的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但關(guān)聯(lián)交易本身是中性的，關(guān)聯(lián)交易的關(guān)聯(lián)方因?yàn)榛ハ嗌钊氲牧私舛舜诵湃�，交易雙方能夠便捷的處理交易中存在的問(wèn)題，從而提高交易的效率。其次，關(guān)聯(lián)交易在削減交易成本，加快現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，，提高公司資金的使用效率，避免信息不對(duì)稱等方面都起到重要作用。關(guān)聯(lián)方通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部對(duì)交易進(jìn)行合理的安排，可以將每個(gè)公司的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大化，從而顯現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。因此，關(guān)聯(lián)交易雖然存在巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但不可否認(rèn)其在公司中發(fā)揮著的重要的作用，在保護(hù)公平關(guān)聯(lián)交易的同時(shí)，對(duì)于不公平關(guān)聯(lián)交易行為進(jìn)行充分有效的法律控制是世界各國(guó)和地區(qū)的法律共同追求的一般價(jià)值，在控制程度和制裁重心上各國(guó)采取的側(cè)重會(huì)有不同，但在法律觀念上并無(wú)根本沖突。完善關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督機(jī)制是確保關(guān)聯(lián)交易公平開(kāi)展的前提，獨(dú)立董事在預(yù)防非公平性重大關(guān)聯(lián)交易中能夠起發(fā)揮出關(guān)鍵性的作用。

　　一、獨(dú)立董事對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督職能及現(xiàn)狀

　　在我國(guó)上市公司中全面建立獨(dú)立董事制度源于證監(jiān)會(huì)在2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）。至今獨(dú)立董事制度已經(jīng)成為我國(guó)上市公司中不可或缺的監(jiān)督機(jī)制，《指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)將擬發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易的意見(jiàn)發(fā)表權(quán)和披露權(quán)賦予了獨(dú)立董事，除此之外獨(dú)立董事還擁有對(duì)擬發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)。重大關(guān)聯(lián)交易是指總額高于300萬(wàn)元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易。若獨(dú)立董事的提議和發(fā)表的意見(jiàn)未被采納，上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)情況和予以披露。此處賦予獨(dú)立董事事前認(rèn)可權(quán)，即獨(dú)立董事要向董事會(huì)出具事前認(rèn)可意見(jiàn)書(shū)，之后交易才能夠進(jìn)入董事會(huì)表決，因此獨(dú)立董事?lián)碛性陉P(guān)聯(lián)交易事前監(jiān)督中的否決權(quán)。對(duì)于正在執(zhí)行中的重大關(guān)聯(lián)交易獨(dú)立獨(dú)立董事也擁有監(jiān)督權(quán)和意見(jiàn)發(fā)表權(quán)，以及對(duì)上市公司是否采取有效措施回收欠款等事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。對(duì)于獨(dú)立董事意見(jiàn)出現(xiàn)分歧時(shí)，董事會(huì)需要分別披露各獨(dú)立董事的意見(jiàn)。
　　依據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，獨(dú)立董事在重大關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督中的權(quán)利分為兩個(gè)部分，即在在關(guān)聯(lián)交易發(fā)起過(guò)程和實(shí)施過(guò)程行使否決權(quán)和披露權(quán)，在關(guān)聯(lián)交易的實(shí)施過(guò)程中行使披露權(quán)。獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易的否決權(quán)已在各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律中出現(xiàn)，如《香港聯(lián)合交易所上市規(guī)則》規(guī)定不需由股東大會(huì)批準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)交易如，應(yīng)由獨(dú)立董事簽字，獨(dú)立董事?lián)碛嘘P(guān)聯(lián)交易的否決權(quán)。否決權(quán)是獨(dú)立董事對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易行使監(jiān)督權(quán)的重要保證。且《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求獨(dú)立董事在董事會(huì)中要占據(jù)1/3的名額，故在董事會(huì)表決關(guān)聯(lián)交易時(shí)，因關(guān)聯(lián)董事回避，獨(dú)立董事能夠成為關(guān)聯(lián)交易表決的重要力量。

　　二、獨(dú)立董事在預(yù)防非公平性關(guān)聯(lián)交易中的優(yōu)勢(shì)

　�。ㄒ唬┆�(dú)立董事具有專業(yè)性
　　關(guān)聯(lián)交易的公平性審查較為復(fù)雜，需要具備法律、財(cái)務(wù)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)，在涉及對(duì)上市公司重大關(guān)聯(lián)交易的事項(xiàng)的投票時(shí)，無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系股東和董事在表決時(shí)因受到知識(shí)水平和經(jīng)驗(yàn)影響，難以準(zhǔn)確界定關(guān)聯(lián)交易是否有利于公司，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易是否存在非公平性也難以察覺(jué)，以至于造成非關(guān)股東對(duì)關(guān)聯(lián)交易的不信任，而使得一些合理的有利于公司的關(guān)聯(lián)交易被否決。如廣州冷機(jī)因關(guān)聯(lián)股東回避表決，總計(jì)持股2.04%的股東否決了關(guān)聯(lián)交易。為了應(yīng)對(duì)專業(yè)知識(shí)對(duì)決策的不利影響，各國(guó)都對(duì)獨(dú)立董事的任職資格提出了較高的要求，如《密歇根州商業(yè)公司法》對(duì)獨(dú)立董事資格進(jìn)行了嚴(yán)格要求，要求獨(dú)立董事至少應(yīng)當(dāng)從事5年以上的商業(yè)、法律或財(cái)務(wù)工作。《指導(dǎo)意見(jiàn)》也同樣要求獨(dú)立董事具有五年以的上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)，與此同時(shí)對(duì)獨(dú)立董事的專業(yè)性也提出了特別要求，要求在獨(dú)立董事中至少要有一名具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的會(huì)計(jì)專業(yè)人士，由此可以看出在各國(guó)的獨(dú)立董事制度中都將獨(dú)立董事的專業(yè)性放在了第一位。因此獨(dú)立董事具備審查關(guān)聯(lián)交易的能力。
　�。ǘ┆�(dú)立董事可以聘請(qǐng)外部專家
　　獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易審查能力并不受獨(dú)立董事自身的能力和精力限制，對(duì)于超出獨(dú)立董事審查能力的重大關(guān)聯(lián)交易，獨(dú)立董事可以獨(dú)立聘用第三方中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告，以增加其判斷的可靠性。并且聘用第三方中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用由公司承擔(dān)。與監(jiān)事會(huì)行使該權(quán)利不同，獨(dú)立董事有權(quán)不經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)，如果因“內(nèi)部人”阻撓，致使獨(dú)立董事不能正常行使該權(quán)利，那么相關(guān)情況便成為上市公司應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容。這一規(guī)定為獨(dú)立董事獲得準(zhǔn)確的關(guān)聯(lián)交易判斷依據(jù)提供了強(qiáng)大的技術(shù)后盾，增強(qiáng)了獨(dú)立董事判斷的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。與董事和股東可能有損上市公司利益的盲目決策的相比，獨(dú)立董事能夠更加客觀、科學(xué)的對(duì)上市公司重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審查。
　�。ㄈ┆�(dú)立董事具有獨(dú)立性
　　獨(dú)立性是指獨(dú)立董事與上市公司沒(méi)有“重要關(guān)系”即斷絕人際感情和利益感情，獨(dú)立董事的獨(dú)立性分為獨(dú)立董事任職資格的獨(dú)立性和行使職權(quán)的獨(dú)立性。任職資格的獨(dú)立性是獨(dú)立董事行使職權(quán)獨(dú)立性的保障，任職資格的獨(dú)立性要求獨(dú)立董事身份獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)利益獨(dú)立，從而保障獨(dú)立董事的外部獨(dú)立性，除此之外，獨(dú)立董事在上市公司中容易受到“內(nèi)部人”控制，從而淪為“花瓶董事”，這就要求獨(dú)立董事在職權(quán)授予、利益和決策上獨(dú)立，以保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。美國(guó)界定所謂“重要關(guān)系”是指（1）在兩年中曾受雇于公司；（2）在前兩年中擔(dān)任公司高級(jí)管理人員的直系親屬；（3）在兩個(gè)財(cái)政年度中擁有公司的股票或與公司有20萬(wàn)美元以上的商業(yè)往來(lái)；（4）加盟在前兩年中的屬于公司主要的法律咨詢機(jī)構(gòu)的律師事務(wù)所并擔(dān)任專業(yè)職務(wù)。我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性從時(shí)間上、身份上、財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，《指導(dǎo)意見(jiàn)》在身份上要求獨(dú)立董事和上市公司任職人員不存在特定的血緣關(guān)系和主要社會(huì)關(guān)系。對(duì)是否構(gòu)成這種關(guān)系在財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定；在時(shí)間上要求在最近一年內(nèi)未有前款列舉情形；除此之外，為了保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還規(guī)定了為上市公司提供勞務(wù)的的人員也不得擔(dān)任獨(dú)立董事。此外公司章程規(guī)定的其他人員及中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員也不得擔(dān)任獨(dú)立董事。除了獨(dú)立董事任職的獨(dú)立性要求外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還對(duì)獨(dú)立董事聘請(qǐng)外部專家的獨(dú)立性，發(fā)表意見(jiàn)的獨(dú)立性，表決的獨(dú)立性等予以保障，在最大程度上杜絕了獨(dú)立董事在關(guān)聯(lián)交易中的利害關(guān)系以及受到關(guān)聯(lián)股東控制的的可能性，確保獨(dú)立董事能夠?qū)﹃P(guān)聯(lián)交易做出客觀的判斷。因此，獨(dú)立董事能夠成為了審查上市公司關(guān)聯(lián)交易最為適合的機(jī)構(gòu)。

　　三、獨(dú)立董事履職存在的問(wèn)題

　�。ㄒ唬┆�(dú)立董事提名權(quán)受大股東掌控
　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定上市公司中諸多主體擁有獨(dú)立董事提名權(quán)，包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東。雖然擁有獨(dú)立董事提名權(quán)的主體眾多，但并不是所有主體都能夠正常行使獨(dú)立董事的提名權(quán)，獨(dú)立董事提名權(quán)由大股東行使已成為普遍現(xiàn)象，據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)上市公司90%的獨(dú)立董事是由控制股東實(shí)際提名的，使得獨(dú)立董事選舉流于形式。而在2012年5月25日格力電器董事?lián)Q屆選舉中，第一大股東珠海格力集團(tuán)（持股18.22%）推薦4位人士作為董事候選人，第二大股東河北京海擔(dān)保投資公司 （持股9.38%卻只推薦1位候選人。因此，在獨(dú)立董事提名權(quán)由大股東掌握的情況下，從源頭上就遏制了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，因而在之后的獨(dú)立董事選舉環(huán)節(jié)只能淪為形式，在這種情況下獨(dú)立董事難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性往往淪為“花瓶董事”，對(duì)于控制股東發(fā)起的重大關(guān)聯(lián)交易，獨(dú)立董事無(wú)法獨(dú)立審查并發(fā)表不利于控制股東的意見(jiàn)。
　�。ǘ┆�(dú)立董事難以對(duì)已執(zhí)行的重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督
　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》授予獨(dú)立董的在關(guān)聯(lián)交易發(fā)起過(guò)程和實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)督權(quán)，但并未提及獨(dú)立董事如何啟動(dòng)對(duì)已執(zhí)行的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督的程序，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此也未予以規(guī)定，這就造成獨(dú)立董事對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督僅停留在出具事前認(rèn)可意見(jiàn)之中。獨(dú)立董事簽署事前認(rèn)可意見(jiàn)書(shū)僅是獨(dú)立董事行使監(jiān)督權(quán)的一個(gè)階段，但事實(shí)上獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)到此已然壽終正寢，對(duì)于持續(xù)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督更是無(wú)計(jì)可施，在關(guān)聯(lián)交易中獨(dú)立董事至今尚未對(duì)實(shí)施過(guò)程中的重大關(guān)聯(lián)交易啟動(dòng)監(jiān)督程序。獨(dú)立董事在重大關(guān)聯(lián)交易的事前監(jiān)督中擁有否決權(quán)，但對(duì)實(shí)施過(guò)程中的重大關(guān)聯(lián)交易只有披露權(quán)，因?yàn)閷?duì)實(shí)施過(guò)程中的重大關(guān)聯(lián)交易難以啟動(dòng)監(jiān)督程序，獨(dú)立董事的披露權(quán)也形同虛設(shè)。

　　四、完善獨(dú)立董事制度在關(guān)聯(lián)交易中的監(jiān)督作用的建議

　�。ㄒ唬┙ㄗh賦予審計(jì)委員會(huì)關(guān)聯(lián)交易審查權(quán)
　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》將重大關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督、披露權(quán)賦予獨(dú)立董事，但同時(shí)該條規(guī)定，獨(dú)立董事行使職權(quán)應(yīng)取得全體獨(dú)立董事的1/2以上同意。由此可見(jiàn)我國(guó)獨(dú)立董事制度傾向于要求獨(dú)立董事集體行使表決權(quán)和披露權(quán)。獨(dú)立董事行使獨(dú)立性監(jiān)督職能離不開(kāi)董事會(huì)內(nèi)部各專門委員會(huì)的協(xié)助，獨(dú)立董事行使監(jiān)督職能大部分依賴于其本人所在的各專門委員會(huì)，董事會(huì)專門委員會(huì)能夠?qū)ⅹ?dú)立董事行使職權(quán)與發(fā)揮董事會(huì)專門委員會(huì)的功能統(tǒng)一起來(lái)。與此同時(shí)，在存在非公平性的重大關(guān)聯(lián)交易時(shí)，必然存在嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”以專門委員會(huì)的力量來(lái)抗衡要遠(yuǎn)強(qiáng)于僅獨(dú)立董事個(gè)人的力量來(lái)于之抗衡，而在各專門委員會(huì)中，審計(jì)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程；檢察公司的內(nèi)部審計(jì)程序；對(duì)公司賬目中有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行討論；評(píng)估公司的內(nèi)部控制制度。在各專門委員會(huì)中是一個(gè)名副其實(shí)的監(jiān)督部門，并且在審計(jì)委員會(huì)中有會(huì)計(jì)專業(yè)人士，能夠有效的行使對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督。其次，審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)都是定期進(jìn)行的，所以審計(jì)委員會(huì)有能力定期啟動(dòng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易執(zhí)行中的審查，并對(duì)審查結(jié)果予以披露。故應(yīng)當(dāng)將關(guān)聯(lián)交易的審查權(quán)賦予審計(jì)委員會(huì)來(lái)實(shí)施。
　�。ǘ┙ㄗh加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性
　　加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)是針對(duì)上市公司“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象而設(shè)立的，尤其自“安然”“世通”等一系列丑聞發(fā)生給美國(guó)民眾造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）認(rèn)識(shí)到缺乏內(nèi)部控制所造成的災(zāi)難性的后果，頒布了著名的《塞班斯法案》（Sarbanes-Oxley Act，簡(jiǎn)稱SOX法案），該法案的重要內(nèi)容之一就是第404節(jié)管理層對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制狀況進(jìn)行審查，并提交《內(nèi)部控制報(bào)告》。之后我國(guó)也引入企業(yè)內(nèi)部控制審查制度《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，其中第十三條要求審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查企業(yè)內(nèi)部控制，監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況，并協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)及其他相關(guān)事宜。賦予了審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審查權(quán)和披露權(quán)，審計(jì)委員會(huì)在預(yù)防“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象中起到作用更加突出。作為對(duì)抗“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的重要部門，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性是有必要的。應(yīng)當(dāng)要求審計(jì)委員會(huì)成員由獨(dú)立董事組成。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是財(cái)務(wù)監(jiān)督和內(nèi)部控制審查監(jiān)督，是一個(gè)監(jiān)督性質(zhì)的委員會(huì)，該委員會(huì)不參與和股東利益息息相關(guān)的任何表決行為，相比其能夠侵害股東利益的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)委員會(huì)不積極行使職責(zé)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。在對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易審查時(shí)，作為預(yù)防內(nèi)部人控制的重要機(jī)構(gòu)將面對(duì)來(lái)自控制股東給予的巨大壓力，故與內(nèi)部董事所起到的制衡性相比，內(nèi)部董事如果控制審計(jì)委員會(huì)，會(huì)對(duì)獨(dú)立董事行使其職責(zé)造成巨大障礙，保障其獨(dú)立性比制衡其權(quán)利行使有更為重要的意義。
　　加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性。要求上市公司聘用獨(dú)立董事至少擁有兩名或兩名以上會(huì)計(jì)專業(yè)人士。財(cái)務(wù)審計(jì)審查、內(nèi)部控制審查和監(jiān)督都具有較強(qiáng)的專業(yè)性，雖然《指導(dǎo)意見(jiàn)》賦予審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)利，能夠在很大程度上減輕獨(dú)立董事的工作強(qiáng)度，但審計(jì)委員會(huì)的工作依然非常繁重，上市公司每年至少要公布6份財(cái)務(wù)報(bào)表，再加上重大關(guān)聯(lián)交易的及其他內(nèi)部控制的審查工作，若將全部專業(yè)事項(xiàng)的判斷交由審計(jì)委員會(huì)中一人顯然難以在審計(jì)委員會(huì)內(nèi)部形成良性的合作和監(jiān)督機(jī)制，將會(huì)使得審計(jì)委員會(huì)的工作效率大打折扣。
　�。ㄈ┙ㄗh由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推舉工作
　　董事會(huì)專門委員會(huì)下設(shè)的提名委員會(huì)是獨(dú)立董事行使其職能所依賴的重要委員會(huì)�！渡鲜泄局卫頊�(zhǔn)則》賦予提名委員會(huì)在選擇適格的董事和高級(jí)管理人員方面給予了極大的權(quán)利，作為一個(gè)以人事建議權(quán)和選擇權(quán)為主的專門委員會(huì)，搜尋并提出適格的獨(dú)立董事人選也應(yīng)當(dāng)是提名委員會(huì)的職責(zé)之一，將獨(dú)立董事的提名權(quán)交由提名委員會(huì)來(lái)行使能夠在一定程度上保障獨(dú)立董事在提名過(guò)程中遠(yuǎn)離大股東的干涉，形成獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制，在我國(guó)建立起獨(dú)立董事人員信息庫(kù)之前，這樣能夠在最大限度的保障獨(dú)立董事提名的獨(dú)立性。
　　證監(jiān)會(huì)已將重大關(guān)聯(lián)交易的審查權(quán)賦予獨(dú)立董事，但獨(dú)立董事在履職過(guò)程中依然存在很多障礙，如獨(dú)立董事提名權(quán)受大股東掌控，獨(dú)立董事難以對(duì)已執(zhí)行的重大關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督。本文建議賦予審計(jì)委員會(huì)重大關(guān)聯(lián)交易審查權(quán)，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性，由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的提名工作。

本文編號(hào)：39533